Ditemukan 9555 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0715/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 9 Mei 2017 —
40 — 1
40 — 1
Sehingga tidak ada halangan bagi Tergugat Konvensimengajukan gugatan Rekonvensi atas harta bersama atau hak asuh anakdalam perkara aquo.Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat Rekonvensi angka 2 dan 3 telahmemasuki pokok perkara, sehingga akan dipertimbangkan dalam pokokperkara;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka eksepsiTergugat Rekonvensi harus dinyatakan ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi telah membantahnya
Putus : 09-03-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus-HAKI/Cipta/2019 /PN Niaga Sby Tanggal 9 Maret 2020 — PT. Kastari Sentra Media
melawan
CV. KHARISMA MITRA SEMESTA
658 — 368
658 — 368
Selanjutnya, sebagaimana disinggung pada Bagian Eksepsi di atas, padaposita angka 4, Penggugat mendalilkan bahwa Pencipta 10 lagu anak anakdalam Daftar Lagu milik Penggugat adalah Sdr.
Register : 06-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 31
55 — 31
menanggung: a. nafkah, kiswahdan tempat kediaman bagi istri, dan b. biaya rumah tangga, biayaperawatan dan biaya pengobatan bagi istri dan anak;Menimbang, bahwa kewajiban suami untuk menafkahi istrinyaberlaku sejak tamkin sempurna, yaitu ketika suami istri tersebut telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri, atau istri setidaktidaknyatelah memberi peluang kepada suaminya untuk menggaulinya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi pernah hidup bersama dan telah memperoleh seorang anakdalam
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 93/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 15
41 — 15
kedua dan ketiga, MELAINKANdifoya foyakan PENGGUGAT sehingga sangat merugikan TERGUGAT danmasa depan anakanak dikemudian hari;Harta kekayaan PENGGUGAT REKONPENSI tersebut seharusnya digunakanuntuk membesarkan dan merawat anak, NAMUN, NYATANYATA dikuasaiTERGUGAT REKONPENSI beserta keluarganya;LOGIKANYA:lbu macam apa yang menguasal seluruh harta suami untuk tujuan kepentingansendiri, orang tua dan adikadiknya dan bahkan menghabiskan atau memfoyafoyakannya YANG PADA AKHIRNYA MERUGIKAN KEPENTINGAN ANAKDALAM
Register : 21-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 12
49 — 12
Jika anakdalam asuhan Penggugat Rekonvensi, anak dikhawatirkan kurang terurusdengan baik, kurang kasih sayang dan sudah tentu akan berdampak padatumbuh kembang serta masa depan dari anak yang bersangkutandikarenakan Penggugat Rekonvensi bukanlah suri teladan yang baik untukanak dari perkawinan sehingga sangat beralasan apabila Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menolak seluruh dalildalilgugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi;5.
Register : 07-10-2014 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/PDT.G/2014/PN YYK Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat:
1.MARTIYAH
2.INAWATI BOBOT
Tergugat:
1.Tuan Bintoro Sulaksono
2.Nyonya Ellyn Subianti
3.Nyonya Ivon Damayanti dahulu bernama Tan Bing Djing
494 — 116
494 — 116
Batasannyakalau anak sudah berumur 18 tahun dia harus = memilihkewarganegaraannya, sepanjang dia tidak menolak menjadi WNI makaotomatis dia menjadi WNI ;Bahwa dengan demikian anak tadi legal melakukan perbuatan hukum diIndonesia ;Bahwa apabila seorang WNA sudah menjadi WNI dan mempunyai anakdalam perkawinan di Indonesia dan dia tidak pernah melepaskankewarganegaraan Indonesia nya maka ketika dia membuat akte wasiatadalah sah akte wasiatnya ;Menimbang, bahwa terhadap tanah obyek sengketa sebagaimanadidalilkan
Register : 28-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3090/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Di durasi masaperkawinan yang masih sangat muda bahkan belum genap satu tahun,permasalahan tempat tinggal padahal hal itu untuk kepentingan kemanusiaanbahkan merupakan karunia dari Tuhan Yang Maha Esa berupa lahirnya anakdalam perkawinan, tidak lantas membuat kedua belah pihak berpikir lebihPutusan Nomor 3090/Pdt.G/2021/PA.Sor.
Register : 03-09-2014 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 317/Pid.Sus/2014/PN.Yyk Tanggal 11 Desember 2015 —
57 — 31
57 — 31
Majelis Hakim, haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, MajelisHakim berpendapat adalah perlu dipertimbangkan variabelvariabel yangmelingkupi penjatuhan pidana dengan menengok dimensi sosioyuridis,Variabelvariabel pertimbangan tersebut menurut Majelis Hakim antara lainsebagai berikut :Bahwa pada hakekatnya UndangUndang Nomor 22 tahun 2003 padahakekatnya bertujuan untuk menjamin terpenuhinya hakhak anakdalam
Register : 15-07-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3402/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 4 tidak berdasar, sebabberdasarkanSurat Kesepakatan bersama bukan pernyataan antara Tergugat danPenggugat tanggal 07 April 2015 tidak tercantum kesepakatan apabila anakdalam kondisi sakit, untuk itu mohon agar gugatan Penggugat ditolak demihukum dan menetapkan hak asuh anak kepada Tergugat5.
Register : 29-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 821/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Mutah berupa uang sejumlah Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah);Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah untuk anakdalam diktum angka 2 (dua) tersebut minimal setiap bulannya sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatansampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10 % setiaptahunnya;6.
Register : 01-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 23 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
24 — 9
24 — 9
Bahwa Penggugat menolakmemberitahu keadaan kandungan Penggugat dikarenakan Penggugatsudah menyampaikan kepada Tergugat untuk memenuhi kewajibannyaterlebih dahulu terhadap anak yang ada dalam kandungan Penggugat,barulah Tergugat mendapatkan haknya untuk mengetahui keadaan anakdalam kandungan Penggugat, hal tersebut sudah Penggugat sampaikanvia line kepada Tergugat;12.
Register : 14-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN LEMBATA Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2017/PN Lbt Tanggal 27 Maret 2017 — DONATUS ASAN LAMABELAWA alias ASNO
128 — 34
128 — 34
Arsyad Mahrun selaku Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Flores Timur tertanggal 22 Agustus 2011, dimana MariaLaurensia Obisuru lahir di Larantuka pada tanggal 30 April 1998, maka definisi Anakdalam Pasal 1 point 1 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerlindunganAnak telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, dikaitkandengan keterangan Anak Korban Maria Laurensia Obisuru alias Resa bahwa peristiwapersetubuhan ini dilakukan oleh
Register : 09-12-2021 — Putus : 24-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 25/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sak Tanggal 24 Desember 2021 — Terdakwa
138 — 202
138 — 202
terhadap Anak dipidanapenjara bertempat di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Pekanbaru,maka Anak haruslah ditempatkan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA)Pekanbaru dan menurut Hakim terhadap Anak haruslah diberikan programprogram pembinaan Anak, terutama Anak diwajibkan mengikuti programpendidikan formal hingga setara dengan pendidikan di Sekolah Menengah Atas(SMA), dan Anak harus juga diberikan pelatihan kerja serta keterampilanlainnya, karena hal tersebut merupakan hal yang penting untuk bekal Anakdalam
Register : 04-10-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3480/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON KONVENSI DAN TERMOHON KONVENSI
19 — 4
19 — 4
dari alur pertimbangan yang demikian,aspek yang harus diperhatikan dalam pemberian hak asuh anak di sampingmengacu pada ketentuan yang bersifat normatif, tetapi juga harus diperhatikanhalaman 49 dari 63 halaman Putusan Nomor 3480/Pat.G/2016/PA.BLaspekaspek lain yang berkaitan dengan orang yang mengasuh danmemelihara anak tersebut guna terwujudnya kemaslahatan bagi anak;Menimbang bahwa apabila diteliti dan dikaji secara mendalam dankomprehensif ukuran atau standar terwujudnya tujuan kemaslahatan anakdalam
Register : 08-04-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1024/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
110 — 28
110 — 28
Tergugat tidak setuju jikaPenggugat mengatakan bahwa Tergugat meminta hak asuh anakdalam perkara aquo, karena dalam jawaban terdahulu tidak ada satuHal. 27 dari 57 hal. Put. No1024/Pdt.G/2014/PA.JSdalilpbun yang mengatakan demikian, dan Tergugat hanya memintaagar Penggugat dan Tergugat bersamasama mendidik anak sebagaiorang tua dan suami istri.Bahwa Tergugat menolak dan membantah Replik Penggugat padaangka 7 dan 9 karena hal tersebut tidak benar.
Register : 09-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 72 / PID. / 2018 / PT. PLK Tanggal 11 Desember 2018 — SYARIFAH JAMILAH Alias JUWITA binti H. SAID ISMAIL;
96 — 26
96 — 26
Sigit Nurfianto, SpOG( K )tanggal 14 Nopember 2018, ternyata Terdakwa saat ini dalam keadaan hamil 7(tujuh) bulan, sehingga seandainya Terdakwa dijatuhi pidana penjarasebagaimana pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya danpendapat HakimHakim Anggota, tentunya akan berdampak buruk, baik secarafisik maupun secara psikologis terhadap Terdakwa dan anaknya yang akan ikutmenderita atas hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa selaku ibu dari anakdalam kandungan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 20-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2020/PN Amb Tanggal 11 Maret 2020 — Terdakwa
63 — 36
63 — 36
korban alami yakni merasa malu.Bahwa anak tidak mengetahui bagaimana sampai perbuatan anak dantemanteman anak bisa di laporkan ke kantor polisi.Bahwa untuk tempat kejadian yang pertama di Rmh sdr SAIFUL saatitu kondisi Kamar rumah Sdr SAIFUL tidak mempunyai pintu hanyatertutup dengan kain horden, Sedangkan untuk tempat kejadian yangkedua bertempat di rumah sdr JAINUDIN saat itu kamar rumah SdrJAINUDIN tidak mempunyai pintu maupun kain horden.bahwa anak melakukkan persetubuhan terhadap diri koroban anakdalam
Register : 17-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 749/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 39
86 — 39
Pada saat ditempat ustadz ini, ustadztersebut menggali apa yang menjadi persoalan rumah tangga kami yangpada akhirnya ustadz tersebut memutuskan tidak perlu. merukiyahPemohon Konpensi namun menasehati Termohon Konpensi bahwapenolakan dalam hubungan suami istri adalah hal biasa, adanya anakdalam sebuah keluarga adalah rejeki dari Allah SWT dan juga menasehatiTermohon Konpensi untuk merubah sikapnya kepada suami dengan tidakberprasangka buruk.
Register : 29-08-2018 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Rbg Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 7
51 — 7
sepakat besaranbiaya nafkah anak dan biayabiaya lainnya untuk anak tersebut didasarkanpada standard umum kepentingan anak di Kabupaten Rembang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatdiperoleh fakta bahwa terkait biaya anak itu relative, untuk anak yang duduk disekolah menengah pertama ratarata uang saku perhari Rp.15.000, (lima belasribu rupiah) dan anak yang duduk di taman kanakkanak berkisar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) per hari, maka untuk kebutuhan uang saku sekolah 2 anakdalam
Register : 14-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0880/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5
60 — 5
anak terhadap Tergugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi selalu berbelitbelit dan mengabaikanya, berbandingterbalik dengan sekarang uraian pada dalil Tergugat Rekonvensi telahHalaman 19 dari 62 halaman Putusan Nomor 0880/Pdt.G/2017/PA.Kla.memberikan uang kepada anak dari Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi tanpa sepengetahuan dari Penggugat Rekonvensi dan berdalihPenggugat Rekonvensi tidak mengetahuinya dikarnakan jarangdirumah,jika benar Tergugat Rekonvensi memberikan uang untukkebutuhan anakdalam