dengan kata kata kasar dan tidak karuan semakin lama, semakinmenjadijadi, sampai sampai Tergugat mendorong Penggugat dengankeras sampai jatuh di lantai dan Tergugat sering mengatakan kepadaPenggugat, menceraikan Penggugat ataupun minta dicerai Penggugatsecara lisan ataupun tulisan (SMS) lebih dari 3X (talak 3) Penggugatmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya biladiperlukannya begini bila tersakiti terus oleh Tergugat Penggugat merasalebin baik bercerai dengan Tergugat karena suda sakit hati

lelah hati dantrauma mendalam membekas di hati mungkin ini jalan terbaik dan jodohsampai disini;6.

kasardan tidak karuan semakin lama, semakin menjadijadi, sampai sampaiTergugat mendorong Penggugat dengan keras sampai jatuh di lantai danTergugat sering mengatakan kepada Penggugat, menceraikan Penggugatataupun minta dicerai Penggugat secara lisan ataupun tulisan (SMS) lebih dari3X (talak 3) Penggugat merasa tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya bila diperlukannya begini bila tersakiti terus oleh TergugatPenggugat merasa lebih baik bercerai dengan Tergugat karena sudah sakit hatilelah hati

dan trauma mendalam membekas di hati mungkin ini jalan terbaik danjodoh sampai disini;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaHlm. 7 dari 13 hlm.

Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon mengaku tidak dapat mencintai Pemohondari hati meski Termohon telah berupaya secara maksimal, Permasalahankecil antara Pemohon dan Termohon mudah membesar dan sulitdiselesaikan akibat tiadanya kedekatan jiwa dan/atau perasaan antaraPemohon dan Termohon, Termohon meminta Pemohon untuk menceraikansaja Termohon akibat ketiadaan rasa cinta Termohon tersebut terhadapPemohon, Termohon mengaku hubungan selayaknya

saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohonsering berkata kata kasar; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yangsampai saat ini sudah berlangsung selama kurang lebih 1 (Satu) tahunlamanya; Bahwa Sejak pergi Termohon tidak pernah kembali lagi; Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon untukbersabar namun tidak berhasil; Bahwa Termohon telah berketetapan hati

Putusan No.21/Padt.G/2022/PA.Batg Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatkediaman karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yangsampai saat ini sudah berlangsung selama kurang lebih 1 (Satu) tahunlamanya; Bahwa sejak pergi Termohon tidak pernah kembali lagi; Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon untukbersabar namun tidak berhasil; Bahwa Termohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas pertanyaan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak satu tahunsetelah perkawinan mulai muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi, disebabkan karena Termohon mengaku tidak dapatmencintai Pemohon dari hati meski Termohon telah berupaya secara maksimal,Permasalahan kecil antara Pemohon dan

Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah kembali bersama lagi; Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon untukmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Bahwa sejak bulan November 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam hal pemenuhan rumah tangga, Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat dan Tergugatsering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;;Fi Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;8.

Bahwa sejak bulan November 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam hal pemenuhan rumah tangga, Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat dan Tergugatsering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;;17. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;18.

materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR. sehingga membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di XXXX, belum dikaruniai anak, sejak bulanNovember 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran teruSs meneruS yang penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami dalam hal pemenuhan rumah tangga,Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat danTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Bahwa sejak bulan November 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suamidalam hal pemenuhan rumah tangga, Tergugat seenaknya saja dalammemberi nafkah untuk Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat;;4.

TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak bulan November2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranteruSs menerus yang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai suami dalam hal pemenuhan rumah tangga, Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat dan Tergugatsering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat; yang puncaknyasejak Februari 2020 antara Penggugat dan Tergugat

Termohon,Termohon mengatakan kepada orang tuanya biarlah jadi janda ;bahwa pada waktu Hari Raya Idul Fitri Termohon tidak punya iktikad baikuntuk bersilaturrahmi dan meminta maaf kepada Pemohon dan orang tuaPemohon, tetapi Pemohon tetap bersilaturrahmi kepada keluargaTermohon ;bahwa Termohon tidak memperbolehkan Pemohon untuk melihat,menafkahi, datang ke rumah untuk menjenguk anak, Termohonmengancam akan mengadukan ke polisi apabila Pemohon tetap datangmenemui anak ;bahwa Pemohon telah berketapan hati

lebih kurang tiga bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohondan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

(f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :saple Qyaw All) G18 og DUAN Iai alyDan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

dari hal tersebut mengakibatkan antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberjalan selama lebih kurang 8 (delapan) bulan;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.Bn Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu dan sudah tidak saling perdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga atau orangorang dekat Pemohon dan Termohonsudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati

ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tetap sebagai manatersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis dan pecah (marriage breakdown),terutama jika dilihat mereka sudah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 8 (delapan) bulan, dan selama pisah tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah bersatu dan sudah tidak saling perdulikan, disampingitu Pemohon sudah berketetapan hati ingin bercerai dengan Termohon

untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warrahmah tidak dapatterwujud lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan yurisprodensi Mahakamah AgungRepublik Indonesia Nomor 543 tahun 1991 tanggal 18 Juni 1996, ditegaskanbahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat siapa yang menjadikan penyebabpercekcokan atau siapa salah satu pihak yang meninggalkan pihak lain atautidak mau lagi bersatu, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih bisa dipersatukan kembali atau tidak, karena jika hati

keduabelah pihak telah pecah, maka perkawinan itu sendiri telah pecah maka tidakmungkin dipersatukan meskipun salah satu pihak masih menghendakiperkawinannya tetap utuh;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil AlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul ;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati berceraidengan Termohon di Pengadilan Agama;9.

tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 1 tahun dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon , serta dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

ga 56 GlyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 oleh karenanya patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi di bidangperkawinan

Tergugat kurang rasa perhatiannya seperti Tergugat bekerja dengantante Tergugat, jadi semua uang Tergugat, tante Tergugat yangkendalikan, yang menyakitkan hati Penggugat : jika Penggugat perluuang Tergugat banyak alasannya, namun jika orang tua Tergugatyang butuh cepat Tergugat usahakan. Sehingga Penggugat merasadiabaikan saja oleh Tergugat;5.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidak hadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991

Bahwa Pemohon sangat mencintai wanita cantik itu dan semuakewajiban sebagaimana layaknya seorang suami kepada istrinya,Pemohon penuhi dengan kelapangan hati atas dasar cinta yang tulus.Buah cinta itu terwujud pula dengan kelahiran 1 (Satu) orang anak kami,yakni : ANAK, lahir tanggal 8 Agustus 2018, anak tersebut masih dalamasuhan Pemohon dan Termohon.Bahwa setelah kelahiran putra kami, perilaku Termohon kepada Pemohonmulai berubah, kasar dan pemarah serta tidak menunjukan rasa menghormati,menghargai

Tetapi justru pertengkaran sering terjadi karenaPemohon harus pula membanting tulang untuk membiayai segala pengeluarandalam keluarga agar segalanya terlihat indah dalam rumah, segalanya harusbisa terlihnat sebagaimana keluarga pada umumnya dan yang palingmenyakitkan hati dan rasa malu Pemohon karena Pemohon harus berhutangHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.2717/Pdt.G/2019/PA.Mkskepada teman, keluarga dan orang lain sehingga Pemohon sampai saat iniharus menanggung hutanghutang tersebut.6.

tidak menghargai Pemohon,bila dinasehati tidak menghargai Pemohon,bahkan Termohon selalu merasa kurang apa yang di minta kepda Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamkurang lebih 9 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan sebagai Suami istri ; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut, Pemohon pula telahberketetapan hati

untuk menalak Termohon, hal ini telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam AlQuran surah AlBagqarah ayat 227 sebagaiberikut: pale grow aU glad Wh lg oj ulyArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat

tinggalyang sudah berlangsung sekitar 9 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumah tanggaseperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud

Ketika marah Tergugat selalu memukuldan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;5.

Ketika marah Tergugat selalu memukul danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Oktober 2015,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

Ketika marah Tergugat selalu memukul danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Oktober 2015,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Selanjutnya untuk singkatnya uraian

Ketika marahTergugat selalu memukul dan mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;4.

Ketika marah Tergugat selalumemukul dan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebihselama 3 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar, contoh; katakatabinatang dan katakata yang menyakitkan hati Penggugatc. Tergugat memiliki sifat egois dan tempramentald. komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tanggae. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi untukberumah tangga.

Saksi , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2016 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat Sering MelakukanKDRT kepada Penggugat, dipukul, ditampar,dil, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan tempramental;Halaman 4 dari 11 hal.Putusan Nomor

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat Sering MelakukanKDRT kepada Penggugat, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat memiliki sifat egoisdan tempramental; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 4 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha

Mardanis Darja, S.H. namun gagal mendamaikan Penggugatdan Tergugat supaya rukun kembali membina rumah tangga, dan sesuaiketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat(1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975 majelis hakim telah menasehati Penggugatuntuk rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan

Tergugat sudahtidak rukun sejak bulan Desember 2015, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumahtangganya yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karenaTergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, sering berkata kasaryang menyakitkan hati dan Tergugat punya sifat temprament, puncakperselisihan tersebut terjadi pada bulan Nopember 2016 yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah, alasan tersebut

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, Tergugat sering melontarkan katakata kasaryang

menyakitkan hati Penggugat, Tergugat Pernah bersikap kasar yangmenyakitkan fisik penggugat , Tergugat kurang dalam memberikannafkah, dan Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yangbaik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Akhir tahun 2018 sampai sekarang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2480/Pat.G/2019/PA.CbnBahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah

pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, Tergugat sering melontarkan katakata kasaryang

menyakitkan hati Penggugat, Tergugat Pernah bersikap kasar yangmenyakitkan fisik penggugat , Tergugat kurang dalam memberikannafkah, dan Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yangbaik;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Akhir tahun 2018 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan

gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2018 yangdisebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdalam urusan rumah tangga, Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi kecocokan dalam membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapanhati untuk bercerai dengan Tergugat, Tergugat sering melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati

Oleh karena itu, Pemohontidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakimsegera menentukan hari sidang dengan memanggil Pemohon danTermohon, memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi

2013 sampai sekarang) dipandang telah cukup untuk berpikir danmenentukan sikap jika Pemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satusama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :jostle wowal lols VbIl lpojt olyDan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Penggugat dan Terguggat telah diupayakan damai oleh pihakkeluargha namun tidak berhasil dan sepakat untuk bercerai .ti Bahwa Penggugat telah sangat amat sakit hati dan tidak bisamempercayai Tergugat, dan berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.30/Pdt.G/2021/PA.BnKarena untuk membina rumah tangga yang harmonis sangat tidak mungkinterwujud.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Ketika Tergugat emosi Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, seperti: mengatakan katakata kau, danmengeluarkan katakata yang menyakiti hati Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sedih ;e bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir Januari2010 dengan sebab Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumahtangga selama berada di Jakarta karena usaha kurang lancar, sehinggaPenggugat pulang ke Padang kerumah orang tua di Padang (alamatPenggugat di atas) ;e bahwa semenjak Penggugat

berkomunikasi, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal ;e bahwa pada awal tahun 2011 Tergugat pulang ke Padang ke tempat orangtuanya (alamat Tergugat di atas) ;e bahwa karena sikap Tergugat tersebut, Penggugat berkeyakinan bahwarumah tangga Penggugat Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi dan diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun,Karena itu Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, Penggugat sudah berketetapan hati

terlaksana ;Menimbang, bahwa kurun waktu lebih kurang satu tahun dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika merekaingin berbaik, namun dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilaibahwa Penggugat dan Tergugat telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Setelah ituantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan ulahTermohon yang sering marah kepada Pemohon hanyamasalah Pemohon sering pulang ke rumah larut malam.Bahwa yang sangat menyakitkan hati.

dan suka membanggabanggakan = diri bahwa hanya Termohon yang mencarinafkah, maka selaku seorang suami Pemohon merasaterhina.Bahwa puncak' perselisihan dan pertengkaran terjadipada awal bulan Maret 2008, pada saat itu) Pemohon yangsementara mengurus bisnis sapi di Randangan di telponoleh Termohon agar segera pulang namun Pemohonmenyatakan kepada Termohon bahwa Pemohon belum bisapulang karena urusan~ belum = selesai, akan tetapiTermohon langsung marah marah dan mengucapkan katakata yang menyinggung hati

pengganti Pengadilan Agama Tilamutamasing masing tanggal 11 dan 26 Juni 2008, Nomor38/Pdt.G/2008/PA Tlm Termohon telah dipanggil dengan resmidan patut sedang tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itupemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon.Menimbang bahwa pengadilan telah berupaya mendamaikandengan cara menasehati Pemohon agar kembali membina rumahtangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon berketetapan hati

sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang bahwa keadaan Pemohon dan Termohon' yangberpisah tempat tinggal setelah terjadi perselisihan danpertengkaran juga membuktikan semakin meningkatnya kualitasperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,sehingga keadaan tersebut merupakan indikasi yang kuat1213bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdidamaikan.Menimbang bahwa oleh karena Pemohon di muka sidangtelah berketetapan hati

$# NOlyx0 OOM=tee MEW bi)ur (#qaBtta+Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk)talak, Maka Sesungguhnya Allah Maha mendengar lagiMaha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena tidak pernah hadirdidepan sidang sedangkan permohonan Pemohon beralasan dantidak melanggar hukum, maka berdasarkan pasal 149 ayai (1)Rbg permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tersebut di atas, makatelah terdapat cukup alas an hukum

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0669/Pdt.G/2014/PA.Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

Tergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada Penggugat dan jugakepada anakanaknya Tergugat lebin mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;c. Tergugat tidak bisa diajak komunikasi yang baik dan kerja sama yang baikdalam menyelesaikan masalah rumah tangga;.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 25 Februari 2016 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat tibatiba marah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat tanpa diketahui sebabnyakemudian karena sakit hati dengan perlakuan Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat memutuskan untuk minta cerai dengan Tergugat, dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah..

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 5tahun kemudian pindah dan terakhir bertempat kediaman di rumah milikbersama di KABUPATEN TANAH LAUT selama lebih kurang 24 tahundan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat malas bekerja, dan selain ituTergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati

Selanjutnya terdakwa menyuruh Sdr. llyas bin Kasihuntuk mengambil parangnya, namun Sdr. llyas bin Kasih mencoba untukmenenangkan hati terdakwa dan kemudian lari sambil meminta tolong namuntetap diikuti oleh terdakwa. Selanjutnya terdakwa berjumpa dengan istrinya Sdri.Jannah bin Akup berteriak minta tolong melihat kondisi suaminya. Kemudianterdakwa langsung pergi meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa kepala sdr. llyas berdarah pada bagiankepala sebelah kiri.

Selanjutnya terdakwamenyuruh Sadr. llyas bin Kasih untuk mengambil parangnya, namun Sdr. llyasbin Kasih mencoba untuk menenangkan hati terdakwa dan kemudian lari sambilmeminta tolong sambil tetap diikuti oleh terdakwa. Selanjutnya terdakwaberjumpa dengan istrinya Sdri. Jannah Bin Akup berteriak minta tolong melihatkondisi suaminya. Kemudian terdakwa langsung pergi meninggalkan tempatkejadian.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa kepala Sadr. llyas berdarah pada bagiankepala sebelah kiri.

KakRahmah, lstri Terdakwa mengatakan pesan Kak Rahmah Terdakwadisuruh menemui Sdr.llyas, saat itu juga Terdakwa pergi untuk menemuiSdr llyas membawa parang dan sesamapi dikebun korban llyas Terdakwamenebang kayu untuk berjagajaga dan untu kemukul korban Ilyas dansetelah ketemu dengan korban Ilyas Terdakwa bilang "Kau suruh akudatang jumpai kamu dan dijawab Sdr.llyas "Baguslah kau sudah datang,Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor. 33/Pid.B/2016/PN.Bkjbiar kita bicarakan baikbaik karena Terdakwa sudah sakit hati

ketempat Kak Rahmah dan sepulang dari tempat Kak Rahmah, IstriTerdakwa mengatakan pesan Kak Rahmah Terdakwa disuruh menemuiSdr.llyas, saat itu juga Terdakwa pergi untuk menemui Sdr llyas denganmembawa parang dan sesamapi dikebun korban llyas Terdakwa menebangkayu untuk berjagajaga dan untu kemukul korban llyas dan setelah ketemudengan korban Ilyas Terdakwa bilang "Kau suruh aku datang jumpai kamudan dijawab Sdr.llyas "Baguslah kau sudah datang, biar kita bicarakan baikbaik karena Terdakwa sudah sakit hati

Kak Rahmah dan sepulang daritempat Kak Rahmah, Istri Terdakwa mengatakan pesan Kak Rahmah Terdakwadisuruh menemui Sdr.llyas, saat itu juga Terdakwa pergi untuk menemui Sadr. llyasdengan membawa parang dan sesamapi dikebun korban llyas Terdakwamenebang kayu untuk berjagajaga dan untuk kemukul korban llyas dan setelahketemu dengan korban llyas Terdakwa bilang "Kau suruh aku datang jumpaikamu dan dijawab Sdr.llyas "Baguslah kau sudah datang, biar kita bicarakanbaikbaik karena Terdakwa sudah sakit hati

Orang tua penggugat beberapa kali mengeluarkanpernyataan tersirat yang isinya Supaya tergugat menjual rumah yangdi Bekasi.e Penggugat lebih mendengarkan apa yang dikatakan oleh orang tuapenggugat dibandingkan sang suami (tergugat).e Penggugat selalu membatasi tergugat untuk berinteraksi danmengasuh sang buah hati dengan berbagai alasan seperti anaknyamau tidur, kalau diangkat angkat terus di gendong nanti badannya sakitdan lain lain.

Bahwa Setelah berpisah tergugat merasa Sulit dan dibatasi untukmendapatkan kesempatan berinteraksi dan mencurahkan kasih sayangnyaterhadap sang buah hati. untuk bisa mendapatkan foto atau melakukanvidio call pun sangat susah dengan berbagai alasan.29.

Bahwa setiap tergugat berkunjung untuk menemui sang buah hati,aktivitas tergugat sangat dibatasi bahkan untuk bisa menggendong atauHal. 10 dari 28 hal Putusan Nomor 2746/Pdt.G/2020/PA.Mjlbermain main bersama sang buah hati sangat sulit tidak diperbolehkan danjika pun bisa menggendong hanya sebentar sekali. Pada saat tergugatsedang menggendong sang buah hati penggugat selalu mengambil lagisang anak tidak lama setelah itu.30.

Sehingga seharusnyapenggugat juga memeberikan kesempatan kepada tergugat untukmengurus anak dan mencurahkan kasih sayangnya demi tumbuh kembanganak, sehingga tidak ada alasan apapun yang bisa dijadikan penghalanguntuk membatasi tergugat untuk bisa berinteraksi, merawat danmemberikan kasih sayangnya terhadap sang buah hati.32. Bahwa anak berhak mendapatakan pemeliharaan, pendidikan dankasin sayang yang baik dari Kedua orang tuanya.

Bahwa tergugat selalu dibatasi untuk bertemu dan memberikan kasihsayangnya kepada sang buah hati oleh penggugat.

Kemudian terdakwa yang menggaji saksiYuhani setiap bulannya berkata King jual obat ini dan hati hati dan terdakwa menyerahkan1 (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 2470 butir dextro, 417 butir carnophen, 100butir somadril dan 2 pak plastik klip warna putih kepada saksi Yuhani dengan maksud untukdiedarkan kembali kepada orangorang.

hati dan terdakwamenyerahkan 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 2470 butir dextro, 417 butircarnophen, 100 butir somadril dan 2 pak plastik klip warna putih kepada saksi Yuhani denganmaksud untuk diedarkan kembali kepada orangorang.

hati danterdakwa menyerahkan (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi2470 butir dextro, 417 butir carnophen, 100 butir somadril dan 2 pakplastik klip warna putih kepada saksi Yuhani dengan maksud untukdiedarkan kembali kepada orangorang.