Ditemukan 78046 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SINTANG Nomor 188/Pid.B/2016/PN Stg
Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.CANA anak dari AMIN 2.ALEXSANDER LEO anak dari ROMANUS SUNARDI ATEN
833
  • Suryadiberboncengan mengendarai sepeda motor SUZUKI SHOGUN 125 milik sdr.Donatus Ujang yang di pinjam oleh saya ; Bahwa peran saya bersama dengan sdr. Adi dan sdr. Uwing sebagaipengawas sedangkan sdr. Leo dan sdr. Cana sebagai pengeksekusi korbanyang akan dijambret tasnya ; Bahwa yang punya ide Terdakwa sdr. Cana ; Bahwa kami rencanakan di tempat kos saya yaitu di Jalan MT.
    Joni menggunakan motorsendirian ;Bahwa peran saya bersama dengan sdr. Joni dan sdr. Uwing sebagaipengawas sedangkan sdr. Leo dan sdr. Cana sebagai pengeksekusi korbanyang akan dijambret tasnya ;Bahwa yang punya ide Terdakwa sdr. Cana ;Bahwa kami rencanakan di tempat kos saya yaitu di Jalan MT.
    Haryono, KelurahanKapuas Kanan Hulu, Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang ;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali melakukan penjambretan yaitu pertamadi Jalan Kelam kemudian yang kedua di Km.10 Dusun Nenak dan yangterkhir di daerah Rajang Begantung ;Bahwa peran Terdakwa dan sdr. Leo sebagai pengeksekusi korban yangakan dijambret tasnya sedangkan sdr. Uwing bersama dengan sdr. Joni dansdr.
    Haryono, KelurahanKapuas Kanan Hulu, Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang ;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukan penjambretan yaitu pertamadi Jalan Kelam kemudian yang kedua di Km.10 Dusun Nenak ;Bahwa peran Terdakwa dan sdr. Cana sebagai pengeksekusi korban yangakan dijambret tasnya sedangkan sdr. Uwing bersama dengan sdr. Joni dansdr.
    Haryono, Kelurahan KapuasKanan Hulu, Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang ;Bahwa Terdakwa Cana sudah 3 (tiga) kali melakukan penjambretan yaitupertama di Jalan Kelam kemudian yang kedua di Km.10 Dusun Nenak dan yangterkhir di daerah Rajang Begantung, dan Terdakwa Leo sudah 2 (dua) kalimelakukan penjambretan yaitu pertama di Jalan Kelam kemudian yang kedua diKm.10 Dusun Nenak;Bahwa peran Terdakwa Cana dan sdr. Leo sebagai pengeksekusi korban yangakan dijambret tasnya sedangkan sdr.
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 101/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
1.MASTURI Als TURI Bin ADLI
2.BROTO Als Q Bin DARMANTO Alm
213
  • Kotawaringin Barat ,Prop.Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa mengambil sapi di Desa Lalang bersama denganterdakwa BROTO dan saudara SUPRIBahwa pada saat itu peran Terdakwa yaitu menyopir mobil, danmengawasi sekitar kebun pada saat mengambil sapiBahwa pada saat itu peran terdakwa BROTO yaitu melakukan surveilokasi Sapi yang akan di eksekusi dan melakukan eksekusi, memotongdan membawa ke dalam mobil;Halaman 11 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN PbuBahwa pada saat itu. peran saudara SUPRI yang berperanmengeksekusi
    Kotawaringin Lama Kab.Kotawaringin Barat Prop.Kalimantan Tengah;Halaman 12 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN PbuBahwa Terdakwa mengambil sapi di Desa Lalang bersama denganTerdakawa TURI dan saudara SUPRIBahwa pada saat itu peran Terdakwa yaitu berperan melakukan surveilokasi sapi yang kan di eksekusi dan melakukan eksekusi, memotong danmembawa ke dalam mobilBahwa pada saat itu peran terdakwa TURI yang berperan menyopir mobil,dan mengawasi sekitar kebun pada saat mengambil sapiBahwa pada saat itu peran
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 101/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
1.MASTURI Als TURI Bin ADLI
2.BROTO Als Q Bin DARMANTO Alm
263
  • Kotawaringin Barat ,Prop.Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa mengambil sapi di Desa Lalang bersama denganterdakwa BROTO dan saudara SUPRIBahwa pada saat itu peran Terdakwa yaitu menyopir mobil, danmengawasi sekitar kebun pada saat mengambil sapiBahwa pada saat itu peran terdakwa BROTO yaitu melakukan surveillokasi Sapi yang akan di eksekusi dan melakukan eksekusi, memotongdan membawa ke dalam mobil:Halaman 11 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN PbuBahwa pada saat itu. peran saudara SUPRI yang berperanmengeksekusi
    Kotawaringin Lama Kab.Kotawaringin Barat Prop.Kalimantan Tengah;Halaman 12 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN PbuBahwa Terdakwa mengambil sapi di Desa Lalang bersama denganTerdakawa TURI dan saudara SUPRIBahwa pada saat itu peran Terdakwa yaitu berperan melakukan surveilokasi sapi yang kan di eksekusi dan melakukan eksekusi, memotong danmembawa ke dalam mobilBahwa pada Saat itu peran terdakwa TURI yang berperan menyopir mobil,dan mengawasi sekitar kebun pada saat mengambil sap!
    Bahwa pada saat itu peran saudara SUPRI yang berperan mengeksekusiSapi dan dan membawa daging sapi tersebutBahwa Terdakwa mengambil Sapi tersebut dengan cara sebagai berikut : Singkong yang telah di siapkan di isi dengan potas racun kemudiansetelah itu singkong yang berisi potas tersebut di berikan makankepada Sapi, Kemudian setelah sapi tumbang / mati, baru kemudian di potongkepalanya dengan menggunakan parang lalu badannya di potongmenjadi dua dan isi perutnya dikeluarkan Kemudian setelah itu Terdakwa
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 215/Pid.B/2020/PN Mrb
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUPRAN SUSANTO, SH
Terdakwa:
M. RIKI ALS RIKI TONGIT BIN M.SYAPRI
557
  • (seratus ribu rupiah) dan sisanyaTerdakwa belikan ke rokok, kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020pada saat Terdakwa dari warung ingin menuju ke desa talang silungkokec.Bathin II pelayang Kab.Bungo Terdakwa diamankan oleh pihak kepolisianyang berpakaian preman dan membawa Terdakwa kekantor polsek pelayanguntuk dimintai keterangan serta pertangung jawaban atas perbuatan yangtelah Terdakwa lakukan; Bahwa untuk masingmasing peran Terdakwa bersamasama denganSaudara IN PAHMI (DPO) dalam melakukan
    tindak pidana pencurian dengankekerasan tersebut adalah Terdakwa berperan mengendarai satu unit SPMjenis revo dan setelah itu Terdakwa mengambil satu buah Handphone OPPOA37 milik korban yang tidak Terdakwa ketahui namanya secara paksa setelahitu yang menggeledah kantong / saku korban untuk mencari uang akan tetapitidak ada uang di kantong / saku korban sedangkan peran teman Terdakwayang bernama IN PAHMI (DPO) adalah yang melakukan penamparanterhadap salah satu korban korban sebanyak Empat kali dan
    Merk OPPO A37 dan 1 (Satu) unit Handphone MerkVIVO Y91 tersebut; kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020 pada saat Terdakwadari warung ingin menuju ke desa talang silungko Kecamatan Bathin IIpelayang Kabupaten Bungo Terdakwa diamankan oleh pihak kepolisianyang berpakaian preman dan membawa Terdakwa kekantor polsekpelayang untuk dimintai keterangan serta pertangung jawaban atasperbuatan yang telah Terdakwa lakukan;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Mrb Bahwa untuk masingmasing peran
    membeli Shabu sebesar Rp100.000.00(seratus ribu rupiah) dansisanya Terdakwa belikan ke rokok,Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020pada saat Terdakwa dari warung ingin menuju ke desa talang silungkoKecamatan Bathin II pelayang Kabupaten Bungo Terdakwa diamankan olehpihak kepolisian yang berpakaian preman dan membawa Terdakwa kekantorpolsek pelayang untuk dimintai keterangan serta pertangung jawaban atasperbuatan yang telah Terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa untuk masingmasing peran
    Terdakwa bersamasama dengan Saudara IN PAHMI (DPO) adalah Terdakwa berperanmengendarai satu unit SPM jenis revo dan setelah itu Terdakwa mengambil 1(satu) buah Handphone OPPO A37 milik Saksi Muslim secara paksa setelah ituyang menggeledah kantong / saku korban untuk mencari uang akan tetapi tidakada uang di kantong / saku korban sedangkan peran Saudara IN PAHMI (DPO)adalah yang melakukan penamparan terhadap salah satu korban sebanyakEmpat kali dan mengacungkan satu bilah senjata tajam jenis pisau
Register : 17-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 184/PID.B/2014/PN.Pmn
Tanggal 2 Desember 2014 — TARMIZI Panggilan ABANG
522
  • Terdakwa Man (berkasterpisah), lalu dijawab oleh Terdakwa Man (berkasterpisah) bahwa benar ia telah menerima setoranpenjualan judi togel tersebut, kemudian keduaTerdakwa tersebut bersama dengan barang buktilangsung dibawa ke Polres Padang Pariaman gunaproses lebih lanjut;Bahwa tempat Terdakwa melakukan pemasanganangkaangka permainan judi jenis togel tersebut disebuah warung yang dekat dengan jalan umum dan ditempat umum jarak dengan jalan umum sekira lebihkurang 3 (tiga) meter;Bahwa setahu saksi, peran
    Terdakwa Tarmizi PglAbang dalam melakukan permaina judi togel tersebutsebagai penjual kepada pembeli masyarakat umum;Bahwa peran Terdakwa Herman Leo (berkas terpisah)menurut keterangan Terdakwa Tarmizi Pgl Abangselain penjual Terdakwa Herman Leo (berkas terpisah)juga sebagai sub agen yakni menerima setoranpasangan angkaangka judi togel tersebut daripenjualan pasangan angkaangka togel TerdakwaTarmizi Pgl Abang ;Bahwa lalu Terdakwa Herman Leo (berkas terpisah)setoran angka pasangan angkaangka togel
    Terdakwa Man (berkasterpisah), lalu dijawab oleh Terdakwa Man (berkasterpisah) bahwa benar ia telah menerima setoranpenjualan judi togel tersebut, kemudian kedua Terdakwatersebut bersama dengan barang bukti langsung dibawake Polres Padang Pariaman guna proses lebih lanjut;Bahwa tempat Terdakwa melakukan pemasangan angkaangka permainan judi jenis togel tersebut di sebuahwarung yang dekat dengan jalan umum dan di tempatumum jarak dengan jalan umum sekira lebih kurang 3(tiga) meter;Bahwa setahu saksi, peran
    Terdakwa Tarmizi Pgl Abangdalam melakukan permaina judi togel tersebut sebagaipenjual kepada pembeli masyarakat umum;Bahwa peran Terdakwa Herman Leo (berkas terpisah)menurut keterangan Terdakwa Tarmizi Pgl Abang selainpenjual Terdakwa Herman Leo (berkas terpisah) jugasebagai sub agen yakni menerima setoran pasanganangkaangka judi togel tersebut dari penjualan pasanganangkaangka togel Terdakwa Tarmizi Pgl Abang ;Bahwa lalu Terdakwa Herman Leo (berkas terpisah)setoran angka pasangan angkaangka togel
Register : 04-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 233/Pid.B/2020/PN Pli
Tanggal 23 September 2020 — 1. Jumadi Bin Masrani 2. M.Arsyad Als. Asat Bin Abd.Mahli
8235
  • MUHAMMAD ARSAD Als ASAT Bin ABDUL MAHLI,menggunakan sarana transportasi 1 (satu) Unit Sepeda Motor MerekYamaha, Tanpa Nomor Polisi, Warna hitam putih, Nomor Rangka :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 233/Pid.B/2020/PN PiliMH34NS0134K940129, Nomor Mesin : 4WH617473 dan 1 (satu) buahPalu dengan gagang kayu warna coklat hitam, juga menggunakan 1 (satu)buah gergaji besi untuk memotong tetapi gergaji besi di buang oleh SdraMUHAMMAD ARSAD Als ASAT Bin ABDUL MAHLI ke dalam sungaiPeiwakan.Bahwa peran Terdakwa
    saat mengambil besi pagar pembatas / RaillingPengaman di Jembatan Sungai Peiwakan yaitu mencabut pipa pipa besijembatan, memotong pipa besi, Kemudian membawa pipa pipa tesebut kebawah kolong jembatan, sedangkan peran Sdra MUHAMMAD ARSAD AlsASAT Bin ABDUL MAHLI adalah mencabuti baut baut pemegang besi pipajembatan, kKemudian menjual besi pemegang pipa jembatan.Bahwa Barang yang berhasil diambil oleh Terdakwa bersama Sdra.MUHAMMAD ARSAD Als ASAT Bin ABDUL MAHLI yaitu total sekitar + 24(dua puluh empat
    di Jembatan Sungai Peiwakan yaitu Terdakwa mencabuti baut baut pemegang besi pipa jembatan, kemudian menjual besi pemegang pipajembatan, sedangkan peran Sdra.
    MUHAMMAD ARSAD Als ASATBin ABDUL MAHLI;Bahwa benar para terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) Unit SepedaMotor Merek Yamaha, Tanpa Nomor Polisi, Warna hitam putih, NomorRangka : MH34NS0134K940129, Nomor Mesin : 4WH617473 dan 1 (satu)buah Palu dengan gagang kayu warna coklat hitam, juga menggunakan 1(satu) buah gergaji besi untuk memotong tetapi gergaji besi di buang olehSdra MUHAMMAD ARSAD Als ASAT Bin ABDUL MAHLI ke dalam sungaiPeiwakan;Bahwa benar peran terdakwa 1 saat mengambil besi pagar pembatas
    /Railling Pengaman di Jembatan Sungai Peiwakan yaitu mencabut pipa pipabesi jembatan, memotong pipa besi, kemudian membawa pipa pipa tesebutke bawah kolong jembatan, sedangkan peran Sdra MUHAMMAD ARSADAls ASAT Bin ABDUL MAHLI adalah mencabuti baut baut pemegang besipipa jembatan, kemudian menjual besi pemegang pipa jembatan.Bahwa benar Barang yang berhasil diambil olen Terdakwa bersama Sdra.MUHAMMAD ARSAD Als ASAT Bin ABDUL MAHLI yaitu total sekitar + 24(dua puluh empat) Batang besi pemegang pipa
Putus : 19-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1191 B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN MILANO
1914 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ada PM yang dikreditkan, baik atas penyerahan konsumtif,produktif, maupun ketika tidak ada penyerahan (TBS busuk).Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,maka Pasal 16 B ayat (3) UndangUndang PPN dapat dipahami: PajakMasukan yang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp. 100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp. 400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp. 900,00bahwa dalam hal peran
    unit perkebunan dilakukan oleh PT X yangmandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Y yang mandiri,dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X (perkebunan kelapasawit) dibebaskan, maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: PT X Perkebunan Kelapa Sawit PT Y Pengolahan Kelapa SawitDPPPMIDPPPK PPN DPPPMDPP PK PPNPupuk 100 Tidak Dapat Tidak DapatDikreditkan DikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Uraian Beban Pajak bahwa dalam hal peran unit perkebunan
    dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimanaalasan banding Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Pemohon BandingUraian Unit Perkebunan Unit Pengolahan Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 (10) (10) TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkanCPO 900 90
    Putusan Nomor 1191/B/PK/PJK/2017Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada Tabel 1)dan Tabel 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, melanggarketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang Pajak PertambahanNilaiTerjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakan ketidakadilanbahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon
Putus : 04-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262/B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DASA ANUGRAH SEJATI
14636 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan tidak ada PM yang dikreditkan,baik atas penyerahan konsumtif, produktif, maupun ketika tidakada penyerahan (TBS busuk).Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, maka Pasal 16 B ayat (8) UU PPN dapat dipahami : PajakMasukan yang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapatdikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk ~~ Rp. 100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp. 400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp. 900,00Bahwa dalam hal peran
    unit perkebunan dilakukan oleh PT X yangmandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Y yangmandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitungan PPNadalah sebagai berikut: Uraian PT.
    Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPPPK PPN DPP PM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Halaman 27 dari 32 halaman Putusan Nomor 262/B/PK/PJK/2016Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding)), dan Pajak Masukan ataspupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana
    Kebun Unit Olah/Pabrik BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 10) 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 80 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir 1)dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, melanggarketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang PajakPertambahan Nilai; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan Bahwa dalam hal peran
    unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakan untukperolehan TBS) tidak dapat dikreditkan sebagaimana pendapatTerbanding maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian Unit Kebun Unit Olah/Pabrik BebanDPP PM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan PPN pada butir
Register : 06-06-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 P/HUM/2012
Tanggal 6 September 2012 — 1. BADAN PIMPINAN DAERAH GABUNGAN PELAKSANA KONSTRUKSI NASIONAL INDONESIA (BPD GAPENSI) JAWA BARAT, 2. BPD GAPENSI JAWA TIMUR vs MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI;
8942 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berbudi luhurdengan mentaati Kode Etik Dasa Brata serta meningkatkan rasa tanggungJawab di dalam menjalankan profesinya;Bahwa pengajuan Permohonan Pengujian ini adalah dalam rangkamempejuangkan hak konstitusional Pemohon, yaitu sebagaimana ketentuanPasal 31 Undang Undang No 18 tahun 1999 tentang Jasa Kontruksi yangberbunyi :Masyarakat jasa konstruksi merupakan bagian dari masyarakat yangmempunyai kepentingan dan/atau kegiatan yang berhubungan dengan usahadan pekerjaan jasa konstruksi;Penyelenggaraan peran
    masyarakat jasa konstruksi sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dilaksanakan melalui suatu Forum Jasa Konstruksi;Penyelenggaraan peran masyarakat jasa konstruksi sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dalam melaksanakan pengembangan jasa konstruksi dilakukanoleh suatu lembaga yang independen dan mandiri;Halaman 7 dari 33 halaman.
    Pasal 5 dituangkan dalam (a) rencanapembangunan jangka panjang; (b) rencana pembangunan jangka menengah; (c)rencana strategis pendidikan nasional; (d) rencana kerja Pemerintah; (e)rencana kerja dan anggaran tahunan; dan (f) ketentuan peraturan perundangundangan dibidang pendidikan;Pasal 6 ayat (2) menyatakan, bahwa Kebijakan nasional sebagaimanadimaksud pad a ayat (1) mencakup pelaksanaan strategi pembangunannasional yang meliputi: U) pelaksanaan otonomi manajemen pendidikan;dan (k) pemberdayaan peran
    Peraturan Presiden Nomor 5 Tahun 2010 tentang RencanaPembangunan Jangka Menengah Nasional Tahun 20102014menentukan arah kebijakan nasional di bidang pendidikan tahun 2010 2014 dengan prioritas nasional, yaitu pemberdayaan peran kepalasekolah sebagai manajer sistem pendidikan yang unggul, revitalisasiperan pengawas sekolah sebagai entitas quality assurance mendorongaktivasi peran Komite Sekolah untuk menjamin keterlibatan pemangkukepentingan dalam proses pembelajaran, dan Dewan Pendidikan ditingkat
    bidangpendidikan tahun 2012 dengan prioritas nasional, yaitu Peningkatankualitas wajib belajar pendidikan dasar sembilan tahun yang meratamelalui penuntasan rehabilitasi ruang kelas SD/MI/sederajat dan SMP/MTs sederajat untuk memenuhi standar pelayanan minimal; danBab II Angka 20 huruf c, huruf d, dan huruf e menentukan arahkebijakan nasional di bidang pendidikan tahun 2012 dengan prioritasnasional, yaitu Peningkatan efisiensi dan efektivitas manajemenpelayanan pendidikan melalui:a peningkatan peran
Register : 19-08-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 59/Pid.B/2021/PN Slt
Tanggal 4 Agustus 2021 — * Pidana - JPU S. PRATIWI AMINUDDIN - Terdakwa 1. DENI INDRIAWAN ALIAS KOMO BIN GUNAWAN 2. WAHYU NUR CAHYONO Alias TOYIB BIN SUGIMAN
10917
  • H2905APG;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN SitBahwa sepeda motor yyang Terdakwa gunakan untuk sarana mencuni tersebutmilik Terdakwa sendin;Bahwa peran Terdakwa mengendarai sepeda motor (sebagai joki) dan peranTerdakwa Il adalah yang merebut atau mengambil handphone milik SaksiMuhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pencuran tersebut Terdakwa dari arahJalan Blotongan ke arah Solo;Bahwa sebelum mencuni tidak ada rencana sebelumnya;Bahwa tidak ada yang
    ;Bahwa peran Terdakwa yang mengendarai sepeda motor (sebagai joki) danperan Terdakwa Il adalah yang merebut atau mengambil handphone milik SaksiMuhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana;Bahwa pada saat Terdakwa Il melakukan pencunan tersebut Terdakwa Il dariarah JLS Blotongan kearah solo;Bahwa pencunian tersebut belum direncakan sebelumnya;Bahwa tidak ada yang mempunyai ide karena spntanitas pencunan tersebutdilakukan;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Terdakwa II mencuri handphone dari SaksiMuhammad Asep
    Setiawan bin Tumar Setyawan tersebut karenamelinat dan mengincar handphone yang sedang digenggam oleh SaksiMuhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana, setelan berhasil mendekatselanjutnya Terdakwa Il langsung merampas handphone merk Infinix wama birudari genggaman Saksi Muhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana tersebut secarapaksa, lalu Terdakwa yang dalam posisi mengendarai sepeda motor seketikamemacu motomya ke arah Solo kemudian ambil ke kiri ke arah Pulutan kemudiansampai di daerah Krajan Salatiga;Bahwa peran
    Setiawan bin Tuman Setyawan tersebut karenamelinat dan mengincar handphone yang sedang digenggam oleh SaksiMuhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana, setelan berhasil mendekatselanjutnya Terdakwa Il langsung merampas handphone merk Infinix wama birudari genggaman Saksi Muhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana tersebut secarapaksa, lalu Terdakwa yang dalam posisi mengendarai sepeda motor seketikamemacu motomya ke arah Solo kemudian ambil ke kiri ke arah Pulutan kemudiansampai di daerah Krajan Salatiga;Bahwa peran
    macam senjata, mengepak,menendang dan sebagainya;Menimbang, bahwa kekerasan atau ancaman kekerasan tersebut harusdilakukan pada orang, bukan kepada barang dan dapat dilakukan sebelumnyabersamasama atau setelah pencurian itu dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwadalam melakukan pencurian tersebut dilakukan dengan pembagian tugas yaitu peranTerdakwa adalah yang mengendarai sepeda motor (sebagai joki) yang digunakanuntuk melakukan pencurian tersebut, sedangkan peran
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 719/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Jumerep
2.Rozi Saputra
2111
  • Kuta Kab.Badung.Bahwa tugas dan peran Terdakwa dan teman Terdakwa saat mengambilsepeda motor tersebut adalah sebagai berikut :a).
    Denpasar Selatan.Bahwa tugas dan peran Terdakwa dan teman Terdakwa saat mengambilsepeda motor tersebut adalah sebagai berikut :a).
    SHERLLYDAMAYANTI.Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut bersama samadengan teman Terdakwa yang bernama JUMEREP.Bahwa tugas dan peran Terdakwa dan teman Terdakwa saat mengambilsepeda motor tersebut adalah sebagai berikut :a).
    Bahwa tugas dan peran Terdakwa dan teman Terdakwa saat mengambilsepeda motor tersebut adalah sebagai berikut :a).
    Bahwakedua perbuatan itu dilakukan para terdakwa dengan ebekerjasama dimanaterdakwa Rozi membonceng Jumerep setelah ekliling dan berhasil melihatsasaran lalu Jumerep bertugas mendekati kendaraan dan menghidupkan sertamel:arikannya sementara terdakwa Rozi mengawasi daerah sekitarnya.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terdakwa bekerjasamauntuk melakukan perbuatannya dengan peran amsing masing sehinggakejahatan tersebut bisa berlangsung dengan sempurna, jadi unsur inipunterpenuhi ;Unsur Yang
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 132/Pid.B/2020/PN Plj
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.AFRIADI ASMIN, SH
3.HELMIDES, SH
Terdakwa:
HARMONI panggilan MON Bin ARNAN
9927
  • ., bertempat di warung kopi yangterletak didaerah Ampalu terdakwa bersama sama dengan Santo Blek, ImanManap, Jeki Manto, Deri, Farid, dan Andre (Seluruhnya belum tertangkap/DPO)bersepakat untuk mengambil baterai tower XL Asiata 3253174G9 yang beradadi Jorong Sungai Lembur Kenagarian Pulau Mainan Kecamatan Koto SalakKabupaten Dharmasraya tanpa seijin pemiliknya, kemudian setelah bersepakatdan membagi peran masing masing lalu terdakwa bersama sama denganSdr.
    melakukan perbuatan tersebut adalah awalnya padahari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul 22.00 Wib., bertempat diwarung kopi yang terletak didaerah Ampalu terdakwa bersama samadengan Santo Blek, Iman Manap, Jeki Manto, Deri, Farid, dan Andre(Sseluruhnya belum tertangkap/DPO) bersepakat untuk mengambil bateraltower XL Asiata 3253174G9 yang berada di Jorong Sungai LemburKenagarian Pulau) Mainan Kecamatan Koto Salak KabupatenDharmasraya tanpa seijin pemiliknya, kKemudian setelah bersepakat danmembagi peran
    melakukan perbuatan tersebut adalah awalnya padahari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul 22.00 Wib., bertempat diwarung kopi yang terletak didaerah Ampalu terdakwa bersama samadengan Santo Blek, Iman Manap, Jeki Manto, Deri, Farid, dan Andre(Selurunhnya belum tertangkap/DPO) bersepakat untuk mengambil bateraltower XL Asiata 3253174G9 yang berada di Jorong Sungai LemburKenagarian Pulau) Mainan Kecamatan Koto Salak KabupatenDharmasraya tanpa seijin pemiliknya, kKemudian setelah bersepakat danmembagi peran
    Baterai tower XLAxiata tersebut awalnya pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul22.00 Wib., bertempat di warung kopi yang terletak didaerah Ampalu terdakwabersama sama dengan Santo Blek, Iman Manap, Jeki Manto, Deri, Farid, danAndre (seluruhnya belum tertangkap/DPO) bersepakat untuk mengambil bateraitower XL Asiata 3253174G9 yang berada di Jorong Sungai Lembur KenagarianPulau Mainan Kecamatan Koto Salak Kabupaten Dharmasraya tanpa seijinpemiliknya, Kemudian setelah bersepakat dan membagi peran
    mereka telah bekerjasama pada waktu melakukan sertatelah menghendaki untuk bekerjasama secara fisik dalam melakukan perbuatantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwamenyadari dan menghendaki kerjasama untuk dapat mengambil 4 (empat) unitBaterai tower XL Axiata Merek LEOCH FT 12190 (12 V 190 Ah) di JorongSungai Lembur Kenagarian Pulau Mainan Kecamatan Koto Salak KabupatenDharmasraya.Menimbang, bahwa dalam melakukan tindak pidana tersebut Terdakwamelakukan pembagian peran
Register : 16-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 159/Pid.B/2018/PN Mgl
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Fattah Ambiya Fajrianto SH
Terdakwa:
1.Rusli Bin Ciula
2.Suandi Bin Ismail
1916
  • berbadangelap) selanjutnya Saksi Tarmizi, Saksi Sarnubi dan Terdakwa I Ruslimasuk ke dalam kandang sedangkan Terdakwa II Suandi menunggu diluar kandang lalu Saksi Tarmizi melepaskan semua pengikat sapi tersebutlalu 1 (satu) ekor sapi betina warna putih talinya dipegang dan ditarikTerdakwa I Rusli lalu 1 (satu) ekor sapi sedang warna putih talinyadipegang dan ditarik Saksi Sarnubi lalu 1 (satu) ekor sapi warna gelaptalinya dipegang dan dibawa Saksi Tarmizi kemudian 3 (tiga) ekor sapitersebut digiring sesuai peran
    sapi berbadan gelap);Bahwa benar Saksi Tarmizi, Saksi Sarnubi dan Terdakwa I masuk ke dalamkandang sedangkan Terdakwa IJ menunggu di luar kandang lalu SaksiTarmizi melepaskan semua pengikat sapi tersebut lalu 1 (satu) ekor sapibetina warna putih talinya dipegang dan ditarik Terdakwa I lalu 1 (satu)ekor sapi sedang warna putih talinya dipegang dan ditarik Saksi Sarnubilalu 1 (satu) ekor sapi warna gelap talinya dipegang dan dibawa SaksiTarmizi kemudian 3 (tiga) ekor sapi tersebut digiring sesuai peran
    gelap);Menimbang, bahwa kemudian Saksi Tarmizi, Saksi Sarnubi dan TerdakwaI masuk ke dalam kandang sedangkan Terdakwa II menunggu di luar kandang laluSaksi Tarmizi melepaskan semua pengikat sapi tersebut lalu 1 (satu) ekor sapibetina warna putih talinya dipegang dan ditarik Terdakwa I lalu 1 (satu) ekor sapisedang warna putih talinya dipegang dan ditarik Saksi Sarnubi lalu 1 (satu) ekorsapi warna gelap talinya dipegang dan dibawa Saksi Tarmizi kemudian 3 (tiga)ekor sapi tersebut digiring sesuai peran
    dari 21 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN.Mgl.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur di waktu malam, dalamsebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak, menurutMajelis telah terpenuhi ;Ad. 4 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah suatuperbuatan pidana dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan pembagian tugasatau peran
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 128/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
PINOS PERMANA, SH.MH.
Terdakwa:
OPAN NOVIANDI Bin AGUS CARTIM
292
  • Bahwa kemudian saksi AGUSTINUS Alias COPET Bin ANISmenyetujui hal tersebut dan kemudian membagi peran dengan saksiAGUSTINUS Alias COPET Bin ANIS dimana saksi AGUSTINUS AliasCOPET Bin ANIS bertugas mengantar terdakwa ke lokasi warungtersebut dan meninggalkan lokasi tersebut untuk menghindarikecurigaan warga sekitar dan menunggu telepone dari terdakwa untukmenjemput dilokasi tersebut ketika telah berhasil mengambil barangbarang di dalam warung tersebut dan peranan dari terdakwa OPANNOVIANDI Bin AGUS
    Bahwa Terdakwa mendapatkan karung dan linggis dari warung yangmenjual bensin dekat dengan warung; Bahwa peran Terdakwa adalah yang mengambil barangbarang yang adadi warung, sedangkan peran Sdr.
    Agustinus als Copet menurunkan Terdakwa di sekitar lokasipencurian sambil mengawasi keadaan sekitar setelan Terdakwa selesaimencuri lalu saksi Agustinus als Copet kembali menjemput Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pembagian peran di antara Terdakwadan saksi Agustinus als Copet tersebut menunjukkan adanya kerjasamadiantara keduanya untuk mewujudkan perbuatan pencurian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka menurut MajelisHakim perbuatan Terdakwa telah memenuhi uraian unsur
Register : 29-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 36/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Korina Ariyaningsih,SH
Terdakwa:
1.KRISTON GURNING Alias KRISTON
2.ALDHI AZHARI Alias ALDI Bin ANWAR
3.KHAIRUDIN Alias UDIN Bin KARIM Alm
4.JIMMY MARTINUS ROZET Alias JIMI
3923
  • kKemudian terdakwa, Terdakwa Aldhi, TerdakwaJimmy dan Terdakwa Khairudin beserta besi dibawa ke Polsek Pangkalan Kerinci; Bahwa jenis barang yang para terdakwa ambil yaitu besi siku dan besi padudan keseluruhan barangbarang tersebut milik PT.RAPP; Bahwa terdakwa bersama Terdakwa Aldhi, Terdakwa Jimmy dan TerdakwaKhairudin tidak ada menggunakan alat bantu untuk mengambil untuk mengambilbesi milik PT.RAPP melainkan besi tersebut terdakwa, Terdakwa Aldhi, TerdakwaJimmy dan Terdakwa Khairudin pikul; Bahwa peran
    Terdakwa Kriston beserta besi dibawa ke Polsek Pangkalan Kerinci; Bahwa Jenis barang yang terdakwa Terdakwa Kriston, Terdakwa Jimmy danTerdakwa Khairudin ambil yaitu besi siku dan besi padu dan keseluruhan barangbarang tersebut milik PT.RAPP; Bahwa terdakwa bersama Terdakwa Kriston, Terdakwa Jimmy dan TerdakwaKhairudin tidak ada menggunakan alat bantu untuk mengambil untuk mengambilbesi milik PT.RAPP melainkan besi tersebut terdakwa, Terdakwa Kriston, TerdakwaJimmy dan Terdakwa Khairudin pikul; Bahwa peran
    dan Terdakwa Kristonbeserta besi dibawa ke Polsek Pangkalan Kerinci; Bahwa Jjenis barang yang terdakwa, Terdakwa Aldhi, Terdakwa Jimmy danTerdakwa Kriston ambil yaitu besi siku dan besi padu dan keseluruhan barangbarang tersebut milik PT.RAPP ; Bahwa terdakwa bersama Terdakwa Aldhi, Terdakwa Jimmy dan TerdakwaKriston tidak ada menggunakan alat bantu untuk mengambil untuk mengambil besimilik PT.RAPP melainkan besi tersebut terdakwa, Terdakwa Aldhi, Terdakwa Jimmydan Terdakwa Kriston pikul; Bahwa peran
    Terdakwa Khairudinbeserta besi dibawa ke Polsek Pangkalan Kerinci; Bahwa Jenis barang yang terdakwa, Terdakwa Aldhi, Terdakwa Kriston danTerdakwa Khairudin ambil yaitu besi siku dan besi padu dan keseluruhan barangbarang tersebut milik PT.RAPP; Bahwa terdakwa bersama Terdakwa Aldhi, Terdakwa Kriston dan TerdakwaKhairudin tidak ada menggunakan alat bantu untuk mengambil untuk mengambilbesi milk PT.RAPP melainkan besi tersebut terdakwa Terdakwa Aldhi, TerdakwaKriston dan Terdakwa Khairudin pikul; Bahwa peran
    Terdakwa III KHAIRUDIN Als UDIN Bin KARIM (Alm) danTerdakwa IV JIMMY MARTINUS ROZET Alias JIMI, pada hari Minggu tanggal 17November 2019 sekira jam 14.20 WIB di Areal Scrap Blok DD PT RAPP KelurahanPangkalan Kerinci Timur Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, telahmelakukan tindak pidana mengambil 2 (dua) buah karung potongan besi scrap, 6(enam) buah besi angel, 1 (Satu) buah batang besi plat dan yang menjadi korbannyaadalah pihak Perusahaan RAPP (Riau Andalam Pulp Paper);Menimbang, bahwa peran
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 25/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 1 Juni 2016 — AGUNG SUGIHARTO melawan GRAHITA EMMA PUTRI, dkk
3622
  • Bahwa dalam Gugatan PENGGUGAT tersebut, telah nyata tidakmenjadikan Djoemardi selaku pihak lain sebagai TERGUGAT dalamperkara aquo, padahal senyatanya Penggugat sering menyebutpihak/nama Djoemardi yang tentunya juga mempunyai peran penting danrelevan atas timbulnya permasalahan antara Penggugat dengan ParaTergugat, khususnya yang berkaitan dengan peralihnan obyek sengketatersebut ;e.
    Bahwa dalam Gugatan PENGGUGAT tersebut, telah nyata tidakmenjadikan PRIYO HARYATMOKO, Sarjana Hukum, Notaris di KotaMagelang selaku pihak lain sebagai TERGUGAT dalam perkara aquo,padahal senyatanya Penggugat sering menyebut pihak/nama PRIYOHARYATMOKO, Sarjana Hukum, Notaris di Kota Magelang yangtentunya juga mempunyai peran yang sama dengan TERGUGAT IV, danpenting serta relevan atas timbulnya permasalahan antara Penggugatdengan Para Tergugat, khususnya yang berkaitan dengan peralihanobyek sengketa
    Bahwa dalam Gugatan PENGGUGAT, juga telah nyata tidak menjadikandokter Susilowati selaku pihak lain sebagai TERGUGAT dalam perkaraaquo, padahal senyatanya Penggugat sering menyebut pihak/namadokter Susilowati (Gugatan Poin 09 s.d Poin 12 Hal. 5, Poin 3 Hal. 6, Poin6 Hal. 7) yang mempunyai peran penting dan relevan atas beralihnya danHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 25/PDT/2016/PT YYK.timbulnya permasalahan antara Penggugat dengan Para Tergugat,khususnya yang berkaitan dengan peralihan obyek sengketa
    ,Notaris/PPAT Kota Yogyakarta (Gugatan Poin 12 Hal. 5) yang tentunyajuga mempunyai peran yang sama dengan TERGUGAT IV, dan pentingserta relevan atas timbulnya permasalahan antara Penggugat denganPara Tergugat, khususnya yang berkaitan dengan peralihan obyeksengketa tersebut ;i.
    ., sebagai TERGUGATTERGUGAT yang lain dalamGugatannya, padahal senyatanya pihakpihak tersebut mempunyai andildan peran yang penting, serta agar perkara aquo menjadi jelas danterang, maka Gugatan PENGGUGAT terkualifikasi sebagai gugatan yangkurang subyek/pihak (EXEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM SUBJECTUM LITIS) ;j.
Register : 27-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 95/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
HAKIM AGOENG TIRTAYASA, SH
Terdakwa:
WARIS Bin KROMO KARYO
377
  • dari kandang sapi tersebut dankemudian sapi tersebut ditinggalkan dikebun kelapa sawit dan selanjutnyaterdakwa dan Saudara Mansyur (DPO) pulang kerumah denganmenggunakan sepeda motor merk Tosa Trondol; Bahwa 3 (tiga) hari Kemudian terdakwa dan Sdr.MANSUR bertemu dijalandan Sdr.MANSUR memberikan uang hasil tindak pidana pencurian sapikepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiuah)yang selanjuntya uang tersebut sudah habis terdakwa pegunakan untukkeperluan seharihari; Bahwa peran
    Saudara Mansyur (DPO) yang mempunyai ide untukmelakukan pencurian sapi, merusak pagar yang terbuat dari bambu,mengambil, mengeluarkan sapi dari pintu dapur rumah dan membawa sapi,peran Terdakwa menjaga di sekitaran kandang sapi sambil mengawasisituasi; Bahwa para saksi dan Terdakwa mengetahui barang bukti yang dihadirkan; Putusan.
    kemerahan umursekira kurang lebih 3 (tiga) tahun, dan 1 (Satu) ekor anakan jantan warnaputin sekira kurang lebih 6 (enam) bulan, pada hari pada hari dan tanggalyang tak dapat diingat lagi pada bulan April 2015 sekira jam 02.30 WIB,bertempat di kandang sapi milik saksi Saryan tepatnya di Dusun Puji HarjoKampung Haduyang Ratu Kecamatan Padang Ratu Kabupaten LampungTengah dan Terdakwa melakukannya bersama dengan Saudara Mansyur(DPO);Menimbang, bahwa ada pembagian tugas dalam mengambil sapitersebut dimana peran
    Nomor 95/Pid.B/2019/PN Gns. hal 18 dari 21 halmelakukan pencurian sapi, merusak pagar yang terbuat dari bambu,mengambil, mengeluarkan sapi dari pintu dapur rumah dan membawa sap,peran Terdakwa menjaga di sekitaran kandang sapi sambil mengawasisituasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan, dengan demikian unsur dari pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke1, ke3, ke4 dan ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa
Register : 10-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 230/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
1.IMAM SYAFII Alias MAMANG Bin SULAIMAN Alm
2.KHAIRUDIN Alias UDIN Bin ALI MUSA
9840
  • ARARA ABADI, namun saksi bersama para Terdakwatetap melanjutkan penebangan pohon ditempat tersebut; Bahwa peran saksi adalah menebang dan memotong kayu yangsudah ditumbangkannnya dengan menggunakan mesin chain sawsedangkan para Terdakwa berperan sebagai tukang pikul kayu; Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh saksi adalah kayu jenis mahangyang telah ditebang terdakwa sebanyak lebih kurang 10 (Sepuluh)batang pohon dan telah dipotongpotong menjadi 47 (empat puluhtujuh) dengan ukuran panjang 2,2 (dua
    SINAGA;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai tukang pikul kayu bersamaTerdakwa II sedangkan saksi AMIN menebang dan memotong kayuyang sudah ditumbangkannnya dengan menggunakan mesin chainsaw;Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh saksi AMIN adalah kayu jenismahang dan telah ditebang sebanyak lebih kurang 10 (sepuluh)batang pohon dan telah dipotongpotong menjadi 47 (empat puluhtujuh) dengan ukuran panjang 2,2 (dua koma dua) meter;Bahwa kayukayu yang ditebang tersebut kemudian akan dijualkepada sdr.
    ARARA ABADI, namun terdakwa bersamatemantemannya tetap melanjutkan penebangan pohon ditempattersebut;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai tukang pikul kayu bersamaTerdakwa II sedangkan saksi AMIN menebang dan memotong kayuyang sudah ditumbangkannnya dengan menggunakan mesin chainsaw;Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh saksi AMIN adalah kayu jenismahang dan telah ditebang sebanyak lebih kurang 10 (sepuluh)15batang pohon dan telah dipotongpotong menjadi 47 (empat puluhtujuh) dengan ukuran panjang 2,2
    ARARA ABADI, namun paraTerdakwa dan saksi AMIN tetap melanjutkan penebangan pohonditempat tersebut;Bahwa benar peran para Terdakwa adalah sebagai tukang pikul kayudan mengangkut kayu ke kanal dengan menggunakan 1 (Satu) unitsepeda kargo kayu milik sdr.
    ARARA ABADI, namun paraTerdakwa dan saksi AMIN tetap melanjutkan penebangan pohonditempat tersebut; Bahwa benar peran para Terdakwa adalah sebagai tukang pikul kayudan mengangkut kayu ke kanal dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda kargo kayu milik sdr.
Register : 18-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 56/Pid.B/2020/PN Kdl
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HAFIDZ LISTYO KUSUMO
Terdakwa:
1.Ferry Hardiyanto Bin Tobi'in
2.Cahyo Mulyaji Bin Alm. Supani
5010
  • FERRY HARDIYANTO dan saksi sebagai penerima tembagasaat dikeluarkan dari kotak besi, peran tambahan FERRYHARDIYANTO yang mengambil dan menggunakan rantai kren;c. Terdakwa CAHYO MULYANI sebagai pengawas apabila adakaryawan lain yang melihat aksi kami;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN KalBahwa pada hari Rabu, 11 Maret 2020 sekitar jam 12:00 WIB,ketika Terdakwa II sdr.
    CAHYO MULYAJI dari tempat penimbunan besi kedekat pagar dengan maksud agar mudah mengeluarkan gulungankawat tembaga tersebut;Bahwa Peran sdr. FERRYHARDIYANTO, sdr. MAHFUDIN, dan sdr. CAHYO MULYAJI sebagaiberikut:a. Terdakwa FERRY HARDIYANTO dan saksi MAHFUDIN sebagaipenerima tembaga saat dikeluarkan dari kotak besi, perantambahan Terdakwa Ferry Hardiyanto yang mengambil danHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Kalmenggunakan rantai krek agar mudah dipindahkan.b.
    Berhubung tenaga sudah terkuras habis dan jamkerja sudah habis, terdakwa dan temanteman meninggalkan 1 (Satu)gulung tembaga tersebut masih menggantung di dekat pagar milik PTAJS.Bahwa peran masingmasing pelakua. Bahwa saksi PUJI BASUKI, bisa dikatakan sebagai pencetus ideagar mencuri tembaga tersebut karena berkata silahkan kalautembaganya mau dikeluarkan (dijual) dan sebagai operator alatkren magnet;b.
    Saksi MAHFUDIN dan terdakwa sebagai penerima tembaga saatdikeluarkan dari kotak besi, peran tambahan terdakwa yangmengabil dan menggunakan rantai krenc. Sedangkan Terdakwa II CAHYO MULYADI sebagai pengawasapabila ada karyawan lain yang melihat aksi kami;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN KalBahwa pada hari Rabu, 11 Maret 2020sekitar jam 12:00 WIB, berawal ketika saksi sdr.
    Berhubung tenaga sudah terkurashabis dan jam kerja sudah habis, kami meninggalkan 1 (satu) gulungtembaga tersebut masih menggantung di dekat pagar.Bahwa peran masingmasinga. Saksi PUJI BASUKI, bisa dikatakan sebagai pencetus ide agarmencuri tembaga tersebut karena berkata silahkan kalautembaganya mau dikeluarkan (dijual) dan sebagai operator alatkren magnet;b.
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 227/Pid.B/2018/PN Sim
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HERMAN RONALD MAURITZ PANJAITAN, SH
Terdakwa:
1.ANDIKA PUTRA
2.ANGGA SYAPUTRA
6110
  • Bahwa peranperan saksi dan teman saksi saat melakukan pencurian 1(satu) ekor lembu Betina yang sedang bunting berwarna coklat kemerahmerahan saat kejadian, peran saksi adalah yang menarik lembu daridalam kendang lembu korban dan yang menaikkan lembu keatas mobil,peran Ali yang mengiikat lembu keleher saat didalam kandang, temansaksi ljun perannya yang mamantau orangorang disekitar kandanglembu dan menaikkan lembu keatas mobil, peran 2 (dua) orang temansaksi yang tidak tahu identitasnya adalah yang
    menarik lembu bersamadengan saksi dan peran teman saksi Andika Putra dan Angga Syahputrayang membawa mobil dan menaikkan lembu keatas mobil dan membawalembu ke kedareah Sei Bamban.
    Bahwa peran peran terdakwa dan teman terdakwa saatmelakukan pencurian 1 ( satu ) ekor lembu Betina yang sedang buntingberwarna coklat kemerahmerahan saat kejadian, terdakwa bersama denganteman terdakwa Andika Putra yang mengangkat lembu denganmempergunakan 1 ( satu) unit mobil Pick Up Grand Max warnahitam dengan Nomor Polisi BK 9367 NE, Nomor RangkaMHKP3BA1JGK116422, Nomor Mesin : K3MG67069 di Latek arealPerkebunan Bandar Betsy tepatnya di Huta V Afedeling II Bandar Betsy Nagori Bandar Betsy Kec.Bandar