Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6.

Akibatnya, karena telah disuruh pergi, denganberat hati Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpergi ke rumah orang tua Pengugat di Kepala Koto No. 99 RT. 001 RW. 001Kelurahan Kapalo Koto Kecamatan Pauh Kota Padang Propinsi SumateraBarat. Semenjak itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan dengan lancar dan telah berpisah rumah, sampai sekarang;7.

Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1334/Padt.G/2018terwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;8.

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Mei 2018, yang disebabkan Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat menjawab telah ditransferke rekening haji anak Penggugat dengan Tergugat. Penggugat menanyakankenapa harus di transfer, kan bisa di kasin uang tunai aja, berapa kamukasin akan saya terima.

Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10November 2000 yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapi mengetahui telahberpisah rumah menunjukkan hati suami istri sudah pecah dan sudah sampaipada kualitas terjadinya pertengkaran teruS menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi, maka Majelis menilai keterangan saksi 2 tersebut telahmemenuhi syarat materiil bukti saksi sesuai Pasal 308Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati kepada Tergugat. ;. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah adik kandung Penggugat diDusun Kalang RT. 02 Desa Kalen Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto (Rumah Bapak Suwandi), sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;;.

Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ;Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon perkaranya segera diputuskan ;Bahwa untuk

Sehinggahal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati kepadaTergugat.

Sehingga hal tersebutmembuat Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 minggu dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis

lahir dan batin), tidak ada hubungan / komunikasi lagi ;Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam hidup berumahtangga ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, tapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Maka berdasar segala uraian diatas dengan segala kerendahan hati

Selama ini saya berusaha menyambung kembali komunikasi tapi suami sayaselalu menghindar, bahkan anak kami mencoba berkomunikasi beliau selalumenghindar ;Dengan ini mengharap kerendahan hati Bapak Majelis Hakim Pengadilan AgamaKota Blitar untuk mempertimbangkan putusan agar dapatnya keluarga kami tetaputuh dan memohon dengan hormat agar membantu saya untuk mempertahankankeutuhan keluarga kami karena dengan sepenuh hati masih mencintai suamisaya ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan

At GesOs StyArtinya :"Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah diciptakan untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapatketenangan hati dan dijadikanNya kasih sayang diantara kamu.Sesungguhnya yang demikian itu menjadi tandatanda kebesaranNyabagi orang yang berfikir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas,dihubungkan dengan pendirian Pemohon yang tetap dengan kehendaknyauntuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon, maka Majelis yangmemeriksa perkara ini

besar bagi Pemohon dan Termohon,sedangkan mencegah kemadlorotan harus dikedepankan daripada mencarikemaslahatan, sesuai dengan qoidah fighiyah :cella) Gla (ple adie auliall eyArtinya : Mencegah kerusakan / kemadiorotan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat ;11Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis perlu mengetengahkan firmanAllah SWT. sebagaimana tercantum dalam AlQuran surat AlBagarah ayat227 yang berbunyi :aale apa alll GLE SUM g0 je GlyArtinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati

sebagaipensiunan TNIAD dengan gaji pensiunan pokok sebesar Rp.2.555.100,, makamajelis hakim memandang patut dan adil membebani Pemohon untukmenyerahkan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah ) selama tiga bulan berturutturut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam, bahwa salah satu kewajiban suami yang menceraikanistri adalah memberi mutah yang layak kepada bekas istrinya, hal tersebutmerupakan kenangkenangan dan pelipur lara hati

Termohon wataknya keras, Pemohon pernah ijin bekerja kemudianTermohon marahmarah kepada Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati bahkan Termohon membuang dan membanting ijasahPemohon didepan Pemohon;b. Termohon tidak pengertian kepada Pemohon, Termohon bangunnya seringjam 8.30 pagi sehingga jarang menyiapkan sarapan dan mencuci bajuPemohon;c. Termohon pernah cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;d.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus2012, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 bulan 12 harihingga sekarang.

mungkin dapat didamaikan lagi danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Saya tahan sakit hati Saya, Saya tidakmau bertengkar di jalan, karena Saya masih punya etika, walaupun hatiSaya sakit. Saya pergi pulang. Setelah sampai rumah ternyata Suami sayaudah pulang duluan. Saya langsung diajar, ditendang, dicaci maki dandilempar sepeda ontel. Saya cuman menangis dan menahan sakit hatiSaya.Hal. 3 dari 13 hal. Put.No.0790/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn4.A. Ya. Saya cuman membela diri saya karena saya dipojokkan dan selaludisalahkan. B.

Saya berusahamenerimanya walau hati Saya sakit. Kemudian Suami Saya bilang ke Saya3 hari tidur di kos Saya 3 hari tidur di selingkuhannya. Di waktu Saya samaSuami Saya tidur di kos, selingkuhannya membuat onar, Dia datang ke kossama Mertua Saya, katanya Saya menyekap Suami Saya. Tapi saya tetapbertahan sabar demi cinta dan sayang sama Suami Saya. Saya dituduhmenggadaikan surat nikah memang surat nikah Saya simpan, karena Sayatidak mau bercerai, Saya buktikan memang surat nikah itu ada.

Membayar sakit hati Saya karena dikhianati Rp. 20.000.000.

harmonis,namun sejak bulan April 2009, setelah kelahiran anak Penggugat danTergugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,karena Tergugat tidak mau/malas bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, karena setiap kali Penggugat berusahamengingatkan Tergugat untuk bekerja, Tergugat malah marahmarah danpernah sampai hati

dan Tergugat, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1674/Pdt.G/201 2/ Halaman 3 dari 9PA.TL. pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugattidak mau/malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, karena setiap kali Penggugat berusahamengingatkan Tergugat untuk bekerja, Tergugat malah marahmarahdan pernah sampai hati

harmonis, namun sejak bulan April 2009, setelah kelahiran anakPenggugat dan Tergugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau/malas bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena setiap kali Penggugatberusaha mengingatkan Tergugat untuk bekerja, Tergugat malah marahmarah dan pernah sampai hati

Bahwa terhadap nama anak pemohon tersebut sering bersikap keras hati,pemarah, dan berani kepada orang tua, dan setelah pemohon berusahamenanyakan kepada orangorang yang berpengetahuan/berilmu (ustad)Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 46/Padt.P/2017/PN Kgnbahwa menurut penjelasan dan pendapat mereka nama anak pemohontersebut sebaiknya dirubah dengan nama lain.5.

Saksi NURHAIDAH menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui alasan pemohon untuk melakukanperubahan nama anak pemohon MARETA ARMA ARYANDANAdiubah menjadi MUHAMMAD ZAINI ALFARIZI.Bahwa alasan pemohon adalah pemohon bermaksud memperbaikinama anak pemohon yang semula MARETA ARMA ARYANDANAdiubah / diperbaiki menjadi MUHAMMAD ZAINI ALFARIZI.Bahwa alasan pemohon adalah nama anak pemohon tersebut seringbersikap keras hati, pemarah, dan berani kepada orang tua, dansetelah pemohon berusaha

Saksi MUHAMMAD RONI RISDIANOR, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui alasan pemohon untuk melakukanperubahan nama anak pemohon MARETA ARMA ARYANDANAdiubah menjadi MUHAMMAD ZAINI ALFARIZI.Bahwa alasan pemohon adalah pemohon bermaksud memperbaikinama anak pemohon yang semula MARETA ARMA ARYANDANAdiubah / diperbaiki menjadi MUHAMMAD ZAINI ALFARIZD.Bahwa alasan pemohon adalah nama anak pemohon tersebut seringbersikap keras hati, pemarah, dan berani kepada orang tua, dansetelah

Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) butir pil Jenis pil Extacy wama nereh hati nmerk Apelsetelah dilakukan Ui Analisis Laboratorium oleh pusatLaboratonum Forensik Poli cabang Medan nenjadi tinggal 2(dua) butir pil Jenis pil Extacy wama mereh hati merk Apel dan pembungkus berupa kertas rokok merk "734"; Hal 2 dari 37 Hal / Putusan Nomor : 91/Pid.Sus/2013/PN.Bks S lp: Dirampas untuk dimusnahkan:" 1 (satu) unit Hp merk Nokia type 5130C2 wama hitam les memhdan bim nonor Imei : 356053/03/170503/

Melihat pelaku yang tidak maumenunjukkan apa yang ada di dalam genggaman tangan kirinya makasaksi EMRYZAL SYARIF dan saksi YOGA SATRIA langsung memeksa secarapaksa agar terdakwa mau membuka tangan sebelah kinnya dan setelahberhasil membuka tangan kin terdakwa temyata ditemikan 1 (satu)bungkus kertas yokok mer "734" yang berisikan Narkotika Jenis PilExtacy sebanyak 5 (lima) butir wama mereh hati merk apel MelihatNarkotika Jenis Pil Extacy termebut saksi EMRYZAL SYARIF memnanyakan Hal 4 dari 37 Hal

anaknya; Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya; Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan cara memberi saransaran/nasehat agarTergugat lebih giat bekerja untuk mencari nafkah guna memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya serta menghentikan kebiasaan pergi tanpa pamit kepada Penggugattanpa tujuan yang jelas, namun apabila di beri saransaran/nasehat Tergugat malahan marahBahwa oleh karena untuk menenangkan hati

keperluanyang tidak jelas tanpa berkesan untuk membeli suatu barang yang kemudian Tergugat pergipulang dan menetap di rumah orang tua Tergugat di Dusun Klepusari Rt.04/Rw.15 DesaPahonjean, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap hingga sekarang gugatan di ajukan kePengadilan agama C ilacap; Bahwa oleh karena Tergugat lama di tunggu tidak datang untuk tinggal bersama denganPenggugat dan anaknya serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk biaya hidupPenggugat dan anaknya, karenanya untuk menenangkan hati

meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya secara past; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan pihak Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati

Tidak mengulangi kembali perbuatan yang menyakiti hati pihak suami,seperti: memukul, mengeluarkan katakata kasar, sopan dan bijaksanadalam hal mengurus rumah tangga;c. Memberitahukan kepada suami apabila ada halhal yang dapat merusakhubungan dan rumah tangga;2. Pihak suami kepada istri :a. Tidak mengulangi kKembali perbuatan yang menyakiti hati pihak istri seperti:memukul, mengeluarkan katakata kasar, merusak perbuatan rumah tanggadan lain yang dianggap mempengaruhi keharmonisan rumah tangga;b.

Bahwa terhadap Berita Acara Panitia Land Reform Tanggal 29Mei 1967 dan Berita Acara Laporan kelebihan Tanah Maksimum a/nHau Hati seluas 20 Ha Tanggal 2 Desember 1968 dan tanah sawahseluas 1,5 Ha melalui penetapan Pengadilan Negeri Kupang No. 129 /Pdt / P / 1993 / PN.KPG Tanggal29 Desember 1993 menyatakanJublina Tosi sebagai ahli waris memiliki harta warisan dari orang tuanyaHau Hati dan Bendelina TosiTomboy berupa 20 Ha tanah kering dan1,5 Ha tanah sawah di Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten

Yang kedua secarasubjektif berkaitan dengan keterampilan atau pekerjaan seseorangyang pada waktu menentukan keterampilannya itu ia tidak mendugasebelumnya peristiwa itu akan menimbulkan kerugian baginya, jadiitu cenderung kepada kurang hati hati. Unsur yang ketiga itukerugian, kerugian ini subjektif, dibagi menjadi 3 (tiga) yaitu yangpertama disebut sebagai posten, staden dan interesting.

Print out bukti foto saat tersangka Ayub Tosi S.H. danpengacara bernama Manatona Laia,S.H. menyerahkan Surat PanitiaLandreaform Ketjamatan Kupang Tengah tanggal 29 Mei 1967 gambarkasar tanah Hau Hati seluas 20 Ha tanggal 2 Desember 1968 danDaftar Pemilikan dan Penguasaan Tanah Pertanian Pasal. 3 UndangUndang No. 56/Prp/1960 atas nama Hau Hati tanpa ditanda tanganioleh orang yang membuat surat, yang telah ditunjukkan dengan aslinya,diberi tanda T38;41.

Bahwa saksi tidakpernah dengar Metusalak Tosi ditahan karena saksi berada dalamtahanan Rutan, Sampai dengan saat ini saksi tidak tahu;" Bahwa Landreform yang diduga palsu itu atas nama Hau Hati;. Bahwa saksi tidak adahubungan dengan Hau Hati;" Bahwa Ayub Tosi adalahcucu dari Hau Hati;" Bahwa setahu saksiyang palsu itu gambar kasarnya;. Bahwa karena disituterdaftar sekian sedangkan yang terletak disana tidak sesuai.

Oleh karena itu maka saksi dan Arnolus Tosi melaporke Polres;" Bahwa Landreform di dalam daftar nama nama tidak adanama Hau Hati tetapi untuk gambar kasar itu dalam petanya adatertulis Hau Hati di luar dari pada gambar peta bukan di dalam petatersebut;2 Bahwa saksi pernahdengar ada gugatan PraPeradilan;" Bahwa salah satunya meminta dihentikanya penyelidikan dankedua penetapan status tersangka tidak sah.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralasan hukum sesuai denganpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah(broken marriage), Sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yangharmonis, karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karenasikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis untuk merukunkan kembalimereka sudah tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan buktibukti Sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi;Hal 7 dari 13 hal Putusan No 1600/Pdt.G/2019/PA.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti, dengan demikian makapermohonan Pemohon sudah beralasan hukum dan sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa, perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikapPemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis dan keluarga Pemohon untukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahakamah Agung RI Nomor

PtlacsI Ul> Glo prio xwlaoll soArtinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai pula denganpasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Udangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan firman Allah dalamsurat alBaqarah ayat 227 sebagai berikut:pale crow alll ls Gel Igo 5e clsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang

Bahkan terhadap anakanak Tergugat juga ringantangan, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal materi, setiap kali terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsuka berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, mengucapkan katakata cerai, bahkan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis HakimHalaman 9 dari 13 halaman Putusan No. 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hatikeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa terhadap konflik dalam rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT telah diupayakan diselesaikan secara kekeluargaan olehkedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil, hingga akhirnyaPENGGUGAT berketetapan hati untuk bercerai dari TERGUGAT karenauntuk membina rumah tangga rumah tangga yang bahagia tidak akanmungkin terwujud;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, PENGGUGATberkesimpulan dan berketetapan hati tidak dapat melanjutkan sertamewujudkan rumah tangga yang bahagia dan sejahtera dan olehkarenanya

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.Bntersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;8. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud.9.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

dan juga berdasarkan Firman Allah, Swt yang termaktub dalamSurat AnNisa ayat 21 sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Dengan demikian maka Cerai Talak yang diajukan Pemohon telah memenuhiketentuan dalam Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 joPasal 70 ayat 1 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 dan sejalan pula denganPasal 129 Kompilasi Hukum Islam, serta petunjuk Allah, Swt sebagaimanayang termatub dalam Surat AlBaqoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Termohon yang membuktikan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon sampaisekarang, sehingga antara keduanya tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan akan rukun lagi tersebut didasarkanpula atas fakta keluarga telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil serta fakta di muka sidang dalam kesimpulannya Pemohon telah menyatakantetap pada permohonan cerai yang berarti Pemohon telah bertetap hati

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun lagi dalam rumah tangga, karena itu Pemohon telah bertetap hati untuk berceraidengan Termohon, maka hal ini sesuai dengan firman Allah SWT dalam surat AlBagarah : 227, sebagai berikut :pals gow alll Gls Gell looie ulyArtinya :" Dan apabila seorang

suami bertetap hati untuk menjatuhkan talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Mengetahui".Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan ayat tersebut, dipahami bahwaperceraian atas inisiatif Pemohon sebagai suami dapat dibolehkan jika suami telahbertetap hati untuk bercerai karena sudah tidak dapat hidup rukun dan harmonis antarasuami isteri tersebut.Menimbang, bahwa karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka perkawinan antara Pemohon denganTermohon

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;6.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn5.

Antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih Sejak agustus 2017; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

Antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih Sejak agustus 2017; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap

AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;;sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebin Sejak agustus 2017 sampai sekarang;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnMenimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan

penghasilan Pemohon dan terlalu banyak tuntutan terhadapPemohon, akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tiga tahun, danselama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Pemohon danTermohon masih ada komunikasi terutama dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPemohon dan Termohon namun tidak berhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

selama lebih dari tigasetengah tahun perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon danTermohon, dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukansikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon serta dari kesimpulan Termohon yang menyatakan tidakkeberatan, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, dengan demikian hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa meskipun kedua belah pihak berbeda versi dalammengungkapkan penyebab perselisihan dan atau pertengkaran

perselisihan dan atau pertengkaran di antara suami istritidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, dan juga tidak begitupenting untuk mendalami penyebab dari perselisihan tersebut karena yangterpenting bukanlah penyebabnya tetapi akibat atau dampak dariperselisinan dan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumah tangga tersebut,pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakah sebuahperkawinan atau rumah tangga masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Saul gee AL) 1b g DUA Iga alyDan jika mereka berketetapan hati

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan September 2013, Tergugatmenjatuhkan talak terhadap Penggugat dan kemudian keesokan harinya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat. Semenjak itu terjadi pisah antara Penggugat denganTergugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulanhingga sekarang.

dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahtahun 2000;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat kumpul suami isteri dirumah sendiri di Desa Munggu Raya;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2013 sudah tidak harmonis lagi sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat mudah emosisering marah dan berkatakata kasar menyakitkan hati

Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahtahun 2000;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat kumpul suami isteri dirumah sendiri di Desa Munggu Raya;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2013 sudah tidak harmonis lagi sering bertengkar,e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat mudah emosisering marah dan berkatakata kasar menyakitkan hati

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi posita gugatannyaadalah bahwa sejak satu tahun perkawinan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatHal. 7 dari 13 halaman Nomor 0214/Pdt.G/2014/PA.Mtpterusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Tergugat mudah emosi dan sering marahmarah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

terikat perkawinan yang sah, keduanyamenikah di Desa Munggu Raya Kecamatan Astambul Kabupaten Banjar padatanggal 20 Nopember 2000;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapisejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugat mudah emosi dansering marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Penggugat sudah jenuhdan sudah sakit hati dengan sering terjadinya pertengkaran yangmembuat Penggugat sudah tidak cocok lagi dengan Tergugat.Penggugat akhirnya curiga jika Tergugat menyalah gunakan uangnyatersebut.c. Bahwa pada bulan Februari tahun 2020 Penggugat terlibat pertengkarandengan Tergugat karena Penggugat tidak mengirimkan uang kepadaPenggugat. Penggugat sengaja tidak memberi karena sudah tidakpercaya dengan Tergugat. Penggugat sudah habis kesabaran denganTergugat.

Penggugat sangat kecewa dan sakit hati olen sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dengan tidak membernafkah serta Tergugat juga telah berselingkuh dengan wanita lain. Bahwapada Saat itu terjadinya puncak pertengkaran dan cek cok antaraPenggugat dengan Tergugat. Tergugat juga mengucapkan talaknyakepada Penggugat serta Penggugat juga lebih memilih berpisah denganTergugat dari pada selalu menjadi korban sakit hati.

Penggugat sudah habis kesabaran dengan Tergugat.Penggugat sangat kecewa dan sakit hati oleh sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab kepada Penggugat dengan tidak memberi nafkah sertaTergugat juga telah berselingkuh dengan wanita lain. Bahwa pada saat ituterjadinya puncak pertengkaran dan cek cok antara Penggugat denganTergugat. Tergugat juga mengucapkan talaknya kepada Penggugat sertaPenggugat juga lebin memilih berpisah dengan Tergugat dari pada selalumenjadi korban sakit hati.