Insani Mandiri Lestari selaku pengirim dan kemudian mengirimmuatan kain sebanyak 1 kontener atau sekira 999 partai dari Bandung keTulungagung, yakni pada CV Sumber sandang sukses milik Penggugat selakupenerima dengan menggunakan Jasa angkutan milik Tergugat II;Menimbang, bahwa pada tgl. 4 November 2019 dilakukan pengirimanbarang muatan yang dibagi ke dalam 2 truk pengirim, namun hingga tgl. 6November 2019 salah satu truk pengirim yang menggunakan kendaraandengan Nomor Polisi D9439AB belum tiba di

kepentingan umum ;Membuat keputusan yang menguntungkan diri sendiri, anggotakeluarga, pihak lain, dan/atau golongan tertentu;Menyalahgunakan wewenang, tugas, hak, dan/atau kewajibannya;Melakukan tindakan diskriminatif terhadap warga dan/atau golonganmasyarakat tertentu;Melakukan tindakan meresahkan sekelompok masyarakat Desa;Melakukan kolusi, korupsi, dan nepotisme, menerima uang, barang,dan/atau jasa dari pihak lain yang dapat memengaruhi keputusan atautindakan yang akan dilakukannya;Menjadi pengurus partai

DEDI tidak pernahmenandatangani Surat Rekomendasi partai; Bahwa Sdr.

Menjadi pengurus partai politik;h. Menjadi anggota dan/atau pengurus organisasi terlarang;i. Merangkap jabatan sebagai ketua dan/atau anggota BadanPemusyawaratan Desa, anggota Dewan Perwakilan Rakyat RepublikIndonesia, Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia, DewanPerwakilan Rakyat Daerah Provinsi atau Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten/Kota, dan jabatan lainnya yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan;j.

Dalam gugatan perdata yang bersifat partai/contentiosa, penyelesaian yang dijatuhkan dalam bentuk putusan/vonis;Merujuk pada ketentuan hukum yang dinyatakan dalam PedomanTeknis Mahkamah Agung Buku II Edisi 2013 dan doktrin Bpk.

SAKSI2 umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota DPRD KabupatenKulon Progo dari Fraksi Partai Demokrat, bertempat tinggal di KabupatenKulon Progo Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adik iparPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1984; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama denganbertempat tinggal di perumahan milik Perum Pegadaian, kemudian setelahanak ketiga lahir ( tahun 2001) Penggugat dan Tergugat

Dengan demikian alat bukti surattersebut telah memenuhi persyaratan formil akta di bawah tangan yang dibuatsecara partai (dua pihak). Kemudian secara materil alat bukti surat tersebutjuga telah memuat keterangan yang berisi persetujuan tentang suatu perbuatanhukum (recht handeling) atau hubungan hukum (recht betterking) dan sengajadibuat sebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti surat tersebut juga telahmemenuhi syarat materil.

sewaktu ditemukan di pemandian perhiasan korban sudah tidak adalagi;Bahwa waktu itu Polisi ada menemukan pakaian yang dipakai olehterdakwa;Bahwa pekerjaan si Fit menjahit.Bahwa orang kampung mengatakan kebiasaan terdakwa adalah main judi;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan TKP cukup jauh, apabila ada yangberteriak tidak akan terdengar;Bahwa tempat pemandian tersebut tidak berdinding ada tempat buang airbesar sekitar 3 meter dari pancuran;Bahwa Barang bukti berupa baju kaos warna biru berlambang partai

Penetapan Formasi TA;ljazah/STTB;Daftar Riwayat Hidup;Keputusan Kepala BKN Nomor 11 tahun 2002, berisikan tentang:Tidak pernah dihukum penjara atau kurungan;Tidak pernah diberhentikan dengan hormat atas permintaan sendiri;Tidak berkedudukan sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil/PegawaiNegeri Sipil ;Bersedia ditempatkan diseluruh RI;Tidak menjadi anggota dan atau pengurus partai politik;Bukti pengalaman kerja yang autentik dan dilegalisir bagi yang memilikipengalaman kerja;Surat keterangan Catatan Kepolisian

Jika halhal tersebutdituangkan dalam kesepakatan atau perjanjian yang kemudiantimbul suatu sengketa, maka merupakan masalah internal diantaraPara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II ; 3 Sesuai dengan asas partai kontrak (contract party) dalam Pasal1338 jo. Pasal 1340 KUH Perdata, perjanjian berlaku dan hanyamengikat kepada para pihak yang membuatnya.

Hal ini sesuai asas partai kontrak (contract party) dalam Pasal 1338jo. Pasal 1340 KUH Perdata, bahwa perjanjian berlaku dan hanya mengikat kepadapara pihak yang membuatnya ; Sehingga kalau terjadi suatu Perbuatan Melawan Hukum dalam kaitannya denganPT. PETRA SUKSES ABADI, tentu tidak ada hubungannya dan tidak adakaitannya dengan Bank Danamon (Turut Tergugat II) ; Dalam gugatan Para Penggugat disebutkan adanya kerugian yang timbul dalampengelolaan PT.

Pelawi Darat Kab.Langkat (Sumatera Utara);Bahwa Pada saat tertangkap saksi sedang dalam perjalanan pulangkerumah dari pulau kampai dalam rangka kegiatan pertemuan denganmasyarakat, dan waktu tertangkap saksi bersamasama dengan rekananggota partai Nasdem yang bersamasama melaksanakan kegiatantersebut;Bahwa Saksi ditangkap oleh petugas BNN karena terlibat kasus narkotikatersebut, dimana saksi bersama saksi IBRAHIM Als JAMPOK yangmerupakan orang kepercayaan saksi, akan menerima narkotika milikBURHAN

Langkat (Sumatera Utara);Bahwa saksi adalah orang kepercayaan saksi IBRAHIM Bin HASAN AlsHONGKONG dan hubungan saksi dengan saksi IBRAHIM Bin HASAN AlsHONGKONG samasama sebagai Anggota Partai NASDEM ;Bahwa sekira bulan Juni 2018, saksi pernah ditawarkan dan disuruh olehsaksi IBRAHIM Bin HASAN Als HONGKONG untuk menerima Narkotikajenis sabu milik BURHAN untuk diedarkan di kawasan Aceh Timur danSumatra Utara;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan saksi dengan cara menjemputNarkotika ditempat yang telah

Organisasi IWAPIdari 3 ( tiga ) Provinsi ;Biodata dari Ketua, Sekretaris Jenderal, danBendahara organisasi IWAPIFoto Copy KTP dari Ketua , Sekretaris Jenderal,Bendahara organisasi IWAPIPas Photo dari Ketua, Sekretaris Jenderal, Bendaharaorganisasi IWAPINomor Pokok Wajib Pajak ( NPWP ) organisasi IWAPIPhoto Kantor Sekretariat Organisasi IWAPISurat Keterangan Domisili Organisasi IWAPISurat Pernyataan Tidak Terjadi Konflik InternalOrganisasi, tertanggal 12 Maret 2010Surat Pernyataan tidak berafiliasi partai

Surat Keterangan tidak afiliasi partai politikPendaftaran Merk IWAPI kepada Direktorat JenderalHKI , dengan klasifikasi sebagai berikut:e Merek dan Logo " IWAPI " Kelas 41, denganNomor Agenda J 00. 2010 01 3939, tanggal 16April 2010, untuk Jasa Pendidikan, memberikanTraining, kegiatan olahraga dan budayae Merek dan logo " IWAPI " Kelas 45, denganNomor Agenda JOO. 2010.013938, tanggal 16April 2010, untuk jasa Perkumpulan PengusahaWanita Indonesia, Jasa Sosialn..34 Bukti T I/ PR 34n..35 Bukti Tl/ PR35n

Bandung BaratFraksi Partai PAN tanggal 25 Agustus 2014, dasar pelantikan saksiyaitu dari Surat Keputusan Gubernur Jawa Barat. Tugas dan tanggungjawab sebagai Anggota DPRD Kab. Bandung Barat Fraksi Partai PANadalah budgeting (anggaran), legislasi dan pengawasan, selain itu saksimasuk ke dalam anggota Badan Anggaran (Banggar) DPRD Kab.Bandung Barat.

(seratus empat puluh sembilan milyarsembilan ratus tujuh puluh enam juta empat ratus empat puluh dua ribudelapan ratus rupiah) dan Belanja Bantuan Partai Politik sebesarRp.1.500.000.000. (satu milyar lima ratus juta rupiah) yang dialokasikanpada anggaran Sekretariat Daerah Provinsi Sulawesi Selatan yang sampaidengan akhir tahun anggaran telah terealisasi sebesarRp.151.476.442.800.

(seratus empat puluh sembilan milyarsembilan ratus tujuh puluh enam juta empat ratus empat puluh dua ribudelapan ratus rupiah) dan Belanja Bantuan Partai Politik sebesarRp.1.500.000.000. (satu milyar lima ratus juta rupiah) yang dialokasikanpada anggaran Sekretariat Daerah Provinsi Sulawesi Selatan, yang sampaidengan akhir TA telah terealisasi sebesar Rp.151.476.442.800.

Dan disaat yang sama saksi juga menjadi simpatisan PKS dimana partai PKSmemiliki ustad ustad yang banyak memahami Agama Islam. Disana saksi mengikutiKhalagoh (pengajian dari rumah ke rumah) yang pembahasannya saksi sudah lupakarena saksi hanya mengikuti kegiatan tersebut sekali saja. Bahwa alasan kenapa saksi ikut mempelajari ajaran di JI (Jamaah Islamiyah),Salafi, dan Partai PKS secara bersamaan adalah karena saksi masih mencari jatidiri saksi dalam memahami Agama.

berkenaan.Bahwa buku tabungan harus bendahara yang memegang,sedangkan dana pengembalian kelompok harus bendahara UPKyang menyetor ke rekening bank.Bahwa buku tabungan~ diperlukan hanya ketika membuatlaporan, fasilitator tidak berhak memegangnyaBahwa ayah terdakwa adalah wali jorong = dan diseganimasyarakat, sedangkan ibu terdakwa adalah Guru di SMAN 1Sungai Tarab.Bahwa keluarga terdakwa tidak pernah bermasalah denganmasyarakat.Bahwa selain sebagai wali jorong ayah terdakwa adalahkolektor PBB, aktif di suatu partai

(Partai AmanatNasional), anggota kelompok tani jorong Tigo Batur,81pengurus mesjid dan sewaktu kuliah dulu) merupakanaktifis kampus.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Saksi Toni Iswanto.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga ataupun pekerjaanBahwa pada terdakwa tidak mengalami perubahan keuangan.Bahwa ayah terdakwa adalah wali jorong dan pengurus mesjid.Bahwa saksi terkejut dan tidak menyangka michelia Eka Putridihadapkan ke pengadilan

Bahwa Terdakwa selama menjabat sebagai DanrindamXVI/Pattimura telah menerima uang secara bertahap mulai bulanNopember 2015 sampai dengan bulan April 2016 dari Letda InfMaman Fauzi Pamak Rindam XVI/Ptm dengan total sejumlah Rp.62.822.000 (enam puluh dua juta delapan ratus tujuh puluh riburupiah), uang tersebut merupakan sisa belanja uang makan danuang kalori yang dihemat dan dikelola oleh Letda Inf Maman Fauzikarena belanja dalam partai yang besar , bahwa uang sisa belanjatersebut Terdakwa gunakan

Letda Inf Maman Fauzi untuk tidakmembelanjakan semua Uang makan dan Uang Kalori yangdikelolanya, tetapi karena Letnan Inf Maman Fauzi sudah punyalangganan sendiri dan membeli dalam partai besar, sehingga dalambelanja Letda Inf Maman mendapat korting atau potongan selakulangganan.21.

YOHANES DE ROSARI, SE Dibawah sumpahj/janji pada pokonyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai anggota DRPD Kabupaten Lembata sejakperiode 20092014 dan periode 20142019 dari partai Golkar ; Bahwa Pada periode 20092014 saksi sebagai ketua DPRDKabupaten Lembata dan pada periode 20142019 sebagai wakilKetua DPRD Kabupaten Lembata ; Bahwa Terdakwa dan Saksi samasama sebagai anggota DPRDsejak periode 2009 sampai dengan sekarang ; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa diduga melakukanpemalsuan surat

sepengetahuan saksi tidak ada pembahasan mengenai laporanyang tidak jadi dikirim ke Mahkamah Agung;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak menandatangani laporan pansus ada 2 (dua) orang yaitu Sulaiman Syarif dan Abdulrahman Muhamad,dan saksi tidak tahu apa alasannya sehingga mereka tidakmenandatangani laporan pansus ;Bahwa sepengetahuan saksi, jika ada perubahan terhadap suatudokumen DPRD mekanismenya melalui paripurna;Bahwa saat paripurna tanggal 26 Februari 2014 saksi tidak hadir, karenaada perintah dari partai

Lembata menerima hasil laporan pansus ;Bahwa pada saat paripurna tanggal 26 Februari 2014 saksi tidak hadirkarena ada kader partai yang disebutsebut dalam pansus sehinggadipertimbangkan kehadiran kami dalam paripurna;Bahwa saat menerima dokumen dari Fransiskus Limawai tidak sempattanya mengenai perbedaan;Bahwa Surat klarifikasi dari Lembaga DPRD Kab.

Lembata dari partai PKB sejakperiode 2009 2014 dan periode 2014 2019, dan saksi juga sebagaianggota pansus ;Bahwa sepengetahuan saksi alasan dibentuknya Pansus , berawal padatanggal 17 April 2013 ada rapat internal di ruang Ketua DPRD Kab.Lembata dan hampir semua Anggota DPRD Kab. Lembata hadir saat itukami dikagetkan oleh penjelasan Bupati Lembata secara tertulis terkaitAPBD tahun 2012;Bahwa pada tanggal 17 April 2013 pada malam hari digelar paripurnadan pimpinan DPRD Kab.

Lembata dari partai PKB; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan terkait dengan dugaanpemalsuan dokumen pansus dan SK 02 tahun 2014;Bahwa saksi sebagai ketua pansus ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pansus dibentuk berdasarkan SuratKeputusan No. 02 tahun 2013;Bahwa sepengetahuan saksi, di dalam SK 02 tahun 2013 hanyamembentuk pansus tidak ada pansus yang lainnya;Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi tim dari pansus adalahsaksi sendiri sebagai ketua, Bediona Philipus sebagai wakil ketua,Fransiskus Limawai

Iyus Djuher langsung mengikuti Rapat Partai Demokrat, dansetelah rapat selesai sekitar jam 18.30 Wib, menuju Bogor dan tiba di Bogor sekitar jam23.00 wib, kemudian sewaktu saksi akan ambil Sepeda Motor mau pulang, H. Iyus Djuhermemanggil saksi dan mengatakan ini tolong bawa lagi ke Kantor Badan PerizinanTerpadu (BPT) titip ke Satpam, namun saksi mengatakan kepada H. Iyus Djuher bahwa*catur saja yang bawa ke Cibinong karena Catur lebih dekat. tapi saksi tidak mengetahuialasan H.

Kemudian dijawab oleh Bupati : Iya, ke saya jugasms yang isinya kalau ini yang ngurus Pak Iyus, dan nanti kalau ada rejekidalam pengurusan ini untuk pembangunan gedung partai Demokrat.

Barangkali adarejekinya untuk membangun gedung Partai Demokrat. Adapun maksuda darikalimat : barang kali ada rejekinya untuk membangun gedung PartaiDemokrat. menurut saksi bahwa dengan membantu pengurusan LOKPT.Garindo Perkasa yang dilakukan oleh H. Iyus Djuher tersebut, dan H. IyusDjuher berharap apabila ada rejekinya berupa bantuan dana dari PT GarindoPerkasa akan digunakan untuk pembangunan gedung Partai Demokrat. SMSyang saksi terima dari H.

Dan maksud jawaban saksi dengan mengatakan Nuhun Nanti Laporadalah saksi berterima kasih atas izin lokasi sudah ditandatangani dan nantisaksi akan lapor kepada Bupati, mengenai besaran atau jumlah bantuan baikberupa uang ataupun material dari PT.Gtarindo Perkasa atas pembangunankantor DPD PD Kabupaten Bogor (Dewan Pimpinan Daerah Partai DemokratKabupaten Bogor) ;Bahwa benar atas BAP No.81 tersebut, dalam persidangan saksi mengakuimengirimkan sms kepada Bupati Bogor Rahmat Yasin Mudahmudahan adarezeki

namun saksi mengatakan bahwa sms yang mengatakan bahwa kalau adarezeki untuk partai demokrat adalah tidak benar ;Bahwa BAP tersebut saksi paraf setiap halamannya dan sebelum membubuhkanparaf tersebut saksi membaca selewat dan saksi dalam memberikan keterangantidak ada tekanan dan paksaan ;Bahwa atas pemberian uang Rp.800.000.000,00 ataupun Rp.600.000.000,00bukan saksi yang meminta, tapi waktu itu Listo Welly Sabu datang ke rumahsaksi dan menyampaikan uang Rp.600.000.000,00 tersebut ;Bahwa saksi

Putusan Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Utj.Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Hukum Pemohon Rekonvensitelah mengajukan bukti T.8 sampai dengan T.13, sedangkan TermohonRekonvensi telah mengajukan bukti P.6 dan P.7, terhadap buktibukti tertulistersebut Majelis Hakim akan menimbangnya lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti T.8, T.9, T.10, T.11, T.12, danT.13. merupakan Aktadi Bawah Tangan dan dinilai telah memenuhi syarat formil pembuktian karenabersifat partai, dibuat dan ditandatangani oleh para pihak tanpa

Bagansiapiapi, maka sesuai Pasal 301R.Bg bukti a guo dapat dijadikan sebagai alat bukti, sedangkan syaratmaterilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan Akta di Bawah Tangan dandinilai telah memenuhi syarat formil pembuktian karena bersifat partai, dibuatdan ditandatangani oleh para pihak tanpa campur tangan pejabat, telah diberimeterai dan dinazegelen di kantor pos untuk kepentingan pembuktian, danMajelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya di muka persidangan