Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat;7.

menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 5346/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, yang disebabkan Tergugat ketahuanmengirimkan sejumlah uang yang tidak di ketahui untuk siapa, dan ketika ditanya Tergugat malah marah dan kemudian pergi meninggalkan Penggugattanpa diusir olen Penggugat;6.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 1 (satu) tahun lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, dan semenjak berpisah Tergugatpernah datang mengajak rukun kembali dengan Pengugat, akan tetapiPengugat menolak karena sudah terlanjur sakit hati;7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;8.

awalnya keadaan rumah tangga PenggugatdenganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 menjaditidak harmonis lagi disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering meninggalkan tempat kediaman bersama kadangkadangpulangnya sampai larut malam dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakiti hati

awalnya keadaan rumah tangga PenggugatdenganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 menjaditidak harmonis lagi disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering meninggalkan tempat kediaman bersama kadangkadangpulangnya sampai larut malam dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakiti hati

dari Penggugat dan berkata akanmenceraikan Penggugat, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang empat bulandan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga (orang tua Penggugat) telah mengupayakanperdamaian di antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa in casu kurun wakiu selama lebih kurang limabulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Tergugatmengeluarkan kata cerai, akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang dua bulan, danselama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugatmasih ada komunikasi masalah anak ;bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugattidak berubah ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

telah serius dan dipandang telah terjadisecara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang empat bulanperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat meskipunTergugat di dalam kesimpulannya menyatakan keberatan, pengadilan menilaibahwa hati

kedua belah pihak telah pecah dan dipandang telah sulit untukdipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebin kurang enam bulan dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karena Penggugatsudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaiksatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiran Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180156 halaman 7 dari 10 halamanTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan Januari 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak memberikansemua hasil kerjanya kepada Penggugat dan memberikan nafkah untukkeluarga semaunya sendiri membuat Penggugat sakit hati dan tertekanCUI, Semmens.

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 1 (satu) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah ada hubungan lagi baik lahirmaupun batin layaknya suami isteri yang rukun sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.

orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDESIGN GaN sse8+e ees eeesee eect ceeeemse cee eememeeeereeeee eee ee ene eee eeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

dengan Tergugatsudah dilakukan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena rumah tanggamereka sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikianyang paling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

di antara suami isteri tersebut karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,halaman 8 dari 12 halaman perkara nomor 0001/Pdt.G/2017/PA.Pdgmaka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991dan sebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara

Penggugat semakin merasa curiga kepada Tergugatketika Penggugat mendapati berkas milik Tergugat yang sepertipersyaratan untuk menikah, akan tetapi Tergugat masih tidakHalaman 2 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjmmau mengakuinya, sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sering beradu argumen, hingga akhirnya Penggugatberhasil menghubungi perempuan lain itu dan perempuan lain itumenyatakan sudah menikah dengan Tergugat, hal itu tentu sajamembuat Penggugat merasa sangat sakit hati

Penggugat merasa semakin tersiksa hidup dalammenghadapi sikap Tergugat, bahkan Tergugat sudah memiliki 4(empat) orang istri selain Penggugat, hal tersebut membuatPenggugat merasa tidak tahan lagi untuk hidup bersamaTergugat, sehingga Penggugat mantap hati ingin bercerai denganTergugat;4. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat, seperti mengatakan bungul(bodoh);5.

sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa, Yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat berselingkuh dengan perempuanidaman lain, dan sekarang telah kawin dengan wanita tersebut ;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjm Bahwa, Penggugat masih mencoba bersabar dalammempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, selama 1 tahunpernah bermadu, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaktahan lagi untuk hidup bersama Tergugat, sehingga Penggugatmantap hati

sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjm Bahwa, Yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat berselingkuh dengan perempuanidaman lain, dan sekarang telah kawin dengan wanita tersebut ; Bahwa, Penggugat masih mencoba bersabar dalammempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, selama 1 tahunpernah bermadu, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaktahan lagi untuk hidup bersama Tergugat, sehingga Penggugatmantap hati

kini dalam asuhan Penggugat sampai saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 5 (lima) tahun setelah menikahtepatnya sekitar bulan Juni 2017 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;5.3 Tergugat selalu cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelas,dan suka menuduh Penggugat selingkuh dengan pria idaman lain;5.4 Tergugat selalu mengonsumsi narkotika, meminum minuman kerasdan suka bermain judi, sehingga Tergugat menggadaikan sepedamotor Penggugat dan Orang Tua Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat dan Orang Tua Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kini Penggugatsudah bulat hati mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama LubukPakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2017; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepeleHalaman 4 dari 10 halaman.

faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Hal 6 dari 10 hal Putusan nomor 202/PdtG/2019/PA Tlm Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikapada tanggal :; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namunsekarang sudah tidak rukun karena sering bertengkar disebabkan Termohonmencurigai Pemohon punya wanita lain; Bahwa akibat pertengkaran yang tersu menerus maka Pemohon danTermohon telah pisah sejak bulan Juli tahun 2013 hingga sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 tahun lamanya, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti

inisesuai maksud kaidah fighiyah yang berbuny/i:Wlacdl wl> Us pric aw Laod iyoArtinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohondipandang telah sampai pada kondisi pecah maka Majelis Hakim tidakmempertimbangkan siapa yang menjadi penyebab dari timbulnya perselisihandan pertengkaran akan tetapi lebin mempertimbangkan kepada mudharat danmaslahatnya jika perkawinan Pemohon dengan Termohon dipertahankan,karena hati

5Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati hendak menceraikan, makasungguh Allah SWT Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon telah beralasan hukum dan telah memenuhimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwasannya, Tergugat sering berkata kasar sehingga membuatPenggugat sakit hati;3. Bahwasannya, Tergugat telah mentalak Penggugat secara lisan lebihdari tiga kali;4. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain dan sudahmenikah siri, diketahui melalui melihat secara langsung, sehinggamembuat Penggugatsakit hati;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Oktober 2016 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah;6.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2016 yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak oktober 2016, Bahwasannya, Tergugat sering berkata kasarsehingga membuat Penggugat sakit hati

, Bahwasannya, Tergugat telahmentalak Penggugat secara lisan lebih dari tiga kali, Bahwasanya Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain dan sudah menikah siri, diketahui melaluimelihat secara langsung, sehingga membuat Penggugat sakit hati. danpuncaknya pada bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai

Tergugat sering berkata yang menyakiti hati kepada Penggugatseperti : mengusir Penggugat;5. Bahwa pada tanggal 15 April 2018 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sebagaimana tersebutdiatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.

Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaisekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati

sejak sekitar April 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaiHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3407/Pat.G/2019/PA.Cbnsekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati

terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak tahun 2016 sampai sekarang, Tergugat pernah melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat seperti :memukul Penggugat dan mendorong Penggugat, Tergugat suka berbohondalam masalah hutang, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiseorang istri dan Tergugat sering berkata yang menyakiti hati

Namun sekitar bulan Februari Tahun 2019antara) PENGGUGAT dan TERGUGAT terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan TERGUGAT Malas bekerja dan seringmelakukan KDRT. sehingga Penggugat sakit hati dan TERGUUGATtidak bertanggungjawab nafkah lahir dan batin;6.

Put.No. 5553/Pdt.G/2020/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah TERGUGAT Malas bekerja dan seringmelakukan KDRT. sehingga Penggugat sakit hati dan TERGUUGATtidak bertanggungjawab nafkah lahir dan batin; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsekarang telah berpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat yang bernama XX; bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT hidup bersamadi rumah TERGUGAT di XXX Kabupaten Banyuwangi,, selama 13 tahun5 bulan;; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2019, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah TERGUGAT Malas bekerja dan seringmelakukan KDRT. sehingga Penggugat sakit hati

TERGUGAT Malas bekerja dan sering melakukan KDRT. sehinggaPenggugat sakit hati dan TERGUUGAT tidak bertanggungjawab nafkah lahirdan batin;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilinat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi

Tergugatberjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya Tergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat,dan sekarang Tergugat telah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumahorang tuanya, akan tetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untukmemberikan penjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati

Put Nomor 4289/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikan penjelasan,Penggugat merasa sangat sakit hati dengan sikap Tergugat tersebut yang telahmenelantarkan Penggugat dan ketiga anaknya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada orang tua Tergugat sejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orangtua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha

tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena awalnyaTergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat itu Tergugat sudah tidakpernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat, dan sekarang Tergugattelah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumah orang tuanya, akantetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikanpenjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati

Put Nomor 4289/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya Tergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat itu Tergugatsudah tidak pernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat, dan sekarangTergugat telah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumah orang tuanya,akan tetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikanpenjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan sikap Tergugat tersebutyang telah menelantarkan

Selain ituTergugat juga sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.

Selain itu Tergugat juga seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah rumah Tergugat di Dusun ampo RT.002 RW. 015Desa Dukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah

Selain ituTergugat juga sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah rumah Tergugat di Dusun ampo RT.002 RW. 015Desa Dukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil

Selain itu Tergugat jugasering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.

bersabar menunggu kedatangan Termohonsembari mencarinya namun usaha Pemohon tidak membuahkan hasil; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon sama sekali tidak pernahkirim surat atau kabar sehingga keberadaan Termohon saat ini tidak diketahuisecara pasti; Bahwa dengan demikian Termohon telah dengan sengaja meninggalkankewajibannya sebagai seorang isteri yang seharusnya tidak dilakukannya; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi bertahan menunggu kedatanganTermohon dan telah berketetapan hati

;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormatidan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata merekatelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan bahkan telah pisah tempattinggal dan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistri seakanakan telah putus;Menimbang bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon karena kecewa terhadap Termohon yeng telah melalikan Kewajibannyasebagai seorang istri sedemikian lama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah swt dalamAl Quran surat Al Bagqarah ayat 227 yang bunyinya adalah;: abl ocd = Le .ale ape all C4 atl ee lsPUTUSAN PA.TL No 0215/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 8 halamanArtinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah SWT.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 2005 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan/pertengkaran disebabkan Termohontidak bisa menghargai suami/Pemohon, dan Termohon merasa tidakpernah puas dengan penghasilan Pemohon, Termohon suka berkatakasar/menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon berani mengusirPemohon untuk pergi dari rumah;.

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak harmonis sejak bulan Juni 2015 sampai dengan sekarang;2.

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta pertama tersebut di atasdimana Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak harmonis, hal ini merupakan puncak dari kemelut dalam rumah tanggayang tidak dapat diselesaikan dan yang menjadi sumber utama ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon menurut Pemohon adalahkarena krisis ekonomi, Termohon selal;u merasa kurang atas pemberiannafkah dari Pemohon;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

rumah tangga Pemohondan Termohon tidak mungkin dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa terhadap rumahtangga yang telah pecah sepertidigambarkan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa jika tetapdipertahankan, bukan kebahagiaan yang diperoleh, akan tetapi sebaliknya yaitubeban penderitaan yang dialami baik pisik maupun psikis yang akan dirasakanoleh kedua belah pihak, hal ini tidak boleh dibiarkan dan perlu dihindari;Menimbang, bahwa disamping itu. pula faktanya Pemohon telahberketetapan hati

Bahwa peneyebab terjadinya Perselisihan dan Pertengkaran(cekcok) antara penggugat dengan tergugat adalah:= Tergugat telah memiliki wanita pujaan hati lain/kekasih lainselain Penggugat; Tergugat tidak pernah bertanggung jawab menafkahipenggugat lahir maupun batin sejak Oktober 2015.6.

Ssuami isteri dan sudah dikaruniai Seorang anak Perempuan yangbernama Xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati

isteri dan sudah dikaruniai seorang anak Perempuan yangbernama Xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telan memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi 1 (kakak iparPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati

saat itu keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Klatidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, pertengkarankeduanya telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Saksi 2 (Ibu kandungPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati

Tergugatmemberikan nafkah sesuka hati Tergugat saja dan itu kurang mencukupiuntuk kebutuhan seharihari. Sehingga Penggugatlah yang berusahabekerja untuk mencukupi kekurangan kebutuhan tersebut;b. Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas. Sikap Tergugat tersebutmembuat Penggugat merasa tidak nyaman;c. Tidak terjalinnya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat.

Setiap komunikasi selalu diawali dengan ucapan Tergugat yangtidak menyenangkan hati Penggugat, sehingga memicu terjadinyapertengkaran;d. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak. Tergugat hanyasibuk dengan pekerjaan Tergugat saja. Sehingga Penggugat dan anakmerasa terabaikan;5. Bahwa sejak tahun 2013 Tergugat mulai jarang memberikan nafkahbathinkepada Penggugat. Tergugat selalu berkilah setiap kali Penggugatmenanyakan alasan Tergugat bersikap demikian;6.

Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Selain itu Tergugat juga sering melakukanHal 2 dari 15 Hal No.0046/Pat.G/2017/PA.Pdgkekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti : memukul dan menendangkaki Penggugat;7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering didamaikan oleh pihakkeluarga, dan Tergugatpun telah dinasehati. Namun Tergugat hanya berubahsikap sebentar saja.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10. Bahwa pada saat ini anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama HafizAnodi Putra umur 9(sembilan) tahun 6(enam) bulan berada di bawahasuhan dan pemeliharan Tergugat;11.

Setiap kali terjadi perselisinandan pertengkaran, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, pihak keluarga sudah sering mendamaikan danmenasehati Tergugat. namun Tergugat hanya berubah sikap sebentar saja. DanPuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun 2014,disebabkan pada saat itu Tergugat baru pulang bekerja dari luar kota, namunbersiapsiap untuk bermain badminton.