Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakukatn apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji talik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu). Penggugat merasa keberatan (tidak rela)dan bersedia membayar iwad (pengganti) ;b.

melepaskanpegangan Terdakwa II, saksi korban langsung berlari menyelamatkan diri sedangkanparang miliknya masih dipegang oleh Terdakwa II dan akibat perbuatan Terdakwa Imaupun Terdakwa II, saksi korban mengalami : Luka robek pada telapak tangan sebelah kiri P: 5 cm L: 0,5 cm;e Bengkak pada kening sebelah kanan diameter 3 cm x 1 cm;Berdasarkan Visum et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor : 445/162/RSUD/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 dengan hasil kesimpulan didapatkan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

melepaskan pegangan Terdakwa II, saksi korban langsung berlarimenyelamatkan diri sedangkan parang miliknya masih dipegang oleh Terdakwa IIdan akibat perbuatan Terdakwa I maupun Terdakwa II, saksi korban mengalami :e Luka robek pada telapak tangan sebelah kiri P: 5cm L: 0,5 cm;e Bengkak pada kening sebelah kanan diameter 3 cm x 1 cm;Berdasarkan Visum et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor : 445/162/RSUD/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 dengan hasil kesimpulan didapatkan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

Dahlia dimana dari hasil pemeriksaanluar didapatkan : luka robek pada telapak tangan sebelah kiri P : 5 cm L: 0,5 cm,dan terdapat bengkak pada kening sebelah kanan diameter 3 cm x 1 cm yangkesimpulannya menyatakan bahwa hal tersebut disebabkan trauma tumpul ;14Menimbang, bahwa Terdakwa I memperlihatkan pula bekas luka padakening dan telapak tangannya yang sudah sembuh, namun masih terlihat jelas adabekas jahitan lukanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, keterangan paraTerdakwa,

Dahlia didapatkan : luka robek pada telapak tangansebelah kiri P: 5cm L:0,5 cm, dan terdapat bengkak pada kening sebelahkanan diameter 3 cm x 1 cm, yang kesimpulannya menyatakan bahwa lukarobek dan bengkak tersebut disebabkan trauma tumpul ;13 Bahwa benar saksi Mardila telah dijatuhi pidana karena terbukti melakukantindak pidana penganiayaan terhadap Terdakwa I berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Lahat dalam perkara Nomor : 586/Pid.B/2009/PN.LTtanggal 16 Desember 2009 dan putusan tersebut telah

Dahlia, dimana dari hasil pemeriksaanluar didapatkan : luka robek pada telapak tangan sebelah kiri P : 5 cm L: 0,5 cm,dan terdapat bengkak pada kening sebelah kanan diameter 3 cm x 1 cm, dengankesimpulan bahwa luka robek dan bengkak yang dialami saksi Mardila tersebutdisebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa benar sebelumnya ada perkelahian antara saksi Mardiladengan Terdakwa I yang terjadi pada hari Selasa tanggal 29 September2009 sekira pukul 15.30 WIB di jalan depan rumah Mardila di Gang MasjidMuhajirin

diasuhPRNIQQUGAL j~ nnn nnn nnn ncn en nen mermsnomminennemmsnmntn nse mentnnnBahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ;Bahwa sejak bulan Juli 2009, kKeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan Tergugat pada bulan Juli tahun 2009 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,memukul Penggugat dengan tangan, sehingga Penggugat mengalami cidera beratkarena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Setelah itu terdakwa JUM langsung keluar dari kamarsaksi MEGA (Korban) untuk memakai pakaiannya lalu kabur meninggalkanrumah saksi MEGA (Korban) dan sejak kejadian itu saksi MEGA (Korban)menjadi semakin trauma dan langsung menceritakan kepada orang tuanya.Bahwa semestinya terdakwa JUM sudah patut dapat menduga saksiMEGA (Korban) masih anak anak atau setidaktidaknya belum pernah menikahdan masih di bawah umur berusia 16 (enam belas) tahun (lahir tanggal 02Agustus 1998) sesuai surat Kutipan Akta Kelahiran

Bangka Tengah; Bahwa sepengetahuan saksi yang diderita oleh saksi MEGA LESTARI(Korban) akibat kejadian tersebut adalah rasa trauma dan rasaketakutan; Bahwa saksi pertama kali mengetahui perbuatan tersebut pada hariRabu tanggal 08 April 2015 sekira pukul 11.00 Wib yaitu ketika saksibersama keluarganya datang ke rumah Sdr ACOI kemudian saksibertemu dengan anak kandungnya saksi MEGA LESTARI (Korban) yangbercerita bahwa ia pernah disetubuhi oleh terdakwa JUMADI sebanyak 3(tiga) kali yaitu 1 (satu) kali

Semenjak kejadian itu saksi semakin trauma dan langsungmenceritakan kepada orang tuanya. Bahwa saksi merasakan sakit di vaginanya ketika saat dilakukanpersetubuhan oleh terdakwa JUM.Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 335/Pid.B/2015/PN Sol. Bahwa saat itu saksi hanya mengenakan baju atas saja dan celana saksiditurunkan oleh terdakwa JUM sampai pergelangan kakinya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3.

tersebutke Polsek Lubuk Besar; Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa JUMmelakukan perbuatan tersebut terhadap adiknya saksi MEGA LESTARI(Korban); Bahwa sepengetahuannya terdakwa JUM melakukan perbuatan tersebutterhadap saksi MEGA LESTARI (Korban) sebanyak 3 (tiga) kali yaitu 1(satu) kali di dapur rumahnya dan 2 (dua) kali di kamar adiknya saksiMEGA LESTARI (Korban); Bahwa sepengetahuan saksi yang diderita oleh adiknya saksi MEGALESTARI (Korban) akibat kejadian tersebut adalah rasa trauma

Setelah ituterdakwa JUM langsung keluar dari kamar saksi MEGA (Korban) untukmemakai pakaiannya lalu kabur meninggalkan rumah saksi MEGA (Korban)dan sejak kejadian itu saksi MEGA (Korban) menjadi semakin trauma danlangsung menceritakan kepada orang tuanya.Bahwa saksi MEGA (Korban) masih anak anak dan masih di bawah umurberusia 16 (enam belas) tahun (lahir tanggal 02 Agustus 1998) sesuai suratKutipan Akta Kelahiran No : 024/IST/ 2008 tanggal 02 Januari 2008 yangditanda tangani oleh Drs, MUHAMMAD ZAKARIA

menyelamatkan diri dan melaporkan kejadiantersebut ke pihak yang berwajib guna diproses sesuai hukumyang berlaku.Akibat perbuatan para terdakwa, korban KRISTO ARIANTOGADJA mengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalamukuran panjang nol koma dua sentimeter kali lebar nol koma duasentimeter, bengkak pada kepala sebelah kiri belakang telingaukuran panjang empat sentimeter kali lebar empat sentimeter,luka lecet pada kepala sebelah kiri ukuran panjang tigasentimeter kali lebar tiga sentimeter akibat trauma

Lainy yang pada kesimpulannya ditemukan lukalecet pada bibir atas bagian dalam ukuran panjang nol koma duasentimeter kali lebar nol koma dua sentimeter, bengkak padakepala sebelah kiri belakang telinga ukuran panjang empatsentimeter kali lebar empat sentimeter, luka lecet pada kepalasebelah kiri ukuran panjang tiga sentimeter kali lebar tigasentimeter akibat trauma tumpul dan Visum et Repertum No:RSU.066.8/92/IX/2017 tanggal 5 September 2017 atas namaFlavianus Aleu Da Costa yang dibuat dan ditandatangani

Lainyyang pada kesimpulannya ditemukan luka lecet pada bibiratas bagian dalam ukuran panjang nol koma duaHalaman 19 BA Nomor 131/Pid.B/2017/PN Atb BA.PID.B.1.1 sentimeter kali lebar nol koma dua sentimeter, bengkakpada kepala sebelah kiri belakang telinga ukuran panjangempat sentimeter kali lebar empat sentimeter, luka lecetpada kepala sebelah kiri ukuran panjang tiga sentimeterkali lebar tiga sentimeter akibat trauma tumpul dan Visumet Repertum No: RSU.066.8/92/IX/2017 tanggal 5September 2017 atas

Pada korban ditemukan :a Leher:1 Tampak luka robek pada daerah leher bagian belakangsebelah kiri.b Bahu:1 Tampak luka robek pada daerah bahu bagian depan sebelahkiri.c Dada:1 Tampak luka robek pada sebagian otot besar daerah dadasebelah kiri.Tangan :1 Tampak fractur dan luka robek pada jari kelingking koma jarimanis koma jari tengah dan telunjuk tangan sebelah kiri.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia tiga puluh empat tahun dansetelah di lakukan pemeriksaan di temukan adanya trauma

daerah kepala bagian belakangsampai leher bagian belakang sebelah kiri dengan ukuran lukakurang lebih panjang dua puluh lima senti meter dan dalamenam senti meter.2 Tampak perdarahan aktif.b Tangan:Halaman 13 dari Putusan Nomor : 30/Pid./2016/PT JAP1 Tampak luka robek pada daerah lengan tangan sebelah kiri.2 Tampak luka robek pada daerah ibu jari tangan sebelahkanan.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia dua puluh empat tahun dan setelahdi lakukan pemeriksaan di temukan adanya trauma

Pada korban ditemukan :a Leher:1 Tampak luka robek pada daerah leher bagian belakangsebelah kiri.b Bahu:1 Tampak luka robek pada daerah bahu bagian depan sebelahkiri.c Dada:1 Tampak luka robek pada sebagian otot besar daerah dadasebelah kiri.Tangan :1 Tampak fractur dan luka robek pada jari kelingking koma jarimanis koma jari tengah dan telunjuk tangan sebelah kiri.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia tiga puluh empat tahun dan setelahdi lakukan pemeriksaan di temukan adanya trauma

ditemukan :a Kepala:191 Tampak luka robek pada daerah kepala bagian belakangsampai leher bagian belakang sebelah kiri dengan ukuran lukakurang lebih panjang dua puluh lima senti meter dan dalamenam senti meter.2 Tampak perdarahan aktif.b Tangan :1 Tampak luka robek pada daerah lengan tangan sebelah kiri.2 Tampak luka robek pada daerah ibu jari tangan sebelahkanan.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia dua puluh empat tahun dan setelahdi lakukan pemeriksaan di temukan adanya trauma

Pemeriksaan pencitraan dengan gelombang suara (USG) untukpasoen trauma dengan hasil tidak ada kelainanPENATALAKSANAAN1.

Hasil CT scan kepala menunjukan terdapat perdarahan diantara selaput tipis otak dan selaput yang menyerupai jaring labalaba.Semua kelainan di atas akibat trauma tumpul.Pada korban (di IGD) dilakukan pemantauan tingkat kesadaran dan tandatanda vital, kepala dippposisikan setinggi tiga puluh derajat, pemberianoksigen, pemberian cairan lewat infus, pemasangan selang makan lewathidung, pemberian vitamin K lewat pembuluh darah, pemberian obatpenawar asam lambung lewat pembuluh darah, pemberian obat antiperdarahan

Hasil CT scan kepala menunjukan terdapat perdarahan diantara selaput tipis otak dan selaput yang menyerupai jaring labalaba.Semua kelainan di atas akibat trauma tumpul.Pada korban (di IGD) dilakukan pemantauan tingkat kesadaran dantandatanda vital, kepala dippposisikan setinggi tiga puluh derajat,pemberian oksigen, pemberian cairan lewat infus, pemasangan selangmakan lewat hidung, pemberian vitamin K lewat pembuluh darah,pemberian obat penawar asam lambung lewat pembuluh darah,pemberian obat anti

Setelah anaknyasembuh, kemudian anak tersebut mau diantar kembali kepadaPenggugat (lbunya) namun anak tersebut menolak dan tidak maukembali kepada Penggugat dengan alasan Penggugat galak danpemarah bahkan anaknya mengaku pernah dipukul oleh Penggugatpake Hp, sehingga menjadi trauma.

anak Penggugat dan Tergugat ikut bersamadengan Penggugat, namun ketika saksi melihat anak tersebut sakitkarena kena bakteri kKemudian oleh Tergugat anaknya dibawa kedokter dan sempat dirawat oleh Tergugat dengan dibantu saksi.Setelah anaknya sembuh, kemudian anak tersebut mau diantarkembali kepada Penggugat (lbunya) namun anak tersebut menolakdan tidak mau kembali kepada Penggugat dengan alasan Penggugatgalak dan pemarah bahkan anaknya mengaku pernah dipukul olehPenggugat pake Hp, sehingga menjadi trauma

Putusan Nomor 402/Pdt.G/2019 /PA.JSpemarah bahkan anaknya mengaku pernah dipukul oleh Penggugat denganHp, sehingga menjadi trauma. Setelah itu saksi dan Tergugat mencobakonsultasi dengan seorang Psikolog dan oleh Psikolog diberi saran agaranak tersebut lebih baik diasuh oleh Tergugat, karena selama ini anaknyamerasa nyaman tinggal bersama dengan Tergugat. Bahwa pada saat kePsikolog Penggugat tidak ikut, hanya Tergugat dan saksi saja yang pergi kePsikolog.

Setelah anaknya sembuh, kemudian anaktersebut mau diantar kembali kepada Penggugat (Ibunya) namun anaktersebut menolak dan tidak mau kembali kepada Penggugat dengan alasanPenggugat galak dan pemarah bahkan anaknya mengaku pernah dipukuloleh Penggugat pake Hp, sehingga menjadi trauma.

Widiyanto, SpOG,sebagai dokter Spesialis Obstetri dan Gynecology pada RSUD dr.SOEDIRAN MANGUN SUMARSO, dengan hasil kesimpulan Robekan padaSelaput Dara yang disebabkan oleh Trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 81 Ayat (3) UU RI No. 17 Tahun 2016 Tentang perubahan Kedua atasUU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 Ayat (1)KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ANDRIAWAN Als ANDRE Bin (Alm) MANSURpada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut

Widiyanto, SpOG,sebagai dokter Spesialis Obstetri dan Gynecology pada RSUD dr.SOEDIRAN MANGUN SUMARSO, dengan hasil kesimpulan Robekan padaSelaput Dara yang disebabkan oleh Trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 81 Ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2016 Tentang perubahan Kedua atasUU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya

Widiyanto, Sp.OG. dengan kesimpulan hasilpemeriksaan pada korban Abrina madu Rosse lliyin yaitu robekan selaputdara, kelainankelainan disebabkan oleh trauma benda tumpul;2.

144/Pid.Sus/2017/PN Wng.Terdakwa terhadap Saksi korban tersebut adalah merupakan katakata yangmembuat saksi Koroan merasakan kesengsaraan secara psikologis yaitu membuatSaksi Korban merasa takut hingga akhirnya Saksi Korban diam saja ketikaTerdakwa menyubuhinya;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:370/995/V/2017, yang menerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadapSaksi ARBRINA MADU ROSSE ILLIYIN dengan hasil pemeriksaan robekanselaput dara, kelainankelainan disebabkan oleh trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);o.

percekcokan dan perselisihan denganPenggugat, selalu mengucapkan katakata pisah;Bahwa selama adanya perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat, hal ini mengakibatkan tekanan psikologis terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat berserta Ibu Penggugat dan anakanak Penggugat yangmerupakan anak tiri Tergugat, di sekitar bulan Februari 2018 memutuskanuntuk meninggalkan rumah tempat tinggal bersama antara Penggugat danTergugat, dan sampai saat ini belum kembali ke rumah tersebut, karenamengalami trauma

Bila adatamu dari pihak Penggugat yang datang ke rumah, maka ibu Penggugatselalu mengatakan dengan nada keras dan menyindir kami hanyamenumpang dengan maksud agar teriakannya terdengar oleh Tergugat.Justru Tergugatlah yang trauma kepada ibu Penggugat yang selalu ikutcampur urusan rumah tangga Tergugat. Kemudian masuknya ibuPenggugat ke rumah sakit tidak ada hubungannya dengan Tergugat,karena ibu Penggugat sudah berkalikali dirawat di rumah sakit karenapenyakitnya sudah komplikasi;5.

Justru Tergugatlah yang trauma melihat cara Penggugatminggat dari rumah, dengan alasan yang dicaricari. Buku Nikah milikTergugat, buktibukti transfer Tergugat kepada penjual, serta kwitansikwitansi pembayaran dibawa semua oleh Penggugat;8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas posita no 12, karena Tergugattahu uangnya sudah ada pada Penggugat, tetapi jika dianggap belumditerima maka Tergugat bersedia membayarnya kembali;Halaman 7 dari 26 hal. Putusan Nomor 0000/Pat.G/2018/PA.Pdg9.

Tergugat tidak pernah membentak ibu Penggugat,justru ibu Penggugatlah yang berteriak histeris dengan mengeluarkan katakatakotor, Tergugat trauma kepada ibu Penggugat yang selalu ikut campur urusanrumah tangga Tergugat dan Penggugat, ibu Penggugat selalu berkata dengannada keras dan menyindir Tergugat dan Penggugat sebenarnya yang sangategois, suka membalikan fakta dan materealistis, Selanjutnya Tergugatpadahakikatnya tidak mau menceraikan Penggugat tetapi karena Penggugat sudahmengajukan cerai, Tergugat

Sesampainya di rumah,terdakwa langsung berkata NDAK USAH MACEMMACEM KAMU laluterdakwa langsung pulang ke rumahnya, setelah itu korban menceritakan apaHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 500/Pid.B/2021/PN Mtryang telah korban alami kepada ibu dan neneknya, selanjutnya korbanmelaporkan kejadian itu ke Polisi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban MARIA IMACULATA EMADU mengalami trauma dan luka lebam pada bagian leher, luka di mulut dankaki kanan keseleo sebagaiman diterangkan dalam hasil Visum Et

Sesampainya dirumah, terdakwa langsung berkata :NDAK USAH MACEMMACEM KAMU lalu terdakwa langsung pulang kerumahnya, setelah itu, koroban menceritakan apa yang telah korban alamikepada ibu dan neneknya, selanjutnya korban melaporkan kejadian itu kePolisi.Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi koroban MARIA IMACULATA EMADU mengalami trauma dan luka lebam pada bagian leher, luka di mulut dankaki kanan keseleo sebagaiman diterangkan dalam hasil Visum Et Revertumyang dikeluarkan oleh RS Bhayangkara Polda

ikut sama terdakwatinggal dirumah tapi kamu ndak mau, jadi begini dah akibatnya, kamuCuma memperalat ajak tiap kali Kamu ndak ada temen pulang demikiankarena terdakwa pernah menyuruh saksi untuk tinggal dirumahnya agarada yang mengurus anaknya karena istrinya sudah lama pergimeninggalkan terdakwa, saksi tidak mau karena saksi masih memilikikeluarga; Bahwa saat memperkosa saksi terdakwa tidak ada memberikanmaupun menjanjikan sesuatu kepada saksi; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi merasa syok, trauma

saksi , selain itu terdakwa juga mengancam akanmembunuh saksi jika saksi tidak mengikuti Kemauannya, dan juga terdakwamenjambak rambut saksi, menarik tangan saksi, mendorong saksi hinggaterjatuh ke arah tanah yang menyebabkan lengan tangan kanan saksi terluka;Bahwa saat diperkosa oleh terdakwa saksi terus melawan dengan caramemukul dan menendang terdakwa dan saksi juga terus berteriak memintatolong namun tidak ada seorang pun yang mendengar saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi merasa syok, trauma

Pada korban dilakukan tindakan pemasangan pen.Kesimpulan :Dari faktafakta pemeriksaan tersebut maka dapat disimpulkan bahwaterdapat luka luka akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (8) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ABDUL NAFI bin SUTONO pada Jumat tanggal 27April 2018 sekitar pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan April tahun2018 , bertempat di Di Jalan umum jurusan

Pada korban dilakukan tindakan pemasangan pen.Kesimpulan :Dari faktafakta pemeriksaan tersebut maka dapat disimpulkan bahwa terdapatluka luka akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti tentang isi dan maksudnya, serta menyatakan tidakada keberatan yang bersifat eksepsional;Menimbang, bahwa untuk

komalima centimeter didagu; Tampak perubahan bentuk pada paha kiri dengan penonjolan tulangterdapat luka lecet gores disertai nyeri pada perabaan,pergerakanterbatas;Pergelangan tangan kanan tampak bengkok' dan terdapatpembengkakan disertai nyeri pada perabaan, pergerakan terbatas;Kesimpulan :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebutmaka kami simpulkan pasien mengalami patah tulang selangkakanan,patah tulang paha kKiri,oatah tulang pengumpil kanan dan lukarobek didagu akibat trauma

FAIZ FAISAL ADI BIN SARMINMengalami lukaluka yaitu : Patah tulang bahu kanan; Patah tulang lengan bawah kanan; Patah tulang paha kiri; Pada korban dilakukan tindakan pemasangan pen;Kesimpulan :Dari faktafakta pemeriksaan tersebut maka dapat disimpulkan bahwaterdapat luka luka akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa pada saatmengemudikan Honda Mobilio ada kelaiannya sehingga mengakibatkan SaksiFAIZ

dari hal.23: Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN Sor.e Terdapat luka robek di bahu kiri dengan ukuran 0,5 cm (nol koma lima centimeter);e Terdapat memar warna kemerahan pada bagian bagian dada dan nyeri padapenekanan serta terdapa beberapa luka lecet;e Terdapat memar kemerahan pada kaki kiri bagian paha, lutut, belakang lutut(lipatan) dan tungkai kaki bawah bagian depan disertai beberapa luka lecet;e Pada kaki kanan terdapat kemerahan di lutut serta beberapa luka lecet LUKA LUKA tersebut disebabkan TRAUMA

padapenekanan serta terdapat beberapa luka lecet;e Terdapat luka robek di bahu kiri dengan ukuran 0,5 cm (nol koma lima centimeter);e Terdapat memar warna kemerahan pada bagian bagian dada dan nyeri padapenekanan serta terdapa beberapa luka lecet;e Terdapat memar kemerahan pada kaki kiri bagian paha, lutut, belakang lutut(lipatan) dan tungkai kaki bawah bagian depan disertai beberapa luka lecet;e Pada kaki kanan terdapat kemerahan di lutut serta beberapa luka lecet LUKA LUKA tersebut disebabkan TRAUMA

nyeri padapenekanan serta terdapat beberapa luka lecet; Terdapat luka robek dibahu kiri dengan ukuran 0,5 cm (nol koma lima centimeter); Terdapat memar warna kemerahan pada bagian bagian dada dan nyeri padapenekanan serta terdapat beberapa luka lecet; Terdapat memar kemerahan pada kaki kiri bagian paha lutut, belakang lutut(lipatan) dan tungkai kaki bawah bagian depan disertai beberapa luka lecet; Pada kaki kanan terdapat kemerahan di lutut serta beberapa luka lecet lukaluka tersebut disebabkan trauma

Bahwa Tergugat sering cemburu tanpa beralasan dengan menuduhPenggugat berhubungan dengan lakilaki teman sekantor Penggugatbahkan Penggugat dipaksa untuk mengakuinya dengan cara ditamparHalaman 2 dari 24 Halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgsampai memar2 sehingga menimbulkan trauma dan ketakutansehingga Penggugat tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat.c.

Bahwa Tergugat adalah orang yang bersikap kasar terhadapPenggugat sebagai istrinya dimana Tergugat pernah memaksa untukmelakukan hubungan badan dengan Penggugat dengan cara yangtidak wajar dan sangat menyakitkan sehingga menyakiti badanPenggugat dan menimbulkan ketakutan serta trauma yangberkepanjangan.Bahwa perselisinan itu berkelanjutan sehingga Penggugat memutuskanuntuk berhenti bekerja dan memilih tinggal di rumah orang tua Penggugatdan sejak tanggal 2 Maret 2016 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

Tidak benar poin 5.c, Penggugat trauma berhubungan badan dengan Tergugat,akan tetapi Tergugat tetap saja berhubungan suani isteri berjalan secara normalsetiap minggu;. Benar Penggugat berhenti bekerja pada akhir Januari dan Penggugat pulang kePadang dan meninggalkan Tergugat dengan anak yang pada saat itu anak lagi sakit,selanjutnya Tergugat tetap melanjutkan berobat anak yang hampir 2 kali seminggu keRSCM tanpa didampingi oleh Penggugat;.

kepada Penggugat sebagai seorang isteri dengan cara mencukupi segalakebutuhannya sehingga bisa merawat dan membesarkan anak di rumah dan tidakperlu capekcapek berkerja hanya untuk memenuhi kebutuhan suami yang tidak maubekerja dan hanya bertameng untuk merawat anak; Begitu juga sikap Tergugat yangsering cemburu tanpa beralasan dengan menuduh Penggugat berhubungan denganlakilaki teman sekantor Penggugat bahkan Penggugat dipaksa untuk mengakuinyadengan cara di tampar sampai memar sehingga menimbulkan trauma

bekaspenganiayaan Tergugat, juga pernah rambut Penggugat dipotong,besoknya lagi rambut Penggugat memendek bekas dipotong, sampaipernah rambut Penggugat seperti potongan lakilaki, oleh Penggugatdisamarkan dengan menggunakan topi;Bahwa saksi juga sering melihat bekas lebamlebam disekujur tubuhnya,oleh Penggugat disamarkan dengan memakai jaket sambI mengajar;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa Penggugatdiintimidasi Tergugat untuk membayar uang sejumlah 2 milyar rupiahkepada Tergugat:Bahwa akibat trauma

No. 248/Pdt.G/2020/PA.Dps.Booknya saksi menggunakan akunnya Penggugat, namun semua ituterpaksa dilakukan Penggugat karena dibawah ancaman dan intimidasiTergugat;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa Penggugatdiintimidasi Tergugat untuk membayar uang sejumlah 2 milyar rupiahkepada Tergugat:Bahwa akibat trauma dan ketakutan Penggugat kepada Tergugat tersebut,saksi pernah menyembunyikan Penggugat dari Tergugat dengan caraberpindahpindah tempat tinggal:;Bahwa akibat dari penganiayaan Tergugat

Ini merupakan hal yang menyedihkan.Akibat kedua adalah Trauma, Orang yang dikasari pasangan mengalamitrauma dalam hidupnya. Ada banyak kasus di mana korban kekerasan dalamrumah tangga menjadi tertekan dan trauma setelah menghadapi pelecehandalam hubungan mereka.

.> Pada korban tidak dilaksanakan pemeriksaan penunjang;> Korban dipulangkanKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang korban lakilaki berusia duapuluh delapan tahun, pada korban ditemukan luka robek pada hidungdiantara mata akibat trauma tumpul dan memar pada mata kiri akibattrauma tumpul.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN OlmPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ANDRI ADRIANUS TSE, dan EDWIN

Ujung satu di dua sentimeter dari ujungmata kanan, ujung dua di satu sentimeter dari ujung alis dalam kiri.> Pada korban tidak dilaksanakan pemeriksaan penunjang;> Korban dipulangkan;Kesimpulan :Telah dilakukan pemerikssaan pada seorang korban lakilaki berusia duapuluh delapan tahun, pada korban ditemukan luka robek pada hidungHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Olmdiantara mata akibat trauma tumpul dan memar pada mata kiri akibattrauma tumpul;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur

kanan saling berhadapan dengan bagian kiri; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 27 Februari 2021 sekitar pukul 18.00WITA bertempat di Jembatan Tani (Taklale) di Kelurahan Babau, KecamatanKupang Timur, Kabupaten Kupang korban Yerumdi Kana Alias Rudimengalami luka robek pada hidung diantara mata akibat trauma

tumpul dandan memar pada mata kiri akibat trauma tumpul sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor 859/TUUM/RSUDN/2021 tanggal 27 Februari 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum

Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWA mengalami rasa sakitdibagian alat kemaluannya, bibirnya dan selain itu saksi korban mengalami trauma yangmendalam. Sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor 371/2013/Rhs/1289 Tanggal 03Juli 2013 dar: RUMAH SAKTIT UMUM DAERAH INDRASARI RENGAT yang ditandatangani oleh dr.

Kesimpulan :Trauma tumpul pada vaginaPerbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK , diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK pada hari Mingeu tanggal 30 Juni 2013 sekira pukul 22.00 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2013, bertempat ditempat tinggalterdakwa di Jalan Taman Murni

keluar dar dalam kamar mandisaks1 LILIS SIBURIAN Als HERLIS Binti CARLES SIBURIAN melihatterdakwa dan saksi korban dan tiba tiba saks1 korban terjatuh dan terdudukkemudian saksi LILIS SIBURIAN Als HERLIS Binti CARLES SIBUTIANmenyutuh terdakwa mengantarkan saksi korban pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOTBINER SIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWAmengalami rasa sakit dibagian alat kemaluannya, bibirnya dan selain itu saksikorban mengalami trauma

keluar dari dalam kamar mandi saks1 LILIS SIBURIANAls HERLIS Binti CARLES SIBURIAN melihat terdakwa dan saksi korban dantiba tiba saks1 korban terjatuh dan terduduk kemudian saksi LILIS SIBURIAN AlsHERLIS Binti CARLES SIBUTIAN menyuruh terdakwa mengantarkan saksikorban pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOTBINER SIMANJUNTAK, saksi korban FITRI SUSANTI Binti SAHWAmengalami rasa sakit dibagian alat kemaluannya, bibirnya dan selain itu saksi korbanmengalami trauma

SAMIN dan mengakibatkan luka berat, setrelah melihatkeadaan tersebut Saksi FADILLAH MARUFUDIN bin MUHARUDINmentancapkan gas sepeda motor kabur menyelamatkan diri dan mereka(terdakwa RNANTO als RINTO BIN ARTO dan Saksi FADILLAHMARUFUDIN bin MUHARUDIN) meninggalkan saksi koroban RAHMATSETIAWAN bin SAMIN keadaan luka berat sebagamana Visum etRepertum No. 040/Ver.RSUDGJ/I/2018 tertangga 26 Februari 2018 yangpada pokoknya menerangkan dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisk, terdapat tandatanda trauma

A Yani Kota Cirebon melihatsaksi RAHMAT SETIAWAN bin SAMIN turun dari elf dalam keaadaanposisi sepeda motor berjalan terdakwa RIYANTO als RINTO BIN ARTOmengarahkan dan melepaskan panah ke arah saksi RAHMAT SETIAWANbin SAMIN yang tepat mengenai bagian kepala tersebut yangmengakibatkan luka berat sebagaimana Visum et Repertum No.040/Ver.RSUDGJ/I/2018 tertanggal 26 Februari 2018 yang padapokoknya menerangkan dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik, terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterobuka

Swalayan Living Plaza JI.A Yani Kota Cirebon melihat saksi RAHMAT SETIAWAN bin SAMIN turundari elf dalam keaadaan posisi sepeda motor berjalan terdakwa RIYANTOals RINTO BIN ARTO memanah dengan mengarahkan dan melepaskanpanah kepada saksi RAHMAT SETIAWAN bin SAMIN yang tepat mengenaibagian kepala yang mengakibatkan luka sebagamana Visum et RepertumNo. 040/Ver.RSUDGJ/IV2018 tertanggal 26 Februari 2018 yang padapokoknya menerangkan dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik, terdapat tandatanda trauma

Saksi FADILLAH MARUFUDINbin MUHARUDIN mentancapkan gas sepeda motor kabur menyelamatkanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Cbndiri dan mereka (terdakwa RIYANTO als RINTO BIN ARTO dan SaksiFADILLAH MARUFUDIN bin MUHARUDIN) meninggalkan saksi korbanRAHMAT SETIAWAN bin SAMIN dalam keadaan luka berat; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No. 040/Ver.RSUDGJ/I/2018tertangga 26 Februari 2018 yang pada pokoknya menerangkan dengankesimpulan : Dari hasil pemeriksaan fisk, terdapat tandatanda trauma

., SpB dokter pada Rumah SakitImmanuel Bandung yang pada kesimpulan pemeriksaan luar ditemukan lukamemar dikepala bagian belakang sebelah kiri akibat trauma tumpul dan lukaterbuka pada lengan atas kiri belakang akibat trauma tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHP;KEDUA Bahwa terdakwa David Mahendra bin Sukanda dan saksi Moh Yahya binWahidun (anggota kesatua Paskhas Lanud Sulaiman/dalam berkas terpisah)pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015

,SpB dokter pada Rumah Sakit Immanuel Bandung yang pada kesimpulanpemeriksaan luar ditemukan luka memar dikepala bagian belakang sebelah kiriakibat trauma tumpul dan luka terbuka pada lengan atas kiri belakang akibattrauma tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;DAN KEDUA Bahwa terdakwa David Mahendra bin Sukanda dan saksi Moh Yahya binWahidun (anggota kesatua Paskhas Lanud Sulaiman/dalam berkas terpisah)pada hari Rabu tanggal

,SH, dengan kesimpulanpada pemeriksaan luar ditemukan luka memar di kepala belakang sebelah kiriakibat trauma tumpul dan luka terbuka pada lengan atas kiri belakang akibattrauma tajam ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa David Mahendra Bin Sukanda :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Daerah Jawa Barat Resor Bandung sektor Margahayu ;Bahwa keterangan Terdakwa dikepolisian adalah yangsebenarnya