Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 adalah Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan isinya tidak dibantah oleh Tergugat, alat buktitersebut merupakan termasuk bukti otentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan, berdasarkan Pasal 1870

1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi FotokopiKutipan Akta Nikah, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan isinya tidak dibantah oleh Tergugat, alat bukti tersebut merupakantermasuk bukti otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, mempunyainilai pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan, berdasarkanPasal 1870

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 0734/Pdt.G/2020/PA.Mtmemenuhi syarat formil dan materiil

, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

tahun 1985tentang Bea Materai serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Materai dan besarnya Batas HatgaNominal Yang dikenakan Bea Materai;Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh Pejabat yang berwenang, isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan isinya tidak dibantaholeh Tergugat maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurnadan mengikat berdasarkan Pasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 berupa Fotokopi Kartu) TandaPenduduk atas nama Penggugat yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Penggugat bertempat tinggal di Jalan Dipenogoro, KelurahanGurabesi, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura Utara, dan tidak dibantah olehTergugat, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal

dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Penggugatdibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) telahbermaterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili dan agamaPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilserta mempunyail kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) telahbermaterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugat danTergugat sebagai Suami istri yang menikah sesuai dengan tata cara agamaIslam, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (SAKSI 1

Pasal 1870 KUHPerdata, sehinggadengan buktibukti tersebut menjadi dasar hukum bagi Pemohon mengajukandispensasi kawin ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Akta Kelahiran) merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan tentang status hukum kependudukan dan usia calon mempelailakilaki =(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX), bukti tersebut menjadi bukti pendukungpermohonan Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil sertarelevan dengan dalil permohonan Pemohon, oleh karena itu bukti

Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 (ljazah/Surat Keterangan Sekolah) merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan status pendidikan calon mempelai wanita(XXXXXXXXXXXXXXXXXX) Sampai saat diajukannya permohonan ini;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Akta Cerai) adalah akta Otentik yangmenjelaskan status perkawinan calon mempelai lakilaki (XxxxXxXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXX)sebagai duda cera;Menimbang, bahwa bukti P.7 ( Surat Penolakan Perkawinan oleh KUA / SuratKeterangan kurang Syarat perkawinan

lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Pemohon meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam permohonannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon

Mttersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazege/len, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan sempurna, sesuai Pasal

285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kKemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama lain.

untuk membuktikan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi, danakan dipertimbangkan Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon, bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata, dan buktitersebut menunjukkan adanya hubungan perkawinan yang sah antaraPemohon dan Termohon, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama Muara Tebo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status pernikahan Pemohondan Termohon sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 7 dari 14 putusan Nomor 962/Pat.G/2019/PA.JmbMenimbang, bahwa saksi pertama SAKSI dan saksi kedua SAKSI IIsudah dewasa

Serta ......orang saksi;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 962/Pdt.G/2019/PA.JmbMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Pemohon meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam permohonannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon

ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, dengan demikiansecara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon) merupakan fotokopi sah akta otentik yang tidak dibantah sehinggamemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870

Tangerang, danberdasarkan posita Pemohon yang tidak dibantah bahwa Termohonberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerang sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta NikahPemohon dan Termohon) merupakan fotokopi sah akta otentik yang tidakdibantah sehingga memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat(Pasal 1870

kepentingan hukum (persona standi injudicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 1 s.dangka 8, Para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah fotokopi Kartu TandaPenduduk milik Para Pemohon bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyayang merupakan akta otentik, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal285 R.Bg Jo Pasal 1870

Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/MS.SusMenimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Kartu Keluarga atas namaPemohon bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan aktaotentik, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg Jo Pasal 1870 KUHPerdata, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai susunan keluarga ParaPemohon, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggadapat diterima;Menimbang, bahwa saksi pertama

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan

sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kKemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama

membuktikan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi, danakan dipertimbangkan Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon, bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata, dan buktitersebut menunjukkan adanya hubungan perkawinan yang sah antaraPemohon dan Termohon, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama Muara Tebo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman

Putusan No.612/Pdt.G/2020/MS.LskMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon) yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dansudah dinazegelen, serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskandomisili Pemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai dengan Pasal 285 RBg Jo 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon) yang merupakan

akta autentik dan telah bermeterai cukup dansudah dinazegelen, serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskansuami Pemohon (Jailani) telah meninggal dunia sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai dengan Pasal 285 RBg Jo 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi berjumlah dua orang dengan keterangan yangsaling bersesuaian satu sama lain, di Samping juga perangai kedua saksi tidakmembuat keterangan

sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalahbersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870

Putusan Nomor 1169/Pdt.G/2018/PA.MIgPasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisili Penggugat berada padayurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalahbersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 10 Juli 2017;Menimbang, bahwa Penggugat

1985 tentang Bea Meterai dan Pasal2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertaPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang bahwa alat bukti Surat tersebut merupakan akta autentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut dibenarkan olehPemohon, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 285 R.Bg;Menimbang bahwa alat bukti Surat tersebut merupakan akta autentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut dibenarkan olehPemohon, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk )terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal sebagaimana tersebut dalam suratpermohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan 2 minggu, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkahkepada Penggugat;Him. 7 dari 12 him.