Ditemukan 14566 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 297/Pdt.G/2017/PN Bdg.,. Tanggal 30 Januari 2018 — NUR ZAM ZAM LAWAN PT. BANK COMMONWEALTH, DKK
99 — 10
99 — 10
Putusan No. 297/Pdt.G/2017/PNBdg.maka saksilah yang menerimanya namun Saksi tidak membukanya,kemudian Saksi serahkan kepada Penggugat dan Penggugatmenunjukan kepada saksi bahwa ia di bulan itu sudah membayar,Bahwa rekening korang yang ditunjukan Penggugat kepada Saksi setiapbulan itu. untuk pembayaran fasilitas yang mana, Saksi tidakmengetahuli ;Bahwa seingat Saksi jumlah pembayaran oleh Penggugat setiapbulannya sebesar Rp.65.000.000,00 dan totalnya sebesar Rp.3,6 milyarlebih ;Bahwa Pembayaran oleh
Putus : 16-09-2014 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 2/Pdt.G/2014/PN Tng Tanggal 16 September 2014 — SUTARNA, NUSA RAHMAN, ASNURRIYAH, KARPINI, GUNAWAN, ATI RUHYATI, SUBANDHI,SH. ,dan KUSNAEFI Lawan Hj. SITI AMINAH, SUWARDI, Ir. ABNU MUDJID dan KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
159 — 59
159 — 59
Kerugian Immateriil Depresi/stress dengan persoalan tanah tersebut apabila diuangkanSQDESAL ......cecesseececccccccsssssssceccecsseesesseeceees Rp. 1.000.000.000,Rp. 3.500.000.000,Jadi, kerugian PARA PENGGUGAT secara materiil dan imateriil = Rp2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) ditambah Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah), jadi totalnya = Rp. 3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus jutarupiah), yang mana nilai nominal kerugian ini dihukumkan kepada TERGUGATI,TERGUGATII dan TERGUGATIII
Putus : 06-12-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Dum Tanggal 6 Desember 2016 — ISMET, umur 36 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Jend.Sudirman RT.011, Kel.Bulu Kasap, Kec. Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Mangaratua Tampubolon, SH, Advokat pada kantor Law Office Mangaratua Tampubolon & Partners, berkantor di Hotel K-77, Jalan Cempedak, No.3, Kota Dumai berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 7 Mei 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah register Surat Kuasa Nomor 80/SK/2016/PN Dum tertanggal 30 Mei 2016,
untuk selanjutnya disebut sebagai .......Penggugat
l a w a n :
1. Roslinda Nainggolan, Umur 42 tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Soekarno Hatta, Gg.PASIR, RT.003, Kelurahan Bukit Nenas, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai (Riau),
untuk selanjutnya disebut sebagai........Tergugat ;
2. Irsal Nasution, Umur 32 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Soekarno Hatta, Gg.PASIR, RT.003, Kelurahan Bukit Nenas, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai(Riau), untuk selanjutnya disebut sebagai .......Turut Tergugat;
270 — 41
270 — 41
tersebutdiatas berikut nilai jasa Pinjaman Uang diatas kepada Penggugat palinglambat pada tanggal 21 Maret 2016, akan tetapi bahwa Tergugat dan TurutTergugat tersebut telah wanprestasi karena faktanya bahwa sampaidengan tanggal 21 Maret 2016 ternyata Tergugat tidak mampu melunasiHutangnya dimaksud kepada Penggugat, dimana Tergugat barumembayar sebagian saja dari hutangnya tersebut yaitu senilaiRp.32.500.000,( tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ) danRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), atau totalnya
Register : 07-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 167/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
tersebut di atas, Majelis Hakim memberi pertimbangan sebagaiberikut:Petitum Tentang Nafkah /ddahMenimbang, bahwa perihal petitum tentang Nafkah Iddah Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon rekonvensi mengajukan tuntutan agarTergugat rekonvensi memberikan nafkah selama iddah sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, kemudian dikallHalaman 27 dari 36 halaman, Putusan Nomor 167/Pdt.G/2021/PA.Ktb3 (tiga) bulan (lama masa iddah) sehingga totalnya
Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 138/Pid.Sus/2017/PN SDA Tanggal 21 Maret 2017 — DEFA ARIFIYANTO BIN RUSLAN
30 — 4
30 — 4
DEFA ARIFIYANTO ) yang membawanya, sedangkan Kartu ATMnyasaksi bawa sendiri.Bahwa sepengetahuannya, suaminya tersebut (DEFA ARIFIYANTO ) telahmenjadi Pengedar Narkotika Shabu sejak ia keluar dari Tahanan tepatnyapada bulan Juli 2016 dan saksi mengetahui pekerjaan suaminya tersebut.Bahwa sepengetahuannya, Uang transfer yang telah masuk keRekeningnya tersebut jumlah totalnya sekitar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah).Bahwa saksi telah disuruh suaminya untuk mengambil uang transferantersebut secara
Register : 27-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2159/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
yang akanmenetapkan jumlah nafkah iddah tersebut;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada potensi kemampuanTergugat Rekonvensi dan kelayakan dan kepatutan hidup Tergugat Rekonvensidi Mojokerto yang telah dipertimbangkan di atas, serta melihat pengabdian istriselama 13 tahun sedangkan nafkah iddah hanya selama tiga bulan, Pengadilanberpendapat bahwa jumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan adalah jumlah yang tepat dan adil untuk nafkah iddah PenggugatRekonvensi, sehingga totalnya
Register : 10-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 312/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 3
9 — 3
kepada Bapak/lbu Majelis Hakimuntuk mengabulkan gugatan Rekonpensi ini, karena PemohonRekonpensi adalah seorang istri yang selama ini mengabdi dan setiakepada Termohon Rekonpensi, pada waktu menikah dulu TermohonRekonpensi tidak punya apaapa dan sekarang sudah sukses menjadiManager di Pabrik YMPI dan punya banyak harta lalu PemohonRekonpensi di campakan begitu saja;Bahwa Pemohon Rekonpensi tetap menuntut Nafkah Iddah kepadaTermohon Rekonpensi sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)sehingga totalnya
Register : 22-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 124/Pdt.G/2018/PA.MORTB Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 15
63 — 15
mendidik ketigaanakanaknya, sehingga gugatan Penggugat tentang hadhanah patut untukdikabulkan;Menimbang, meskipun hadhanah diberikan kepada Penggugat, namunTergugat selaku ayah dari ketiga anakanak Penggugat dan Tergugat makaPenggugat harus memberikan akses yang sebesarsebesarnya kepadaTergugat untuk bertemu dengan anakanaknya tersebut;Halaman 29 dari 38 Putusan Nomor 124/Pdt.G/2018/PA.MORTBMenimbang, bahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk membayarnafkah lampau kepada Penggugat selama 5 tahun yang totalnya
Register : 11-10-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 184/Pid.B/2010/PN.Kds. Tanggal 1 Desember 2010 — - terdakwa I Diatmiko Agus Kristanto alias Budi Harjono alias Yusman alias Lukman bin Sunaryo
- terdakwa II Suyitno alias Suyik bin Mastur
44 — 4
44 — 4
pembayaran sewa mobil oleh para terdakwa sebesar Rp.200.000,dan kemudian~ dibayar oleh terdakwa II Andrias Budibahwa kemudian pada hari Rabu, tanggal 28 Juli 2010 jam 10.00 wib paraterdakwa datang lagi ke rental mobil Haffa kemudian menyewa lagi mobilChevrolet Aveo warna biru No.Pol.AB8864JH yang disewa 2X24 jam , yaitupada hari Rabu, tanggal 28 Juli 2010 jam 10.00 wib sampai dengan hariJum at siang jam 10.00 wib tanggal 30 Juli 2010 dengan tarif sewa satu harisatu malam adalah Rp.300.000, sehingga totalnya
Register : 23-02-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 394/PID.B/2016/PN GSK Tanggal 23 Januari 2017 —
158 — 103
158 — 103
dengan hibah dari orang tua dantidak dibuatkan akta hibah hanya diberikan petok ;Bahwa Dulatif Cs adalah sepupu dari orang tua saksi ;Bahwa suratsurat yang dibawah ke Notaris berupa petok ;Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor 394/Pid.B/2016/PN GskBahwa saksi tidak mengenal terdakwa ;Bahwa pada tahun 2012 petok ini berbentuk SPPT, pada tahun itu SPPT atasAtas nama saksi ;Bahwa saksi diberitahu oleh iobu saksi bahwa bapak saksi yang membeli dariNasikah ;Bahwa harga tanah yang saksi Per meternya Rp.20.000, totalnya
Register : 28-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 852/Pdt.G/2021/PA.Dmk Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
pekerjaan,penghasilan, kadar kKemampuan Tergugat, sehingga Majelis Hakim menilaipermintaan Penggugat untuk menghukum Tergugat membayar nafkah lampaupatut dikabulkan, dengan pembebanan kepada Tergugat setiap bulannyasebesar Rp 500.000; (lima ratus ribu rupiah) sebagaimana tuntutan Penggugatsebagai nafkah minumum untuk ukuran sekarang, berdasarkan fakta hukumbahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sejak bulan Januari 2021hingga putusan dibacakan selama 7 (tujuh) bulan, maka Rp 500.000, X 7 bulanmaka totalnya
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 7/Pid.B/2021/PN Tab Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.HANDAYANI SIREGAR, SH
2.Ida Ayu Ningrat Upayani, SH
Terdakwa:
I NYOMAN BENI PONG
78 — 24
1.HANDAYANI SIREGAR, SH
2.Ida Ayu Ningrat Upayani, SH
Terdakwa:
I NYOMAN BENI PONG
78 — 24
Tabanan, namun saat anaknya korban Nengah Suaka Aryaingin mencari guru, Saat itu kuota guru sudah penuh sehingga namanyalangsung dicoret (tidak lulus); Bahwa benar ada orang lain lagi yang mendaftar CPNS, dimana seingatterdakwa, korban Nengah Suaka Arya membawa surat lamaran untuk 4(empat) orang, beserta foto copy ijazah, KTP untuk dibantu dicarikanCPNS; Bahwa totalnya uang yang telah terdakwa terima dari korban NengahSuaka Arya adalah sebesar Rp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh jutarupiah) ; Bahwa
Register : 28-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Bli Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8
47 — 8
Fotokopi Nota/Invoice Pembelian stok barangbarang ditoko tertanggal 9Oktober 2020 sebesar Rp3.196.000,, tertanggal 17 Oktober 2020 sebesarRp. 2.692.840, tertanggal 26 Oktober 2020 sebesar Rp. 5.676.169, danHalaman 15 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2021/PN Blitertanggal 31 Oktober 2020 sebesar Rp. 1.905.600, yang totalnya adalahsebesar Rp. 13.470.600,selanjutnya fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T6;7.
Register : 10-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN PATI Nomor - 29/Pid.Sus/2016/PN Pti Tanggal 4 April 2016 — - KASNOTO Alias TOLOK Alias AJI Bin KASPRI
135 — 29
135 — 29
Menimbang, bahwa pada saat menerima Rupiah kertas pecahanRp 50.000, sebanyak 5 lembar dari Gepeng dan saat membelanjakannyaterdakwa sudah mengetahui bahwa yang 3 lembar pecahan Rp 50.000, an adalahpalsu, karena pada saat Gepeng menyerahkan uang tersebut ia telahmemberitahu terdakwa bahwa 3 lembar dari 5 lembar pecahan Rp 50.000, antersebut adalah palsu;Menimbang, bahwa harga magicom Rp. 235.000, ( tiga ratus tiga puluhlima ribu rupiah ) dan kacamata seharga Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah )jadi totalnya
Putus : 12-09-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3036 K/Pdt/2009 Tanggal 12 September 2012 — ROBERTUS GAE LOU alias ROBERT NONO, vs
CHRISTIAN UMBU LOBU, dkk
49 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Totalnya adalah 198 ekor sapi;14. Tahun 2000:Keadaan awal tahun 2000 sapi milik Penggugat 198 ekor;Perkembangan/populasi sebagai berikut:a. Sapi induk yang sudah menghasilkan pada tahun 1999berjumlah 49 ekor induk;b. Betina muda/may muda yang beranak pada tahun 1997 (lihatpopulasi tahun 1997).
Putus : 23-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/AG/2011 Tanggal 23 Desember 2011 — JIMMY bin HASAN BASRI vs ELIDAYANTI binti ALI USMAR RKY. BATUAH
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 569 K/Ag/2011sebuah mobil BMW lengkap dengan kunci dan suratsuratnya sudahdibawa kabur oleh Termohon Kasasi entah kemana dan tanpa seizinPemohon Kasasi;Pemohon Kasasi benarbenar sedih dan kecewa yang tinggal di rukotersebut hanya pakaian Pemohon Kasasi dan tiga mobil dengan hargamurah lengkap dengan kunci dan suratsuratnya, dan sudah PemohonKasasi jual ketiga mobil tersebut dengan totalnya cuma Rp 58.000.000.Lalu tanggal 7 Mei 2010 Pemohon Kasasi pulang kampung ke rumahorang tua Pemohon Kasasi
Register : 29-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 950/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.YULI L., SH.
2.DANANG L, SH
Terdakwa:
M. NASRI
94 — 34
1.YULI L., SH.
2.DANANG L, SH
Terdakwa:
M. NASRI
94 — 34
NASRI apakahbisa ditebus atau tidak; Bahwa kemudian saksi mencoba menghubungi sdr RUDISIBUEA selaku manager collection dan saksi mendapatkan penjelasanbahwa jika ingin menebus harus menyiapkan dana 2 bulan angsurandan biaya tarik yang totalnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan saksi memberitahukan hal tersebut kepada sdr YUDI danselanjutnya pada tanggal 11 Maret 2017 maka saksi, YUDI, HENDRA,dan Terdakwa janjian bertemu di PT.
Register : 13-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 39/Pdt.Sus/2016/PN.Smd Tanggal 6 Juni 2016 — SAEPUDIN sebagai pemohon keberatan dan KJPP Firman Azis & Rekan dkk sebagai Termohon keberatan
114 — 151
114 — 151
ATING: Bahwa saksi pernah membeli sebidang tanah berikut rumah dari saksi DindinSaepudin seluas 262 m dengan harga per meternya yaitu Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), dan bangunan rumah Rp. 98.000.000, (sembilan puluh delapan juta rupiah)sehingga totalnya adalah Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah); Bahwa letak rumah yang saksi beli tersebut berjarak sekitar 100 m (seratus meter)dari rumah Pemohon Keberatan; Bahwa suratsurat yang diterima saksi dari saksi Dindin yaitu berupa kwitansi
Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 537/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 8 Juli 2014 — - EUTIK ATIKAH Alias ATIK Binti MADUN (Alm)
30 — 5
30 — 5
H 2305 P berikut STNK danBPKB nya, 1 (satu) buah Magic Com merk Yongma. 1 (satu) buahDispenser merk National Plus, buah TV Digimedia, 1 (satu) buah komporgas merk GMC, 1 (satu) buah kipas angin panalux, bayar kontrakanrumah, dan sisanya digunakan untuk sehari hari bersama Sadr.SUKIRNO.Bahwa totalnya terdakwa menerima uang hasil penjualan 1 (satu) unitkendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010,warna hijau, No. Polisi D 9261 VB, No. Rangka : MJEFG8JPKAJG16550,No.
Register : 04-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Tgt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 29
67 — 29
secaraobjektif dapat dinilai dan ditetapkan setidaktidaknya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap bulannya selama + 22 (dua puluhdua) bulan, sehingga dapat diakumulasikan menjadi sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah), dan selanjutnyapengeluaranpengeluaran Tergugat yang tidak sesuai denganperuntukkannya juga diperhitungkan termasuk mobil yang telah dijualsehingga diakumulasikan menjadi sebesar Rp. 261.300.000, (dua ratusenam puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan grand totalnya