Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, P.3Fotokopi Kartu Keluarga, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telahbermeterai cukup sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan, dan sejak itu antara keduanyasudah tidak pernah saling mengunjung;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 5 tahun, dan sejak itu antara keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bertempat tinggal di wilayahKota Tangerang, berdasarkan bukti P.1 yang tidak dibantah sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR) telah terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayah KotaTangerang, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, jo pasal 132 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, secara formil perkara

No : 1055/Pdt.G/2018/PA.Tngsah dan tercatat di KUA, sehingga Penggugat merasa mempunyai kepentinganhukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang tidak dibantah sehinggamemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR), telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatsemenjak 27 Oktober 2013 telah terikat hubungan sebagai suami isteri yangsah sehingga keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak ataulegitima persona standi in

azasmempersulit/mempersukar perceraian sebagaimana dimaksudkan PenjelasanUmum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Angka 4 huruf (e), makaPenggugat dan Tergugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P.l dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi,demikian pula Tergugat dalam bantahannya telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi ;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sebagai akta otentik berdaya buktisempurna dan mengikat, sebagaimana ketentuan pasal 1870

Perdatadan 314 R.Bg, yang menerangkan bahwa benar Penggugat berada dalamwilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Praya sehingga dari segi kKewenanganrelative sesuai ketentuan pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama perkara a quo merupakan kewenangan pengadilan AgamaPraya ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2. sebagai akta otentik yang mempunyaidaya bukti sempurna dan mengikat, sebagaimana ketentuan pasal 1870 KUH.Perdata

Jaten Kecamatan Jogorogo,Kabupaten Ngawi selama kurang lebih 1 (satu) tahun;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, alat bukti tersebut merupakan termasuk bukti otentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, mempunyai nilai pembuktian yangsempurna, mengikat dan menentukan, berdasarkan Pasal 1870

(1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 adalah Fotokopi Kutipan AktaNikah, bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, alatbukti tersebut merupakan termasuk bukti otentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan, berdasarkan Pasal 1870

.742/Kua.16.02.10/PW.01/11/2019, tanggal 05 November 2019, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara, bermaterai cukup Rp.6.000, (enam ribu rupiah), dan telahdistempel pos, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai adanya kekurangan syarat pernikan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara,menerangkan hubungan para Pemohon dengan anak yang akan dinikahkan,bermaterai cukup Rp.6.000, (enam ribu rupiah), telah disesuaikan denganaslinya dan telah distempel pos, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan keluarga para Pemohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

MigMenimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti surat P.3berupa foto copy akte kelahiran No. 18323/Disp/1989 tanggal 2 Desember 1989atas nama Lufy Dian Samsul Baktiar; Menimbang, bahwa dari bukti surat P.3 tersebut merupakan akta otentiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 1868 KUH Perdata dan memiliki kekuatanpembuktian sempurna sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1870 KUHPerdataMenimbang, bahwa nilai kekuatan pembuktian (bewjskracht) diaturdalam Pasal 1870 KUH Perdata : Nilai kekuatan pembutian

Putusan Nomor 0621/Pdt.G/2018/PA.MIlgPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danHIm.7 dari 13 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 7 dari 12 him. Putusan No. 0265/Pdt.G/2019/PA.Gs.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan, dan sejak itu. antara kKeduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Tentang Peradilan Agama, juncto Pasal7 ayat (2), ayat (3) huruf (d) dan huruf (e), dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam,Halaman 7 dari 14, Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2021/PA.Sdnmaka Pengadilan Agama Sukadana berwenang untuk menerima danmemeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa fotokopi Surat KeteranganTelah Menikah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Banarjoyo merupakanfotokopi surat lainnya yang telah dinazagelen dan sesuai dengan aslinya, telahsesuai dengan Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah atau diajukan isbatnya ke Pengadilan Agama,sementara surat pernyataan telah menikah bukanlah dokumen yang sahsebagai bukti perkawinan, oleh sebab itu alat bukti a quo dipertimbangkansebagai bukti pemulaan;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Surat Keterangan Nikah TidakTercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari, Kabupaten LampungTimur atas nama para Pemohon, yang telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya, telah sesuai dengan Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiHIm.7 dari 13 hlm. Putusan No.722 /Pdt.G/2019/PA.GsUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebin 26 Tahun, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan, danHIm.7 dari 12 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 9 bulan, dan sejak itu. antara kKeduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa P.2 fotokopi Kartu Tanda Penduduk, P.3 FotokopiSurat Keterangan, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telahbermeterai cukup sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan, dan sejak itu antara keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara kKeduanya berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkanmereka kembali;Menimbang, bahwa keterangan yang

membuktikan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi, danakan dipertimbangkan Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon, bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata, dan buktitersebut menunjukkan adanya hubungan perkawinan yang sah antaraPemohon dan Termohon, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama Muara Tebo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanHlm.7 dari 12 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebin 3 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan