ANAK Il umur 19 tahun dalam pemeliharaan Tergugat, 3.ANAK Ill umur 15 tahun dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati atas perbuatan dari Tergugattersebut;Bahwa puncak masalah antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati atas perbuatan dari Tergugattersebut; Bahwa

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati atas perbuatan dari Tergugattersebut;Bahwa puncak

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui telahmemiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (Wanita Idaman Lain) danmerupakan adik kandung dari Penggugat, sehingga Penggugat sangat merasasakit hati atas perbuatan dari Tergugat tersebut.

ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut : Antara Penggugat denganTergugat melaksanakan pernikahan padatanggal 05 Juli 1990 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati

Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderitalahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukdiceraikan dari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak orang anak bernama : Xxxxxxx, JenisKelamin Perempuan, Umur 18 Tahun dan Xxxxxxx, Jenis KelaminPerempuan, Umur 12 Tahun;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak melaksanakanibadah sholat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Pengguat merasa sakit hati

adalah ayahkandung Penggugat bernama Serasem dengan maskawin berupa emas 3gram dan dihutang dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada pihakpihak yang keberatan,awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akan tetapi akhir akhir iniserig terjadi cekcok dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab dan tidak melaksanakan ibadah sholat sehinggamenyebabkan Pengguat merasa sakit hati

Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Pengguatmerasa sakit hati dan telah berpisah tempat tinggal sudah sembilantahun lamanya;4.

telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab dan tidakmelaksanakan ibadah sholat dan akibat percekcokan tersebut adalahPengguat merasa sakit hati

perubahandan penjelasan di persidangan sebagaimana tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini ;Bahwa, terhadap surat permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, Termohon membenarkan dan membantah sebagiandalil dalil permohonan Pemohon ; Bahwa, Termohon pergi dari. rumah kediaman bersamabukan tanggal 16 melainkan tanggal 9 Januari 2011disebabkan Termohon tidak tahan dengan sikap Pemohonyang datang dan pergi sekehendak hati

rumah saudara Termohon diPontianak selanjutnya Termohon ke saudara yang lain diJakarta dan baru pulang ke Sanggau pada tanggal 2Oktober 2011 (posita 5) ; Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon (posita 7) ;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, benar kepergian Termohon dari rumah kediamanbersama tanggal 9 Januari 2011; Bahwa, tidak benar Pemohon pergi dan pulang ke rumahkediaman bersama sekehendak hati

menentukapan pulangnya dan benar terkadang setelah berangkatkerja Pemohon baru izin dengan menghubungi Termohonmelalui telepon ; Bahwa, benar Termohon tidak mengelola keuangan rumahtangga, mamun semua Pemohon penuhi yang mana Pemohonmenyerahkan uang belanja kepada orang tua Pemohondengan alasan Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah dengan orang tua Pemohon namun selama menikahPemohon pernah memberi uang kepada Termohon sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa, Pemohon berketetapan hati

hari meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin Pemohon dengan cara melompat jendela, dan sejak saatitu. hingga sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, dan meskipun usaha perdamaian telah dilakukannamun tidak berhasil dan Pemohon tetap ingin menceraikanTermohon ;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon mengakuipergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izinPemohon pada tanggal 9 Januari 2011 disebabkan Termohontidak tahan karena Pemohon sering pergi dan pulangsekehendak hati

dalam15Kitab Al Bajuri Juz II, halaman 11 yang Majelis ambil alihsebagai pertimbangan hukum, yang berbunyi sebagai berikutSly lajpol loew staa sa SjoaArtinya : Apabila Termohon membenarkan gugatan terhadapdirinya maka Hakim dapat memutus perkara tersebut,berdasarkan pengakuan itu ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut sesuaidengan maksud dalil syar'i yang terdapat dalam al Qur'ansurah AlBaqarah ayat 227 yang berbunyipatcaom ally lo Gel bajcy LsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;6.

No. 1579/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat Semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakOktober 2019; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat

Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2018 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasmalasdalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati

, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Tekatono bin Kasiyo dan Makhfudin bin Halimi,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Juni 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalasmalas dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati

No. 1579/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juni 2018 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalasmalas dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

Bahwa saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh denganwanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap ditempat kerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untukmenghubungi Penggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hatitidak mau pulang kembali kKerumah tempat tinggal bersama tetap ingin berceraiSaja dengan Tergugat;10.

Bahwa dengan sikap dan prilaku Tergugat seperti itu, maka Penggugatmerasa keberatan dan merasa tidak dihargai, oleh tingkah laku Tergugat danPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahrumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah tidak akan terwujuddan akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini, ke Pengadilan AgamaPurwakarta, dengan sangat terpaksa dan berat hati;Maka berdasarkan halhal tersebut

Saat Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, di situ Penggugat merasa sakit hati, perin dan pedih hati ini, laluPenggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan pergi menginap di tempatkerja selama 2 minggu, dan Tergugat pun tidak ada upaya untuk menghubungiPenggugat mencari, dan Penggugat pun sudah merasa sakit hati tidak mau pulangkembali kerumah tempat tinggal bersama tetap ingin bercerai Saja dengan Tergugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

DULMUKTI duduk disebelah utara menghadapkeselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah barat menghadap ke timur,selanjutnya 2 (dua) set kartu remi oleh terdakwa SATON BIN SAPRAWI di satukanlalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing peserta sebanyak 20lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yang sama nilainya seperti5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harus mempunyai 5 hati,dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebutdinyatakan

disebelah timur menghadapkebarat, SAYON duduk di sebelah selatan rnenghadap ke utara, DULMUKTI dudukdisebelah utara menghadap keselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah baratmenghadap ke timur, selanjutnya 2 (dua) set kartu remi terdakwa SATON BINSAPRAWI di satukan lalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasingpeserta sebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harusmempunyai 5 hati

. dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati makapemain tersebut dinyatakan kalah dan begitu seterusnya. bila Bandar mengeluarkankartukartu dengan nomor berurutan seperti 3, 4, 5, 6, wajik maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu berurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan jika pemain tidakmempunyai kartu tersebut maka dinyatakan kalah dan pemain yang kalah yangmempunyai nilai paling kecil memberi Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan yang lebihbesar nilainya memberi uang taruhan sebesar

MURSIDIN tidak memperoleh keuntungan dari permainan juditersebut karena saksi MURSIDIN mempunyai warung kopi di depan rumahnya ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis remi pok tersebutdimainkan oleh 4 orang dan awalnya dua set kartu remi kartu remi disatukankemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pesertasebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti : 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu 5 hati

dan jika pemain berikutnya tersebut tidakmempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan begituseterusnya, dan jika Bandar mengeluarkan kartu dengan nomor berurutanseperti 3,4,5,6 wajik maka pemain berikutnya harus mempunyai kartuberurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan pemain tersebut tidak mempunyaikartu tersebut maka dinayatakan kalah dan pemain yang kalah yang14mempunyai nilai paling kecil memberi uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) yang lebih besar mlamya memberi uang

dengan katakata yang menusukperasaan Pemohon, dengan mengatakan nanti kalu mengajak cucucucuuntuk Umroh malah akan merepotkan, hal inilan yang mengakibatkanPemohon tidak nyaman lagi untuk hidup bersama Termohon , karenaPemohon sangat menyayangi kedua cucu Pemohon tersebut;Bahwa Termohon sebaliknya kalau mempunyai kemauan harus diikuti,egois dan tidak mau mengalah, bahkan terkadang Termohon bicaraseenaknya, yang mengakibatkan Pemohon merasa tidak dihargal;Bahwa pada akhirnya Pemohon berketetapan hati

Pada akhirnya Pemohon berketetapan hati untukberpisah dengan Termohon dan untuk menghindari percekcokan yang lebihlanjut, maka Pemohon telah mengatakan talak/cerai kepada Termohon, olehkarena itu Pemohon dan Termohon sekarang ini pisah rumah dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkansepanjang

2018 dan selama pernikahan belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis sejak usia 3 bulan pernikahan; Bahwa kedua saksi Pemohon tidak mengetahui secara langsung ihwalperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNovember 2020; Bahwa saksisaksi dan Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri (broken marriage), akibat perselisihansejak awal pernikahan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sejak bulan November 2020, dan tidak ada harapan untuk kemballHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 175/Padt.G/2020/PA.Bdgrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah berketetapan hati

dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan ayat AlQuranSurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pale grow al yls SII Igo se wloArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu",Menimbang, bahwa fakta hukum

Bahwa sejak beberapa Tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat sudah kurang harmonis ,hal ini dipicu olehbeberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yangPrinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tanggatidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri denganmenjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan melukai perasaannya sehingga terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan

berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena beberapaperbedaan mulai dari hal hal sepele sampai ke hal hal yang Prinsipsalah satunya Penggugat merasa kebutuhan Belanja rumah tangga tidakterpenuhi sehingga Penggugat membuka usaha sendiri dengan menjualKeramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati

inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak 3 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal halsepele sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasakebutuhan Belanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugatmembuka usaha sendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

yang pada pokoknya bahwa para saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mengetahui rumah tanggamereka sejak 3 tahun yang lalu mulai terjadi perseliishan dan pertengkaranyang disebabkan karena beberapa perbedaan mulai dari hal hal sepele10sampai ke hal hal yang Prinsip salah satunya Penggugat merasa kebutuhanBelanja rumah tangga tidak terpenuhi sehingga Penggugat membuka usahasendiri dengan menjual Keramik dan Tergugat juga kasar kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati

Bahwa garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebut saksi korbanmerasa keberatan dan sakit hati. Bahwa terdakwa Margareta mengatakan ini ibu provokatori orang untuktidak mendirikan tower.

Bahwa banyak orang yang mendengar katakata yang diucapkan terdakwaYustinus dan terdakwa Margareta.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa awal masalah ketika tahun 2011 mau didirikan tower, tetapi tidakada jalan ke rumah terdakwa sehingga terdakwa Yustinus minta ke suamisaksi untuk tukar tanah.Bahwa saksi sakit hati karena dituduh menjadi provokator karena towertidak jadi dibangun;Bahwa Saksi telah memaafkan perbuatan para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa

mengatakan itu mi meninggalsuamimu karena serobot tanahnya orang.Bahwa terdakwa Yustinus hanya mengatakan kepada Saksi korban Dianaah kau serakah memang, kau sudah serobot tanahnya orang, tanahku lagikau mau serobot, tidak puaspuas ko kau.Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan Terdakwa Yustinus danistrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telah berbuatpencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakata yangmenurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati

Sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwaYustinus, kemudian ketika saksi Dina Rahima mau pulang, terdakwa Yustinusmengatakan itu mi na meninggal suamimu, karena ambil tanahnya orang, curitanahnya orang; Bahwa benar garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebutsaksi korban Dina Rahima merasa keberatan dan sakit hati.

Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan TerdakwaYustinus dan istrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.Plpberbuat pencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakatayang menurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati padaTerdakwa; Bahwa Terdakwa Il MARGARETA SARAMPANG. tidak pernahmengatakan ini ibu yang provokatori orang untuk tidak mendirikan tower, dan iniibu yang mengumpulkan orang untuk

Bahwa, memang benar pernikahan Tergugat dengan Penggugatsangat harmonis tanpa adanya pertengkaran dan perselisihanyang berarti dan mereka mencurahkan perhatian kepada ke 2(dua) buah hati dari hasil pernikahan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melakukan sunah rasulterakhir pada tanggal XX Juli 2013. yang mana dilakukanlayaknya suami istri yang saling mencintai , dan kemudianPenggugat meninggalkan rumah pada tanggal XX Juli 2013pergi kerumah kakaknya tanpa sepengetahuan

Semua uang gaji yang diterima Tergugat setiap bulanyang diperoleh dari tempat kerja Tergugat selalu diberikankepada Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat layaknya pasangansuami istri pada umumnya yang mana Tergugat selaluberkeinginan untuk bersatu menjadi pasangan suami istri sertamerawat buah hati mereka bersama;PRIMER:16.17.18.19.20.21.22.Bahwa, perselisihan yang Tergugat alami selama pernikahanberlangsung bersama Penggugat adalah biasa tanpa halhal yangsangat berarti sehingga menyebabkan

bersama Penggugat tanpa campur tangandari pihak luar dan memaafkan kesalahan Tergugat yangdilakukan secara disengaja maupun yang tidak disengaja yangdianggap salah oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat sangat paham sebagai manusia yang hidupdidunia selalu memiliki dosa karena tiada mahluk yangsempurna di hadapan Allah subhanahu wata Allah Tergugatselama ini merasa tidak pernah melakukan perbuatan diluarsepengetahuan Penggugat dan melanggar normanorma dalampernikahan;Bahwa, Tergugat menyekolahkan kedua buah hati

mereka dijawa tempat asal Tergugat yang mana hal ini telah diketahui danmendapat persetujuan Penggugat;Bahwa, sebagai ibu dari kedua buah hati mereka Penggugat tidakpernah menanyakan kabar dari buah hati mereka dan tak inginmengetahui kedua bauh hati mereka ;Bahwa, pada hari raya idul fitri Penggugat tidak mau pulang kekampong halaman Tergugat untuk bertemu dengan buah hatidan keluarga besar dari Tergugat untuk merayakan hari rayabersama;Bahwa, Tergugat sangat mencintai Penggugat dan ingin kembalimerajut

Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak Januari 2020,karena Termohon tidak menjalani kewajibannya sebagai seorang istridan telah berjalan selama 11 bulan;Pemohon dan Termohon tinggal di Dusun Topejawa, Desa Topejawa,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar tetapi berbedarumah;Sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi lagi;Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati

TkI Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati untukbercerai;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum

Bahwa akibat dari kejadian tersebut, sejak bulan Januari tahun 2020Pemohon pergi meninggalkan Termohon di karenakan Termohon tidakmenjalani kewajibannya sebagai seorang istri dan telah berjalan selama 11bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga

Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 11 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar

TkIArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,karena sejatinya antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dimungkinkanuntuk menyatukan perbedaanperbedaan diantara keduanya tersebut bahkanPemohon tidak mau kembali lagi hidup bersama dengan Termohon yangapabila dihubungkan dengan diajukannya permohonan

Susilawati.PENGGUGAT menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidang tanah darihasil Pengikatan Jual Beli Tanah antara PENGUGGAT dan TERGUGAT dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, SH, SpN pada tanggal 23 Februari2012 Dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012, pada pengikatan Jual beli jugadiketahui dan disetujui oleh suami sah TERGUGAT pada terjadinyapengikatan jual belli, yaitu :Sebidang tanah seluas 4000 M2 yang diserahkan oleh DedyWirahadikusuma Pada tanggal 28 Maret 2017 terletak di Nagari AiaGadang Kecamatan

Bahwa benar penggugat menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidangtanah dari hasil pengikatan Jual Beli Tanah antara Penggugat dan Tergugat dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., S.pN pada tanggal 23Februari 2012 dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012;2. Bahwa dalam waktu pengikatan jual beli tersebut Tergugat II adalahSuami sah dari Tergugat dan Tergugat II waktu itu adalah salah satu yangikut menyetujui jual beli tersebut;3.

/EPH/II/2012 antaraInsinyur SULISAWATI dan DEDY WIRAHADIKUSUMA Pihak Pertama(l)/Penjual Kepada Hajjah Rosmanidar Pihak Kedua (Il)/Pembeli yangdilakukan dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., SpN tertanggal 23Februari 2012, selanjutnya diberi tanda P 1;2. Fotocopy Sertifikat Induk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SUatas nama pemegang hak Ir. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No.357, selanjutnya diberi tanda P 2;3. Fotocopy surat pernyataan jual beli antara Ir.

/EPH/II/2012 antara InsinyurSulisawati dan Dedy Wirahadikusuma Pihak Pertama (l)/Penjual Kepada HajjahRosmanidar Pihak Kedua (II)/Pembeli yang dilakukan dihadapan Notaris EviPuspita Hati, S.H., SpN tertanggal 23 Februari 2012, P2 Fotocopy SertifikatInduk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SU atas nama pemegang hakIr. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No. 357, P3 Fotocopy suratpernyataan jual belli antara Ir. Susilawati/Dedy W.

Termohon sering cemburu buta menuduh yang bukanbukan dan sering mengatakan katakata kasar yang menyakitkan hati, sedangkan sikap Termohon lebih dari berpihakkeorang lain;c. Termohon sering mengatakan kejelekan/kelemahan Pemohon dihadapan orang lainbahkan ke orangtua Pemohon sendiri sehingga Pemohon merasa sakit hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

rumah tangga, mempertahankan rumahtangga dalam kondisi yang demikian tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 undang undangnomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga yangbahagia, kekal dengan penuh kasih sayang, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adiladalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

TERGUGAT seringkali menyakiti hati dan perasaan Penggugat denganmengucapkan katakata yang tidak semestinya diucapkan TERGUGATkepada PENGGUGAT..

tanggal 04 Juli 2019 dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 9Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat yangmerupakan kewajiban Tergugat sebagai Suami untuk menafkahi istrinya,Tergugat seringkali menyakiti hati

berdasarkan register kuasanomor: XXXXX tanggal 04 Juli 2019 dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Teman;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat yangmerupakan kewajiban Tergugat sebagai Suami untuk menafkahi istrinya,Tergugat seringkali menyakiti hati

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat yang merupakan kewajiban Tergugat sebagaiSuami untuk menafkahi istrinya, Tergugat seringkali menyakiti hati

Karena sakit hati terhadap sikapTermohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri. Sehingga sejakPemohon pergi, maka Pemohon dengan Termohon menjadi pisahhingga sekarang;4. Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10bulan.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohonselama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanFebruari 2014 sering bertengkar karena Termohon bermain cintadengan seorang lakilaki yang bernama NAMA PRIA IDAMANLAINasal Desa Grawan, Kecamatan Sumber, KabupatenRembang dan Termohon lebih memilih melanjutkan hubungandengan NAMA PRIA IDAMAN LAINdaripada dengan Pemohon.Karena sakit hati

Karena sakit hati terhadap sikap Termohon,akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri, akibatnya terjadi pisah tempat tinggaldengan Termohon selama 2 tahun 10 bulan;Menimbang bahwa ternyata dalil dalil pokok permohonanPemohon tersebut telah mampu dibuktikan kebenarannya olehPemohon dimana berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondibawah sumpah menguatkan dalildalil permohonan Pemohon denganmenerangkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon 2 tahun 10bulan

ANAK 1, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering menelpon Pemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadangTermohon bicaranya menyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohonmengingatkan Termohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 5 tahun, dan terakhir di rumah Pemohon selama 2 tahun 6bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohon mengingatkanTermohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;e.

sah, maka harus dinyatakanterbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Pemohon dan Termohonditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering menelpon Pemohon disaatPemohon sedang bekerja, Termohon bicaranya menyakitkan hati

adalah suami isteri sah yang permikahannyadilaksanakan sekitar bulan November tahun 2008 ; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka pulang kerumah masingmasingsampai dengan sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lamanya ;Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan dan belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon samasama tidak ada kecocokan, karenapermikahan dilakukan dengan terpaksa, sematamata untuk meyenangkan hati

dan Termohon;3 Putusan nomor: 1875/Pdt.G/2010/PA.Ngje Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah bulanNovember tahun 2008; e Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka langsung pulang kerumah masingmasing sampai dengan sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lamanya ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melakukan pernikahan tersebutdilakukan sematamata hanya untuk menyenangkan hati

saksi mereka sudah sulit disatukan lagi, maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikategorikan padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkan tujuanluhur perkawinan, yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974)atau untuk mewujudkan keluarga yang sakinah, mawaddah wa rahmah (pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan alQuran surat alRum ayat 21) karena hati

hadits Nabi Muhammad dinyatakan sesuatu yangpaling dibenci Allah dari perbuatan halal adalah talak namun demikian in casu bagiPemohon, perceraian justru dapat dipastikan akan menjadi pintu darurat yang mautidak mau bahkan harus ditempuh serta pil pahit yang harus ditenggak sebagai jalankeluar dan obat dari kemelut dan krisis rumah tanggatersebut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IIT PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya

Tergugat sering melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat

Bahwa Tergugat sering sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;7. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sejakkurang lebih pada bulan Desember tahun 2006, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 8 bulan hingga sekarang.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada vtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayjibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasarseperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2020 di mana sejak saat antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan

bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izinPenggugat, dan Tergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaranTergugat sering berkata kasar seperti menghina Penggugat sehinggaPenggugat sakit hati

pergi tanpa izin Penggugat, dan Tergugat jarangpulang, kemudian sejak Maret 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi II menerangkan pada pokoknya sejak Februari2017. antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti Tergugatmalas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izin Penggugat, danHal. 6 dari 9 halaman Put No. 3306 /Pdt.G/2020/PAJTTergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar seperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati