Ditemukan 13071 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tugas tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 PK/Pdt/2015
Tanggal 21 Maret 2016 — PT LONGFAIR IRON MINING (PT LIM) VS PT MENTAYA IRON ORE MINING (PT.MIOM), DK
179 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Longfair Iron Mining kepada Tamyu Man ManEva adalah cacat hukum, maka sudah seharusnya dan sewajibnyaTamyu Man Man Eva selaku subjek hukum orang (recht persoon) jugaharus diikutsertakan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalamperkara a quo sehingga pemeriksaan untuk menyatakan Akta Nomor230 dan Akta Nomor 45 menjadi batal demi hukum dapat dilakukansecara tuntas dan menyeluruh.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 117 /PDT.G/2012/PN.DPK
MURNIATI vs PT.BPR Hosing jaya ; PT.BPR Raga Sakti, dkk
128 — 89
  • Nursaadah, Nurhidayah, Nurul Inayahharus dijadikan Para Penggugat lainnya dalam gugatan a quo untukmemperjelas kedudukan hukum dari para ahli waris lainnya.Kehadiran para ahli waris lainnya sangat penting agar sengketayang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh.3. Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan a quo tanpa melibatkanAhli Waris lainnya dari Almarhum H.M.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 03-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 308/Pid.B/2015/PN.PDG
Tanggal 20 Agustus 2015 — IVAN A.Md Pgl IVAN BIN JOHANES SIHURA
116 — 16
  • Kasih Sejati, laluVan melakukan penarikan / pengambilan uang tersebut namun tidakdipergunakan untuk pelaksanaan penyelesaian pekerjaan pengadaan Alkessebagaimana telah dikatakan oleh terdakwa dan lvan kepada para saksi.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi / terbukti secara sahmenurut hukum.Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan ;Bahwa ketentuan Pasal 55 KUHP pertama tama menyebutkan siapa yangberbuat atau melakukan tindak pidana secara tuntas, sekalipun seorangpelaku
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 423/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
SALMA BINTI HUSEN
Tergugat:
BUKHARI, A.M.a.Pd BIN ZAINAL ABIDIN
84 — 17
  • Maka Tergugat tidak terutanglagi dengan Penggugat sama sekali selain nafakah idah dan uang mutah,malah Penggugat yang terutang dengan Tergugat satu Unit Honda BeatHal. 10 dari 53 Hal.Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/MSBir2011 dan satu Unit Honda Supra Fit sampai sekarang tidak tau entah kemana.Jawaban Halama 3 mengenai Hutang Piutang a s/d g tidak ada samasekali, biaya nafakah hidup anak masih ditanggung jawab TergugatHutang Gaji sudah tuntas dan selesai sesuai dengan putusan PT UNBanda Aceh sampai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 288/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 11 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : LAKSMIASANTY, Dkk Diwakili Oleh : HERI MULYONO
Terbanding/Tergugat : Ny. LIANA alias LIAUW LIAN HWA, Dk Diwakili Oleh : R.M.H. SETYOHARDJO, SH, Dkk
262 — 171
  • ParaPENGGUGAT melalui PENGGUGAT III dan TERGUGATBERKEPENTINGAN lah yang mengajak ParaTERGUGAT untuk menemui TURUT TERGUGAT untuk mengadakan jual beli Oobyek Sengketa yangsebelumnya telah diatur oleh PENGGUGAT Ill danTURUT BERKEPENTINGAN bersama TURUTHalaman 24 Putusan No. 288/Pdt/2015/PT SMGTERGUGAT untuk menandatangani akta jual belliyang isi dari Akta Jual Beli sudah dipersiapkan sesuaidengan keinginan PENGGUGAT III dan TURUTBERKEPENTINGAN I, hal itu terbukti pembayaranatas Obyek Sengketa belum lunas (tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1822 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 8 Januari 2014 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambi >< ZULKIFLI SOMAD, SH Bin H. ABDUL SOMAD
154 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak dapat lagi dituntut kepada HS.Daud, MBA dan sudah tepat dan sah menurut hukum bila kerugian negarayang timbul dalam kasus pengadaan mobil Damkar Kota Jambi inidibebankan kepada Terdakwa sebesar Rp. 430.000.000, (empat ratus tigapuluh juta rupiah);Bahwa dalam penegakan hukum ini sudah sepantasnya, pihakpihak terkaitjuga mempedomani aturanaturan yang hidup dan berkembang dalammasyarakat seperti "Siapa yang berbuat dia yang bertangung jawab"Bahwa dengan penanganan perkara korupsi ini bisa sampai tuntas
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 10-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 189/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 10 Februari 2015 — 1.SUBRATA,2.ASEP E. HUMAEDI;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,2.PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
64 — 34
  • Apabilapara penggugat mempersoalkan keabsahan kepemilikan hakatas tanah Tergugat IIIntervensiIII, maka seharusnya gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri JakartaUtaraseperti yang sudah para penggugat pernah lakukan dan masih terusdilakukan tanpa lelah terus mencoba dan mencoba memasukkan beberapa gugatanmeski pada akhirnya tidak pernah tuntas karena berujung pada pencabutangugatan sebagaimana sudah TergugatII IntervensiIIJ uraikan dengan jelas dalamdalil butir A.3 Eksepsi diatas; Sebagaimana yang sudah
    Bahwa dari beberapa bukti gugatan yang tidak pernah tuntas tersebut dalam uraianEksepsi A.3 diatas jelas terlihat sepertinya para penggugat diduga tidak dapatmembuktikan bahwa dirinya sebagai ahli warisdari pemilik sah dari tanah yangdinyatakan para penggugat telah bersertifikat yang salah satunya adalah SHMNo.3383/Penjaringan atas nama Sdr.SOEDARMINTO atau dalam perkara iniTergugatII IntervensiII.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 29 Juli 2016 — SUHARIYONO, SE ; KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
107 — 15
  • Selaku Kepala Sub Divre Maduramembuat Surat Pernyataan tanggal 18 Juli 2014 , yang pada Pokoknya :Terhadap Selisih antara jumlah persediaan Fisik Gudang dengan jumlahpersediaan administrasi gudang yang terjadi di GBB Larangan Tokolsebanyak 879.685,07 Kg (Dasar Stock Opname Tim SPI Divre Jatimtanggal 16 Juli 2014) akan saya pantau penyelesaiannya hingga tuntas dan tidak menimbulkan masalah baru;Sdr. Ir. H.
    PRAYITNO Selaku Wakil Kepala Sub Divre Madura membuatSurat Pernyataan tanggal 18 Juli 2014 , yang pada Pokoknya : Terhadap Selisih antara jumlah persediaan Fisik Gudang dengan jumlahpersediaan administrasi gudang yang terjadi di GBB Larangan Tokolsebanyak 879.685,07 Kg (Dasar Stock Opname Tim SPI Divre Jatimtanggal 16 Juli 2014) akan saya pantau penyelesaiannya hingga tuntas dan tidak menimbulkan masalah baru;Hal. 24 Putusan No.66/Pid.Sus. TPK/2016/PN.SbyD. Sdr.
    TPK/2016/PN.Sbytanggal 16 Juli 2014) akan saya pantau penyelesaiannya hingga tuntas dan tidak menimbulkan masalah baru;C. Sdr. Ir. H.
    Selaku Kepala Sub Divre Madura membuatSurat Pernyataan tanggal 18 Juli 2014 , yang pada Pokoknya : Terhadap Selisih antara jumlah persediaan Fisik Gudang dengan jumlahpersediaan administrasi gudang yang terjadi di GBB Larangan Tokol sebanyak879.685,07 Kg (Dasar Stock Opname Tim SPI Divre Jatim tanggal 16 Juli2014) akan saya pantau penyelesaiannya hingga tuntas dan tidakmenimbulkan masalah baru;C. Ir. H.
    PRAYITNO Selaku Wakil Kepala Sub Divre Madura membuat SuratPernyataan tanggal 18 Juli 2014 , yang pada Pokoknya : Terhadap Selisih antara jumlah persediaan Fisik Gudang dengan jumlahpersediaan administrasi gudang yang terjadi di GBB Larangan Tokol sebanyak879.685,07 Kg (Dasar Stock Opname Tim SPI Divre Jatim tanggal 16 Juli2014) akan saya pantau penyelesaiannya hingga tuntas dan tidak menimbulkan masalah baru;Hal. 191 Putusan No.66/Pid.Sus. TPK/2016/PN.SbyD.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 16-01-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Tjk
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
GUNAWAN.S.H.,M.H.
Tergugat:
1.ELISTRIDA GULTOM
2.PT NUSA SURYA CIPTADANA NSC FINANCE
3.PT SEMPURNA JAYA WAYKA MANDIRI LAMPUNG
4.Pt Nusa Surya Ciptadana ( NSC)
5.PT Sempurna Jaya Wayka Mandiri
Turut Tergugat:
1.NANA PRIMAWATI SANTOSO,SH NOTARIS PPAT
2.Nana Primawati Santoso,SH
81 — 35
  • Bahwa karena pihaknya kurang, maka akan menjadikanperkara aquo tidak terang dan tidak tuntas secara menyeluruh.Hal ini sejalan dan sesuai dengan Yurisprudensi MahamahAgung RI Nomor 1078.K/SIP/1972 Tanggal 11 November1972.C. Gugatan Penggugat Prematur18.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 27-06-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
  • Petitum, yang secara jelas dan terang, bukanhanya merupakan sengketa harta bersama (gono gini) antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT saja dikarenakan objek yangdisengketakan dalam perkara ini terkait erat dengan wewenang danpenguasxXxx objek sengketa yang ada pada Yayasan Nurul Fikri dan adajuga pada Pihak Bank yang menerima objek sengketa sebagai AktaPENGGUGAT mengikutsertakan dan atau menggugat pula YayasanNurul Fikri dan Bank sebagai pihak dalam perkara ini agar perkara inidapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 21 Oktober 2010 —
24 — 13
  • terbukti di persidangan bahwa Nurlaili, lbnuMulkan dan Ali Imran adalah orang yang telah mengalihkan objek perkarakepada Para Tergugat diatas sehingga dengan demikian untuk tuntasnyapersoalan hukum dalam perkara ini maka Nurlaili, lonu Mulkan dan Ali Imranharus ditarik menjadi pihak Tergugat dalam perkara ini sehingga jelaskepemilikan atas objek perkara;Menimbang, bahwa sebaliknya dengan tidak digugatnya Nurlaili, lonuMulkan dan Ali Imran akan menjadikan gugatan ini tidak dapat diselesaikansecara tuntas
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 260/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SAMBIO LUMBANTORUAN Diwakili Oleh : ERI LUKMANUL HAKIM PULUNGAN SH MH
Pembanding/Penggugat II : HILBER SIHOMBING Diwakili Oleh : ERI LUKMANUL HAKIM PULUNGAN SH MH
Pembanding/Penggugat III : FREDMAN JULFRI MARTONO LUMBANTORUAN Diwakili Oleh : ERI LUKMANUL HAKIM PULUNGAN SH MH
Terbanding/Tergugat I : PITER LUMBANTORUAN
Terbanding/Tergugat II : PT TOBA PULP LESTARI Tbk
66 — 43
  • Gustaf Sihombing atau ahliwaris dari Alm.Gustaf Sihombing agar pekara ini selesai dan tuntas tanpa ada keberatanPutusan 9 halaman 50 Putusan Nomor 260/Pdt/2020/PT MDNdari pihak lain dikemudian hari. Dan oleh karena Para Penggugat nyatanyatatidak menarik Alm. Gustaf Sihombing ataupun ahli waris dariAlm.
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Lbt
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
LAMBERTUS LAMA
Tergugat:
1.HENDRIKUS HURAQ OROLALENG
2.ROBERTUS ROBI AUR
45 — 16
  • Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap kurang lengkapnya pihak yang ditarik sebagaipihak dalam perkara gugatan a quo, maka patutlah terlebih dahulu dijelaskanbahwa konsep Exceptio Plurium Litis Consortium, yaitu apabila orang yang ditariksebagai tergugat tidak lengkap, atau orang orang yang bertindak sebagaipenggugat tidak lengkap, sehingga masih ada orang yang harus ikut dijadikansebagai penggugat atau tergugat dan baru sengketa yang dipersoalkan barudapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Lbt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
1.HILARIUS RIFANO JUNIOR
2.YOHANES JUNIOR
Tergugat:
1.PETRUS BRILIANT PUTRA BETEKENENG
2.MIKHAEL SATRIA BETEKENENG
69 — 31
  • Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdatatentang Gugatan, Persidangan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan edisikedua, hlm. 502504 menjelaskan bahwa Jika orang yang ditarik sebagaiTergugat tidak lengkap, Atau orang yang bertindak tidak lengkap, masih adaorang/pihak yang ikut dijadikan sebagai Penggugat atau Tergugat, barusengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh. Hal ini oleh ahli hukum M.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 04-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN AMBON Nomor 202/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 4 April 2019 — HANOCH TAMTELAHITU, SH, tempat tanggal lahir : Ambon, 9 September 1954, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Beralamat : Jalan Dr. Kayadoe Kudamati RT.002/RW.06 Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan : 1. ROBERTH DOLFIS MANUPUTTY, Pekerjaan : Pensiunan, Beralamat di Jalan Rajawali I No.2 RT.02/IX Randugunting Kota Tegal, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YAFET LAURENS SAHUPALA, SH dan EDWARD DIAZ, SH.MH, Advokat/Pengacara dari OBH Yayasan Peduli Inayana Maluku (YPIM) Kota Ambon, beralamat di Jalan Kayu Tiga Blok D No.35, RT.004/RW.009 Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Propinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 31 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, Beralamat di Jalan Jenderal Sudirman, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAVE A.H. POOROE, SH, SAYID HASAN ASSAGAFF, SH dan RACHMADANI SIGIT,SH, semuanya Pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Ambon, beralamat di Kantor Pertanahan Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
143 — 68
  • Putusan Kasasi Nomor 1771K/Pdt/2017, ternyata amar putusan tersebut bersifat Negatif, karena masalahyang disengketakan belum berakhir dan belum tuntas, kedudukan dan statuspara pihak terhadap objek sengketa belum ditentukan dengan pasti.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 223/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 21 Mei 2015 — HARYANTO melawan NGADIMAN ,DKK
244 — 65
  • Sudiharjo ke atas nama Para Tergugat danjuga memproses menjadi Sertifikat atas nama Penggugat/ Bapak Ngadiman dan memintaPenggugat untuk membiayai semua biaya proses pensertifikatan tersebut.Bahwa atas hal tersebut, Penggugat bersedia utuk membiayai proses pembuatan sertifikat,satu dan lain hal agar terhadap persoalan tanah tersebut dapat segera selesai/ tuntas, dantanah yang dibeli Penggugat tersebut dapat kemudian beralih nama menjadi atas namaPenggugat, kesepakatan pengurusan sertifikat tersebut
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 19-08-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 123/PDT Plw/2010/PN Slmn
Tanggal 28 Februari 2011 — ENDANG WAHYUDIATI,dkk >< ANA DIANA
79 — 13
  • tidak berhargaataupun sebaliknya Sita Jaminan Sah dan ataupun berharga ;Bahwa perti mbangan hukum Judex Facti di Pengadilan Tinggi danataupun Judex Juridis di Mahkamah Agung Republik Indonesiadalam perkara Agquo tidak ada satupun' pertimbangan yangmemperti mbangkan terhadap peletakakan Sita dan ataupunPengangkatan sita yang telah dipertimbangkan di tingkat Idan ataupun menjadikan dasar dalam Amar Putusannya.Sehingga jelas menjadikan peletakkan Sita Jaminan tersebuttidak ada penyelesaian hukum yang tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/AG/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — 1. ANDINTASIN bin H. MUHAMMAD SAMAN, dkk vs Hj. SITI MAHANI binti MOH. SALEH BANJAR, dkk
43 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada keturunannya ataupihak lain (pihak ketiga) dan bahkan para Penggugat menyatakan pula bahwasertifikat tanah yang diperoleh Tergugat atau pihak ketiga dari warisan kakekMohamad Saleh Banjar wajib dinyatakan tidak sah, maka menurut hukumpihak ketiga selaku pembeli dan juga Kantor Pertanahan Kabupaten Endeyang menerbitkan sertifikat tanah sudah seharusnya ikut digugat oleh paraPenggugat atau dimasukan sebagai pihak yang berperkara dalam perkara ini.Hal ini sangat penting agar perkaranya menjadi tuntas
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 07-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pkb
Tanggal 24 Agustus 2020 — Terdakwa
64 — 38
  • Masyarakat menginginkan proses hukum lebih tepat dan tuntas sehinggamenjadi pelajaran yang baik buat Klien Anak;B.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 04-05-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 65/Pdt.G/2016/PN Mak
Tanggal 30 Maret 2017 — YAYASAN PERGURUAN TINGGI KRISTEN MAKALE (YPTKM) (PENGGUGAT) VS Dra.MARIA PANGGALO PONGREKKUN, Ir. ATHALIA B PANGGALO (LILI PANGGALO), Ir. JANUAR A.S. PANGGALO (ODI), Dll (TERGUGAT)
114 — 27
  • Setelah dibalik nama kemudian Notaris/PPAT menyerahkan Akte JualBeli Asli dan Sertifikat Hak Milik Tanah yang sudah dibalik nama kepada pembeli.Dengan demikian jual beli telah terlaksana dengan sempurna dan tuntas menuruthokum;14.Bahwa pada tahun 2015, Tergugat didatangi oleh Dr.