Ditemukan 16728 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.Mbl Tanggal 27 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
padapasal 14 sampai dengan pasal 30 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan adanya buktibukti Pemohon danPemohon Il telah melangsungkan pernikahan sesuai dengan syariat Islam,maka Majelis Hakim perlu menyampaikan pendapat ahli hukum Islam dalamkitad Bughyatul Mutarasyidin halaman 298, yang diambil alin oleh MajelisHakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakan sebagai berikut:Ys Aue gM aS Go geal Gag cle Ain Lgl Sagi otaArtinya:Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang
Register : 20-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Lbj Tanggal 10 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 9
41 — 9
(lanatut Thalibin IV : 254).Dan dalil:SV g Ana g HM tS og ge all Cady cle Ain Ug) Gagit JalaHalaman 9 dari 14 halaman Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.LbjArtinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang sesuai dengan gugatannya itu, maka tetaplah pernikahannya itu.
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Kwandang Nomor 4/Pdt.G/2022/PA.Kwd Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus telah dapat dibuktikan oleh Penggugat dipersidangan, dan sesuai putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor38 K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud Pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yangmenjadi penyebabnya, melainkan ditekankan pada keadaan perkawinan ituyang sudah sangat sulit untuk dipertahankan lagi;Halaman 12 dari
Register : 14-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 140/Pdt.G/2020/PA.Kwd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 31
82 — 31
Perundingandapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, oleh karena ituyang pertama sekali dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami istri antaraPenggugat dengan Tergu(Qat; 222 nnn nn nnn nn nnn nen nnn ne neeMenimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat 042/22/V/2016 tanggal 24 Mei 2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama
Register : 18-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon kurang taat kepada Pemohon misalnya ketikaPemohon pulang kerja Termohon cuek saja tidak pernah menyambutkedatangan Pemohon apalagi menyiapkan makan dan minum, hal ituyang
Register : 04-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 5370/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
sudah dilakukan namun tidak pernah berhasil,sehingga oleh karenanya Penggugat merasa tidak ada harapan lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang
Putus : 16-12-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 157/Pid.B/2009/PN.MBLN Tanggal 16 Desember 2009 — NURDIN Bin MATRONGKING & MARDIONO Alias YONO Bin UNTUNG
97 — 5
97 — 5
menerangkan dibawahSumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupunkarena perkawinan serta tidak terikat hubunganpeker jaan ataupunsebaliknya;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 September 2009sekitar pukul 08.00 wib di block 444B DevisiSebangkur PT.ASiatic Persada telah terjadipencurian buah sawit dan pada tanggal 10 September2009 para terdakwa baruLOrtangkap p ~~ nene Bahwa para mendodos sawit berdua pada waktu ituyang
Register : 26-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 143 /Pid.B/2013/PN.Im. Tanggal 28 Mei 2013 — WARKIM Bin SARTIKA
54 — 12
54 — 12
Karangampel Kab.Indramayu atau disekitar tempat ituyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu,mengemudikan kendaraan bermotor jenis Minibus Angkutan Kota No.Pol.
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA WATES Nomor 372/Pdt.G/2021/PA.Wt Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 4
58 — 4
Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, gugatan dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan, dalamhal ini Majelis Hakim, mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ituyang mana hendaknya dipertimbangkan oleh Majelis Hakim apakah benarbenar berpengaruh dan prinsipil bagi keutuhan kehidupan suami istri, dansetelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiistri itu;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti Surat (P.1 dan
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Oleh karena ituyang menjadi pokok persoalan terkait dengan gugatan cerai tersebut adalahapakah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut telah pecahataukah masih dapat dipertahankan ? dan apakah gugatan cerai Penggugatberalasan hukum ?
Register : 06-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 31/Pdt.P/2020/PA.Clg Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
dfsArtinya: Maka Jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang sesuai dengan gugatannya itu, maka tetaplah pernikahannyaitu.Menimbang, bahwa Para Pemohon telah membuktikan dalildalilpermohonannya dan telah memenuhi syarat serta rukun perkawinansebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tidak tercatat
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Kwd Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus telah dapat dibuktikan oleh Penggugat diHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Kwad.persidangan, dan sesuai putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor38 K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud Pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yangmenjadi penyebabnya, melainkan ditekankan pada keadaan perkawinan ituyang
Register : 16-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 91/Pdt.G/2020/PA.Kwd Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus telah dapat dibuktikan oleh Penggugat diHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 91/Pdt.G/2020/PA.Kwd.persidangan, dan sesuai putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor38 K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud Pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yangmenjadi penyebabnya, melainkan ditekankan pada keadaan perkawinan ituyang
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Kwd Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus telah dapat dibuktikan oleh Penggugat dipersidangan, dan sesuai putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor38 K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud Pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yangmenjadi penyebabnya, melainkan ditekankan pada keadaan perkawinan ituyang sudah sangat sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 112/Pdt.G/2020/PA.Kwd Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus telah dapat dibuktikan oleh Penggugat dipersidangan, dan sesuai putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor38 K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud Pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yangmenjadi penyebabnya, melainkan ditekankan pada keadaan perkawinan ituyang sudah sangat sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa
Register : 29-03-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0550/Pdt.G/2012/PA.Ptt Tanggal 1 Agustus 2012 — K b K
S I b S
5 — 0
5 — 0
Kemudian terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat menanyakan mauPenggugat apa, Penggugat mengatakan bahwa Penggugat ingin berpisah karenasudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak mau bekerja, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut bahwa benar apa yang disampaikan Penggugatpada point 1,2,3,4. pada point 5, tidak
Register : 21-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0052/Pdt.P/2015/PA.Msa Tanggal 10 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Nomor 0052/Pdt.P/2015/PA.M.saNomor 1 Tahun 1974, maka permohonan Pemohon dan Pemohon Ildipandang telah memenuhi ketentuan Pasal 7 Ayat (3) Huruf (e) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu, maksud para Pemohon mengajukanperkara itsbat nikah telah sesuai dengan dalil fiqhiyah dalam kitab Bughyah alMustarsyidin, halaman 298, yang diambil alih menjadi pendapat Majelis yaitu :CVI 9 dare jJl cud Sofa 599 We din I orgu IslsArtinya:Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang
Register : 04-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2682/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang disebabkan Tergugat tidakbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga ditanggung oleh Penggugat danorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, pada tahun 2016 Tergugat seringberbohong pergi bekerja lembur sampai pulang malam, ternyata Tergugat telahberselingkuh dengan seorang wanita berinisil S, bahkan Tergugat pernahpernah menyewa kamar dengan WIL inisial S sebanyak 3 kali, oleh karena ituyang
Putus : 07-07-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 56/Pid.B/2015/PN.Klb Tanggal 7 Juli 2015 — - ARYANTO DAVID BLEGUR
24 — 14
24 — 14
suami saksi lalu merekamembawa suami saksi menuju ke gotdan ditempat tersebut sangat gelap; Bahwa melihat hal tersebut selanjutnya saksi menarik tangan orang yangmenarik tangan suami saksi agar suami saksi bisa terlepas, dan setelahterlepas suami saksi lari dan saksi masih bertengkar mulut denganTerdakwa, baru setelah itu Terdakwa langsung menendang saksi dengankaki kanannya satu kali pada bagian kemaluan saksi, setelah itu Terdakwakembali menendang kemaluan saksi dengan kaki kanannya dan setelah ituyang
Putus : 09-06-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 K/Pdt/2009 Tanggal 9 Juni 2010 — IMAM MULYADI, Dipl. Rad., S.E., VS PEMERINTAH RI Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA PUSAT di Jakarta, Cq. PT BRI KANTOR WILAYAH JAWA TIMUR
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang sama ... red) TermohonKasasi/Tergugat memberikan bukti tanda terima angsuran pinjaman kepadanasabah debiturnya termasuk Pemohon Kasasi/Penggugat (sebagaimanaterurai dan tercantum dalam materi gugatan Pemohon Kasasi/Penggugatdalam perkara perdata No. 20/Pdt.G/2008/PN.Ngjk, yang saat ini sedangdalam proses banding ... red), lantas pertanyaannya kemudian adalah :"Apakah hal seperti ini atau putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamaataupun Tingkat Banding yang dikatakan sudah benar dan sudah tepat ituyang