Hanno Bali)adalah dua buah Badan Hukum Perseroan Terbatas yang berbadan hukumIndonesia, dalam rangka Penanaman Modal Asing untuk melakukankegiatan usaha pada bidang usaha Jasa Akomodasi (cottage) yang samasama berkedudukan di Kabupaten Badung, Bali, sebagaimana tertuangpada Anggaran Dasar dan perubahannya masingmasing, dimana padatahun 2005 Pelawan (PT. Dreamlad Bali) telah mengambil alin beberapaaset dari Pelawan II (PT.

;Foto copy Dispensasi Sempadan Tebing Nomor 640/2835/Pemb tanggal9 Agustus 2010, diberi tanda P7;Foto copy Keputusan Bupati Badung Nomor 410.61/03/II/IL/2006 tentangPemberian Izin Lokasi atas tanah untuk pembanguan Villa oleh PTDreamland Bali, diberi tanda P8;Foto copy Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT)Dreamland Bali, diberi tanda P9;Foto copy Surat Keterangan Terdaftar No : PRM113/WPJ.06/KP.0603/2001 tanggal 11 Mei 2001, diberi tanda P10;Foto copy Surat Persetujuan Penanaman Modal Asing

dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1185/Pat.Bth/2018/PNDpsBahwa saksi melihat dokumen akta jual beli, karena saat itu Pak Jaksonmeminta saksi untuk memfoto copy berkas jadi saksi baca;Bahwa Saat ditunjukkan di persidangan, saksi menerangkan tahu buktiP31, saksi menerangkan itu adalah dokumen yang saksi baca saatdiminta untuk foto copy oleh Pak Jakson;Bahwa di File yang saksi buka dibeli seharga Rp. 6.000.000.000, (enammilyar) rupiah ;Bahwa yang saksi dengar, yang dijual ada 3 Vila kepada orang asing

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa GLENN ABELLANA REPOLIDO alias GLENN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang asing yang masuk ke wilayah Indonesia tanpa memiliki dokumen perjalanan yang sah dengan membawa hewan serta pangan olahan tidak melalui tempat-tempat pemasukan serta tanpa dilengkapi dengan izin edar ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara

cnn nnn nnn neeePRIMAIR / 772 oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnBahwa terdakwa GLENN ABELLANA REPOLIDO Alias GLENN yangmerupakan warga Negara Philipina, pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017sekitar Pukul 06.00 wita atau pada suatu waktu pada bulan Agustus tahun 2017,bertempat di Perairan antara pulau Kipang dan Pulau Poa Kec.KendaheKab.Kepulauan Sangihe atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tahuna yang berwenang dan memeriksaperkara ini, orang asing

Miangas; Bahwa sesuai dengan pasal 9 ayat (1) undangundang nomor 6 tahun 2011tentang Keimigrasian dijelaskan bahwa setiap orang yang masuk atauHalaman 25 dari 52 Putusan Pidana Nomor145/Pid.Sus/2017/PN.Thnkeluar wilayah Indonesia wajib melalui pemeriksaan oleh pejabat Imigrasidi Tempat Pemeriksaan Imigrasl; Bahwa Untuk orang asing maupun warga Negara Indonesia yang masukatau keluar wilayah Indonesia khususnya di wilayah Kabupaten Sangihe keWilayah Negara Philipina wajib memiliki Dokumen Perjalanan

Marore atau TPIPelabuhan Tahuna; 222 nnn nnn nnn nnn nnn n nnn n ee Bahwa apabila orang asing maupun warga Negara Indonesia yang masukatau keluar wilayah Indonesia khususnya di wilayah Kabupaten Sangihe keWilayah Negara Philipina yang menggunakan transportasi laut tanpadilengkapi dengan Dokumen Perjalanan yang sah dan masih berlaku atautanpa melalui pemeriksaan Imigrasi di TPI Marore atau TPI PelabuhanTahuna dapat dikenakan pidana sesuai pasal 119 ayat (1) undangundangnomor 6 tahun 2011 tentang Imigrasi

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan satuan Negara Indonesia dalamkeadaan damai baik sebagian atau seluruhnya dan tidak sedang berperang dengankekuatan senjata negara asing ataupun kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkanuntuk suatu tugas operasi militer dan atau suatu ekspedisi militer.6. Bahwa pada tanggal 13 April 2015 Terdakwa kembali ke kesatuan dengan caramenyerahkan diri dengan menghadap langsung kepada Letkol Inf Muhamad Much Iskandar(Kasi Intel Korem 051/Wkt).7.

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan satuan Negara Indonesia dalamkeadaan damai baik sebagian atau seluruhnya dan tidak sedang berperang dengankekuatan senjata negara asing ataupun kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkanuntuk suatu tugas operasi militer dan atau suatu ekspedisi militer.8.

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan satuan Negara Indonesia dalamkeadaan damai baik sebagian atau seluruhnya dan tidak sedang berperang dengankekuatan senjata negara asing ataupun kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkanuntuk suatu tugas operasi militer dan atau suatu ekspedisi militer.14.

Hubungan antara saksi Achad Hakim dan Henry Cahyadidengan kantor Pusat permainan judi online M88 di philipina adalahmempermudah penukaran uang mata asing ke rupiah untuk penarikandan pembayaran kepada para pemain judi online M88 di indonesia.Pada pelaksanaannya dioperasikan oleh Saksi MARVIN TANJUNG,JUDIANTO, APRIL YANTI, FERNANDEZ dan STEFANUS ROCKYalias ROCKY.Bahwa saksi Achad Hakim mengetahui beberapa transaksi penyelenggaranperjudian online www.mansion88.com yang menggunakan rekeningoperasional

Hubungan antara saksi Achad Hakim dan Henry Cahyadidengan kantor Pusat permainan judi online M88 di philipina adalahmempermudah penukaran uang mata asing ke rupiah untuk penarikandan pembayaran kepada para pemain judi online M88 di indonesia.Pada pelaksanaannya dioperasikan oleh Saksi MARVIN TANJUNG,JUDIANTO, APRIL YANTI, FERNANDEZ dan STEFANUS ROCKYalias ROCKY.Bahwa saksi Achad Hakim mengetahui beberapa transaksi penyelenggaranperjudian online www.mansion88.com yang menggunakan rekeningHalaman 75

Adapun jumlah karyawanyang bekerja di kedua tempat tersebut ( PT SULIANA INTI VALASINDOdan kantor yang berlamat Batu Tulis Raya no 50b ) tersebut sebanyak 10 (sepuluh ) orang;Bahwa mekanisme transaksi jual beli di perusahaan saksi adalah Pembelidatang untuk membeli mata uang asing atau yang diinginkan, atau orangyang datang ke toko untuk menjual atau membeli / menukar mata uangyang diinginkan.

untuk nomor rekeningnya Saksi lupa.Bahwa fasilitas yang disediakan oleh PT SULIANA INTI VALASINDOadalah Laptop, komputer PC, layanan internet, token Bank, dan teleponkantorBahwa Saksi tidak mengetahui apa syarat dan mekanisme dalampenjualan / pembelian valuta asing, sepengetahuan Saksi adalah Saksihanya menerima account dari para nasabah melalui fax, email danselanjutnya Saksi mengirimkan kembali account tersebut keclient/nasabah, terkadang pada saat Saksi sedang bekerja (shift) Saksimendapatkan

ahlimelakukan penelitian terhadap sebuah yurisprudensi di AmerikaSerikat tentang Hak Paten yang menyangkut hubungan antaramajikan dengan karyawannya dimana dalam yurisprudensi tersebutmenyebutkan perjanjian antara perusahaan dengan karyawannyaharus dibuat secara tertulis untuk melindungi ciptaan, untuk kepastiansiapa pemiliknya dan untuk memudahkan pembuktian.Yurisprudensi tersebut adalah tidak relevan apabila dijadikan pertimbanganpada putusan Judex Facti dan Judex Juris dikarenakan dalamyurisprudensi asing

No.14 PK/Padt.Sus/201228.mengenai siapa yang berhak atas status pemegang paten, dimana pekerjamenyangkal bahwa majikan adalah pemegang hak paten.Sedangkan dalam perkara a quo pekerja (Hu Ziyong, Hilal Hendarin danRobert Andriantho) semuanya setuju bahwa majikan (Pemohon Pk) adalahpencipta dan pemegang hak cipta.Secara umum, Majelis Hakim pada pertimbangannya dapat mengambilpola pikir yang terdapat pada yurisprudensi asing, namun tentunya harusditerapkan dan dianalogikan pada perkara yang serupa.

kekhilafanhakim atau kekeliruan nyata dalam putusan Judex Juris (No. 928 K/Pdt.Sus/2010) dan putusan Judex Facti (No. 40/Hak Cipta/2010/PN Niaga Jkt.Pst)karena pertimbangannya telah tepat dan benar, dengan alasan pada pokoknyasebagai berikut: Alasan peninjauan kembali merupakan pengulangan halhal yang telahdipertimbangkan oleh Judex Facti dan Judex Juris dalam perkara a quo; Penggugat ternyata tidak dapat membuktikan dalil gugatannya; Pemohon Peninjauan Kembali adalah perusahaan Penanaman Modal Asing

Nagekeo; Bahwa uang yang telah diserahkan oleh Saksi adalah untuk membiayaipembangunan jaringan internet di mbay sebagaimana yang diperjanjikandalam perjanjian lisan;Bahwa terhadap uang yang telah diserahkan oleh Saksi, Terdakwamengatakan kepada Saksi kalau uang tersebut telah dipergunakan seluruhnyauntuk membeli peralatan membangun tower mini guna pembangunan jaringaninternet di Mbay dan peralatan milik Saksi tersebut sementara diuji coba diLarantuka; Bahwa Terdakwa pernah membawa 2 (dua) orang asing

Setelah itu, Saksi tidaktahu perkembangan kerja sama tersebut;Bahwa Saksi pernah diminta oleh Korban untuk mengecek pekerjaanjaringan internet Terdakwa di Larantuka, Saksi pergi ke Larantuka bersamaTerdakwa dan 2 (dua) orang asing yang dibawa Terdakwa.

Korban adalah untuk membiayaipembangunan jaringan internet di mbay sebagaimana yang diperjanjikan dalamperjanjian lisan; Bahwa terhadap uang yang telah diserahkan oleh Korban, Terdakwamengatakan kalau uang tersebut telah dipergunakan seluruhnya untuk membeliperalatan membangun tower mini guna pembangunan jaringan internet di Mbaydan peralatan milik Korban tersebut sementara diuji coba di Larantuka denganwaktu antara 2 (dua) minggu sampai 3 (tiga) minggu; Bahwa Terdakwa pernah membawa 2 (dua) orang asing

Bahwa menurut Ketentuan Konversi UndangUndang No. 5 tahun1960 diterangkan bahwa Hak Eigendom sejak berlakunya UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria (UUPA) tanggal 24 September 1960 menjadi hak milik kecualijika yang mempunyai tidak memenuhi syarat sebagai yang disebutkandalam pasal 21 dan jika Hak Eigendom tersebut kepunyaan orangasing, seorang warga Negara yang disamping KewarganegaraanIndonesianya mempunyai Kewarganegaraan asing dan badanbadanhukum yang tidak ditunjuk

Gugatan Penggugat Tidak Memiliki Dasar Hukum.Bahwa sebagaimana dalil Penggugat dalam posita gugatannyapada angka 1 7 tersebut mendasarkan gugatannya berdasarkanEigendom Verponding No. 4372 seluas kurang lebih 25.061 m2 (dua puluh lima ribu enam puluh satu meter persegi ) ;Bahwa sesuai Undang Undang Pokok Agraria No. 5 tahun 1960yang dikeluarkan pada tanggal 24 September 1960, pada pasal 55ayat 1: Hak hak asing menurut ketentuan konversi pasal , Il, Ill, IVdan V dijadikan hak guna usaha dan hak guna

Gugatan Penggugat Tidak Memiliki Dasar Hukum ; Bahwa sebagaimana dalil Penggugat dalam posita gugatannyapada angka 1 7 tersebut mendasarkan gugatannya berdasarkanEigendom Verponding No. 4372 seluas kurang lebih 25.061 m2(dua puluh lima ribu enam puluh satu meter persegi) ;Halaman 20 dari 33 halaman Putusan Nomor 492 K/TUN/2014 Bahwa sesuai UndangUndang Pokok Agraria No. 5 tahun 1960yang dikeluarkan pada tanggal 24 September 1960, pada pasal 55ayat 1: Hakhak asing menurut ketentuan konversi pasal

Raya Kalibata UtaraII No. 88B Cabang: ID0010053 KK Rawamangun Jakarta Periode 01 Januari2011 23 April 2013.Uang tunai sejumlah Rp7.936.000,00 (tujuh juta sembilan ratus tiga puluhenam ribu rupiah) yang merupakan uang hasil penjualan valuta asing milikSYAHRUL SEMPURNAJAYA yang belum disetorkan ke rekeningHERLINA TRIANA DIEHL di Bank Windu KK Rawamangun (setelah176128.129.130.131.132.133.134.direkonsiliasi dan dikonfirmasi kepada SYAHRUL SEMPURNAJAYA), yangterdiri atas:1. pecahan Rp50.000,00 (lima

No. 100001133928 atas nama penyimpang HERLINA TRIANADIEHL dengan alamat di Jl Sisingamangaraja No. 176 Provinsi SumateraUtara senilai USD 92,100.00.1 (satu) lIembar dokumen tindisan bukti setoran valuta asing Bank Windudengan validasi ID0010053 5301 TT12341EN6FT 6 DES 2012 14:05 sebesarUSD 92,100.00. (sembilan puluh dua ribu seratus dolar AS).1 (satu) lembar dokumen asli kuitansi penerimaan uang sejumlah USD 50,000(ima puluh ribu dolar AS) dari SYAHRUL R.

SYAHRUL Berupa 120.000 Ribu SING, 100.000 Ribu USD w/Disetor ke Rek Ibu tertanggal 9/04/13 dan ditandatangami oleh YangMenyerahkan (an SYAHRUL) dan Yang Menerima (a.n ULFA).1 (satu) bundel bukti pembelian valuta asmg PT Sinar Iriawan Ltd, yang terdiriatas:4. 1 (satu) lembar asli struk pembayaran atas pembelian valuta asing 20.000USD dan 120.000 SGD.5. 1 (satu) lembar ash Nota Pembelian/Purchase Order No. 04641 valutaasing 20.000 USD dengan harga satuan Rp9.735 dan total sejumlahRp194.700.000,00 (

No. 100001133928 atas nama penyimpang HERLINA TRIANADIEHL dengan alamat di Jl Sisingamangaraja No. 176 Provinsi SumateraUtara senilai USD 92,100.00.1 (satu) Iembar dokumen tindisan bukti setoran valuta asing Bank Windudengan validasi ID0010053 5301 TT12341EN6FT 6 DES 2012 14:05 sebesarUSD 92,100.00. (sembilan puluh dua ribu seratus dolar AS).1 (satu) lembar dokumen asli kuitansi penerimaan uang sejumlah USD 50,000(ima puluh ribu dolar AS) dari SYAHRUL R.

Sisingamangaraja No. 176 ProvinsiSumatera Utara senilai USD 92,100.00.1 (satu) lembar dokumen tindisan bukti setoran valuta asing Bank Windudengan validasi ID0010053 5301 TT12341EN6FT 6 DES 2012 14:05sebesar USD 92,100.00. (sembilan puluh dua ribu seratus dolar AS).1 (satu) lembar dokumen asl kuitansi penerimaan uang sejumlah USD50,000 (lima puluh ribu dolar AS) dari SYAHRUL R.

US#, berita untukpenerima sesuai permintaan via telepon IbuAli Hanafiah No.1020300002232 yangdikeluarkan oleh Bank Mandiri tanggal18/07/01.Aplikasi Transfer Valuta Asing melalui SWIFTnama pengirim M.Ali Hanafiah/Martian Sutni,Bank Penerima BIl Commonwealth Jakarta,Penerima Martian Sutni UmarNo.Rek.890.310.3901, jumlah 10.465,00yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri (Persero)Cabang Puncak Mas tanggal 18/07/01.Transaksi keluar validasi nama pengirimM.Ali Hanafiah, Bank = Pengirim BilCommonwealth Jakarta

T.I.Il1, dokumenAdvis Credit, dan saksi mengetahui bukti tersebut dan di jelaskanoleh saksi kalau melihat dari tulisan Advis Credit ini merupakanpencairan dari Deposito Nasabah Bank Mandiri, dan ada nomorDepositonya yang tertera pada Domumen ini danpencairan iniada tanda validasinya pada bukti T.I.II1 ini, dan Deposito ini tidakdapat diambil secara tunai;Bahwa oleh karena nasabah tidak mempunyai rekening valutaasing maka kita mengirim ke Bank perantara/ penampungan untukmenyimpang pencairan valuta asing

US#, berita untuk penerima sesuaipermintaan via telepon Ibu Ali HanafiahNo.1020300002232 yang dikeluarkan oleh BankMandiri tanggal 18/07/01.Aplikasi Transfer Valuta Asing melalui SWIFT namapengirim M. Ali Hanafiah/Martian Sutni, BankPenerima BIl Commonwealth Jakarta, PenerimaMartian Sutni Umar No.Rek.890.310.3901, jumlah10.465,00 yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri(Persero) Cabang Puncak Mas tanggal 18/07/01.Hal. 55 dari 72.

Penggugat tersebut, dimana berdasarkan penelusurandata besinya tidak ditemukan di dalam data meting pada Bank Mandiri dandi simpulkan bahwa rekening tersebut sudah tutup atau dananya sudah dicairkan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut di dukungoleh saksi Drajat Basuki sebagai karyawan Bank Mandiri yangmenerangkan bahwa bukti T. & T.II1 dengan tulisan Advice Credit adalahmerupakan pencairan dari Deposito Nasabah Bank Mandiri dan adaValidasinya, karena nasabah tidak mempunyai rekening valuta asing

makadi kirim ke Bank perantara/penampungan untuk menyimpan pencairanValuta Asing tersebut, kemudian kalau mau menerbitkan baru lagi, makadari Bank perantara tersebut mendebet lagi di terbitkan baru lagi, bahwa6869dari bukti T. & T.II3 saksi menerangkan bahwa uang USD 105.461 adalahdari USD 100.000, menjadi 105.000, yang 2 setelah termasuk bunga, danselanjutnya diperkuat dengan keterangan saksi Sugiaharto Wata yangmenerangkan saksi adalah Pensiunan Karyawan Bank Mandiri yangmenerangkan bukti T. &

Dengan membiarkan keberadaan pendaftaranmerek yang meniru merek terkenal milik pihak lain tentunya akan secaraberkelanjutan memperkuat persepsi dari para penanam modal asing bahwaperlindungan merek terkenal adalah secara jelas sangat lemah dan parapenanam modal akan menderita kerugian karenanya;Hal ini tentunya akan bertentangan dengan upaya Pemerintah Indonesiauntuk menarik investasi asing.

Pemerintah Indonesia sebagaimana diliput olehmedia masa pada saat ini meningkatkan upayanya untuk menarik penanamanmodal asing untuk meningkatkan penghasilan dan lapangan kerja dari populasirakyat yang semakin berkembang Mohon lihat Liputan di Harian Jakarta Posttertanggal 21 Oktober 2014 (Lampiran01);Adapun uraian lengkap tentang alasanalasan hukum dari PemohonKasasi/ semula Penggugat yang menunjukkan bahwa Judex Facti telah salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku dalam Putusannya adalahsebagai

Judex Facti Telah Mengabaikan Bahkan Membahayakan KepentinganNasional Indonesia Dalam Forum Badan Perdagangan Dunia (World TradeOrganization/WTO); Dampak Negatif Terhadap Kepentingan Nasional Indonesia Akibat TidakDilindunginya Merek Terkenal Asing Oleh Pengadilan Di Indonesia;Indonesia Tergolong Negara Yang Masuk Daftar Priority Watch List Dalam 2011Special 301 Report dari USTR;76.77.Bahwa Indonesia telah meratifikasi Konvensi Paris (Paris Convention forthe Protection of Industrial Properti Rights

Hal tersebut dapat merugikan pihak Indonesia yang berdampakdalam bidang perekonomian, di mana pihakpihak asing enggan untukmenanamkan modalnya/investasi di Indonesia;Bahwa Penggugat telah menanamkan modalnya di Indonesia sejak tahun1970an melalui perusahaan patungan dengan mitra usaha lainnya (P58, P62 dan P85) sebagaimana tertera di bawah ini.

No.0141Pdt.G/2017/PA.SRL.e Bahwa bersama Penggugat saat ini ada seorang lakilaki lain yang ternyataadalah suami nikah sirri Penggugat, hal mana pernah diakui sendiri olehPenggugat kepada saksi Tergugat.e Bahwa Tergugat melampirkan foto Adellia Putri (7.1) hanya dengan busanadalaman bersama lakilaki asing tersebut yang bertelanjang dada.e Bahwa Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik (UU ITE) mengatur bahwa Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik

Sedangkan syarat materil diatur dalam Pasal 6,Pasal 15, dan Pasal 16 UU ITE, yang pada intinya Informasi dan DokumenElektronik harus dapat dijamin keotentikannya, keutunannya, dan ketersediaanya.Untuk menjamin terpenuhinya persyaratan materil yang dimaksud.e Bahwa foto tersebut menunjukkan sebuah ketidakpantasan dan ketidakpatutanantara lelaki asing dan anak perempuan yang tidak ada hubungan mahramapapun.e Bahwa anak tetap berhak untuk bertemu langsung dan berhubungan pribadisecara tetap dengan kedua

Menandatangani surat permohonan di atas meterai cukup ataumemberikan surat kuasa tertulis kepada Daouw Fang (Ny.Sukendi Rusli) dan menyampaikan Kartu Tanda PendudukWarga Negara Indonesia yang sah, sehingga subjeknya fiktif(tidak jelas masih hidup atau mati, Warga Negara Indonesiaatau Warga Negara Asing), karena status Sukendi Rusli adalahterpidana yang menjadi buronan negara;b.

Surat Kepala Kejaksaan NegeriBoyolali Nomor B.1530/03.29/Epp.3/10/2012 tanggal 30Oktober 2012 Sukendi Rusli berstatus sebagai Terpidana(berdasarkan Putusan MA RI Nomor 791.K/Pid/2001 tanggal 18Desember 2003) dengan hukuman 1 (satu) tahun penjara dansaat ini buronan negara sejak tanggal 15 Maret 2000; DidugaSukendi Rusli telah melarikan diri ke Singapura dan secarasubstansi telah kehilangan kewarganegaraan RI (UndangUndang Nomor 12 Tahun 2006 tentang Kewarganegaraan RI).Sehingga sebagai Warga Negara Asing

Investasi II (dua)sebesar Rp10.804.000.000, ditambah bunga sebesar 12% (dua belas persen) per tahundan belum termasuk denda bunga;10 Bahwa dengan adanya kewajiban Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit yangbelum dibayarkan oleh Termohon Pailit tersebut di atas nyatanyata merupakan utangsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 angka (6) UndangUndang No. 37 Tahun2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (selanjutnyadisebut UUK), karena kewajiban tersebut dinyatakan dalam mata uang asing

dankewajiban tersebut telah langsung ada pada saat ini dan kewajiban tersebut timbulkarena perjanjian dan wajib dipenuhi oleh Termohon Pailit dan bila tidak dipenuhimemberi hak kepada Pemohon Pailit untuk mendapat pemenuhannya dari hartakekayaan Termohon Pailit;Pasal angka (6) UUK mengatur sebagai berikut:Utang adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan dalam jumlah uangbaik dalam mata uang Indonesia maupun mata uang asing, baik secara langsungmaupun yang akan timbul di kemudian hari

Dengan demikian ketentuan tersebut bertentangandengan asas kepatutan dalam jual beli barang import dan nilainilai keadilandalam masyarakat ;Bahwa begitupun tindakan Penggugat yang mencoba mengambilkeuntungan dari selisin kurs pada saat pembayaran dalam mata uangRupiah diuangkan dalam mata uang asing, hal tersebut merupakanperbuatan yang sewenangwenang terhadap konsumen lokal di Indonesia.Dimana pembayaran Penggugat selaku distributor kepada produsen forkliftdi luar negeri belum tentu menggunakan

Adapun PenggugatRekonpensi selaku~ pihak yang berkedudukan lemah selakukonsumen/pembeli (end user) tidak dapat dan tidak kuasa mengubahklausul baku dalam perjanjianperjanjian dimaksud ;Bahwa klausula baku yang terdapat dalam SPJBSPJB tersebut adalahsebagaimana yang tertera dalam Bab IV SPJB pada angka 3 yangmenentukan bahwa dalam hal pembayaran dilakukan dalam mata uangrupiah maka menggunakan konversi kurs mata uang asing (Dollar Amerikadan Yen Jepang) berdasarkan kurs jual resmi Bank Indonesia pada

pada saat kurs mata uang asing menguat,sehingga terdapat selisin kurs yang tinggi dan menjadi keuntungan TergugatRekonpensi dan sebaliknya hal tersebut menimbulkan kerugian yang besarbagi Penggugat Rekonpensi.

Dimana pembayaran yang dilakukan TergugatRekonpensi kepada pihak produsen forklift di luar negeri belum tentudilakukan pada saat kurs mata uang asing tersebut dalam posisi tinggi.Demikian halnya meskipun Penggugat Rekonpensi telah melakukanpembayaran sesuai konversi kurs yang disetujui para pihak, maka TergugatRekonpensi dapat bertindak semenamena dengan tidak menguangkanpembayaran dimaksud sampai pada saat kurs mata uang asing lebih tinggidari yang disepakati, sehingga pembayaran dari Penggugat

Dimana PenggugatRekonpensi dapat sewaktuwaktu dinyatakan kurang bayar atas pembelianforklift dari Tergugat Rekonpensi dengan menunjuk pada waktu tertentusaat kurs mata uang asing sedang tinggi nilai tukarnya. Sehinggapembuatan klausul baku dalam perjanjian tersebut telah bertentangan puladengan asas itikad baik sebagaimana ketentuan Pasal 1338 Ayat 3KUHPerdata, oleh karenanya klausul baku tersebut tidak dapat diberlakukandan harus dibatalkan. Hal mana sesuai pula dengan pendapat Prof.

pertengkaran a quo, pada kondisi mana diyakini sudah sangatsukar untuk dapat mewujudkan tujuan perkawinan, yaitu untuk membentukkeluarga atau rumah tangga bahagia penuh cinta dan kasih sayang (Sakinah,mawaddah, dan rahmah), sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang sesualdengan firman Allah surat arRum : 21 yang berbunyi := s = s s a T *Lgl IpsSeudd la jleSmasl Go aS o> dl abl Geswe = AL iic w = = TvO J =O95SEH PZUSLY U5 990 40555 6355 aSing

No. 1 Tahun 1974 Tentangperkawinan, jo pasal 149 huruf (a, b dan d) Kompilasi Hukum Islam, sertasesuai pula dengan dalildalil Syar'i, masingm,asing sebagai berikut:Mengenai nafkah iddah telah sesuia dengan pendapat ulama SyaikhSyamsuddin Muhammad yang menyatakan :aaaills KiSoud aur J 6 Mizol WARYArtinya :Apabila suami menceraikan isterinya sesudah dukhul dengan talakroji maka isteri berhak mendapatkan tempat tinggal dan nafkahselama iddah serta sesuai pula dengan Firman Allah dalam suratAl bagoroh

PelaporanWarganegara Indonesia Nomor 13127/JU/1.755.32 atas nama GlendyKurniawan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DKI JakartaWilayah Jakarta Utara tanggal 18 September 1989, menerangkan bahwaGlendy Kurniawan, lahir di Jakarta pada tanggal 20 Juni 1989 bertempat tinggaldi Komplex Bea Cukai Blok L.7 Nomor 22 RT. 0013 RW. 07 KelurahanSukapura, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara tidak terdaftar pada Tata UsahaHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2021/PN BksPendaftaran Khusus Orang Asing

Negeri Blitar berwenang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan telah mengatur bahwa Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri;Menimbang, bahwa selanjutnya penjelasan umum UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyatakan bahwaPeristiwa Kependudukan, antara lain perubahan alamat, pindah datang untukmenetap, tinggal terbatas, serta perubahan status Orang Asing

RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 2013 Tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 Tentang Keimigrasian:Bagi warga negara Indonesia yang berdomisili atau berada di WilayahIndonesia, permohonan Paspor biasa diajukan kepada Menteri atau Pejabat Imigrasiyang ditunjuk dengan mengisi aplikasi data dan melampirkan persyaratan:a. kartu tanda penduduk yang masih berlaku;kartu keluarga;akta kelahiran, akta perkawinan atau buku nikah, ijazah, atau surat baptis;surat pewarganegaraan Indonesia bagi Orang Asing

dari 10 Penetapan Nomor 465/Pdt.P/2020/PN BItMenimbang, bahwa Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan telah mengatur bahwaPencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilannegeri;Menimbang, bahwa selanjutnya penjelasan umum UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyatakan bahwaPeristiwa Kependudukan, antara lain perubahan alamat, pindah datang untukmenetap, tinggal terbatas, serta perubahan status Orang Asing