Ditemukan 13082 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tunai tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 03-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 105/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
Istanto
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolai
Intervensi:
Marlina Tri Astuti
148 — 60
  • TERGUGAT),Oleh karena tidak diikutsertakannya HASTO PURNOMO sebagaiPihak dalam Gugatan, sehingga Gugatan Perkara Aquo ini menjadikurang pihak dan sengketa yang dipersoalkan tidak dapat diperiksasecara tuntas dan menyeluruh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-09-2007 — Upload : 14-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1127K/PID/2005
Tanggal 27 September 2007 — Ir. JOHANNES NAPITUPULU
101 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1127 K/Pid/2005diketahui bahwa pada saat kontrak ditandatangani mark up itu sendirisudahlah selesai dilakukan dengan sempurna sebab angka hargaborongan yang di indikasikan telah mark up tersebut tidak dapatdicantumkan dalam kontrak apabila perhitunganperhitungan harga yangdiindikasikan di mark up itu belum tuntas selesai dilakukan ;Bahwa hal itu menjadi jelas, sebab siapapun yang menandatanganikontrak itu tidak signifikan lagi dengan telah terjadinya mark up, dalamhal ini kontrak itu dapat ditandatangani
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 11-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Klb
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
YUNUS MAARA
Tergugat:
ANER LOBANG
106 — 74
  • Bain; Bahwa Bernadus Ouwpen dan Bernadus Bain adalah orang yang samakarena itu adalah nama kampung dan nama Baptis; Bahwa anakanak dari Bernadus Ouwpen/Bernadus Bain yaitu Tapaha Bain,Tapuil Bain Ouw, Abit Bain Ouw, Alo Bain dan Loin Bain Ouw semuanyasudah meninggal;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Penggugat dantergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa disamping itu, sebagai peradilan yang baik serta agarpemeriksaan perkara ini dilakukan secara tuntas
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 31-07-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 Maret 2013 — HALIM JAWAN
193 — 163
  • TJA, nnamun dari sejumlah uangHal.41 dari 44 Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.yang telah diterima Terdakwa hanya menggunakan sebahagian saja, dan pengurusanyang dilakukan tidak tuntas, namun Terdakwa tidak dapat mempertanggungjawabkandanadana yang telah diminta dan diterimanya dari PT. PMM ataupun PT. TJA ;Menimbang, bahwa sementara itu saksi Ir. Said Asad, pensiunan BPN KalimantanTimur, dan saksi Moch.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2018 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN SELONG Nomor 111/Pdt.G/2018/PN Sel
Tanggal 26 Juni 2019 — - SAPIAH alias AMAQ ZAENUL IHSAN, dkk melawan - AMAQ NURJANAH, dkk dan - INAQ ZULKARNAEN, dkk
101 — 46
  • pertimbanganPengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri: bahwa gugatanpenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima, karenaterdapat kesalahan formil tidak sempurna gugatan dan masihada pihak yang seharusnya digugat, tetapi ternyata tidak digugatatau tidak dilibatkan dalam perkara ini (vide RangkumanHalaman 21 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Pdt.G/2018/PN SelYurisprudensi Mahkamah Agung RI Il Hukum Perdata danHukum Acara Perdata terbitan tahun 1977, halaman 201);= Bahwa suatu perkara perdata haruslah tuntas
Pengadilan PN KENDAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Kdl
Tanggal 31 Januari 2017 — 1.Ir. BAMBANG WISUDO 2.Ny. SUSILOWATI Melawan 1.MOHAMAD ALI SYAHID 2.BUDI SETIYADI
67 — 19
  • (lima ratus juta rupiah);Menghukum kepada para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar dwangsom (denda) atas keterlambatan pelaksanaanputusan perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) setiap harinya terhitung sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap sampai dengan adanya realisasi pelaksanaanputusan perkara ini secara tuntas;Halaman 9 dari 60 Putusan Nomor 21/Padt.G/2016/PN Kdl9 Menghukum kepada para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PN CIANJUR Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Cjr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat: Dodi Kardian SH Tergugat: 1.Ny. Yeti Rohaeti 2.San San Heru Nurcahya
228 — 88
  • . ;12.Bahwa, bentuk pertangungjawaban secara hukum Tergugat Il sudahjelas baik urusannya dengan pihak Tergugat sudah tuntas secarahukum seperti apa yang telah diuraikan diatas hingga adanya jual belliantara Tergugat Il dengan Penggugat artinya tidak perlu adanyapembeban secara hukum dalam perkara ini kepada Tergugat Il olehpihak Penggugat;13.Bahwa, oleh karena itu dalam perkara ini yang seharusnya dituntut/dbebani pertanggungjawaban Penggugat adalah pihak Tergugat ,sebagaimana dalil maupun salah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 175/Pdt.G.Arb/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Juli 2017 — Fico Corporation, Co. Ltd, berkedudukan di 149/122-123, SoiPetchkasem 95, Petchkasem Road, M. 13, Omnoi, Kratumbaen, Samutsakorn 74130, Thailand, dalam hal ini diwakili oleh Mr. Kalyanasundaram Venkatesan dalam hal ini memberikan kuasa kepada Diah Retnosari, S.H. beralamat di A. SETIADI ATTORNEYS-AT-LAW, beralamat di Sovereign Plaza, 21st Floor, Jl. T.B. Simatupang Kav. 36, Jakarta Selatan 12 430 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 66 April 2017 dibawah nomor 1058/Sk/HK/IV/2017 selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------- Penggugat ;
255 — 167
  • Februari 2017Tergugat memberitahukan kepadaPenggugat bahwa Tergugat hanya menerima beberapa koreksi terhadapkekeliruan administratifi dan menolak untuk menambah dan/ataumengurangi tuntutan dari Penggugat tanoa memberikan alasan yangmemadai dan berdasar.Bahwa Penggugat sangat terkejut ketika menerima Surat No.17.514/II/BANI/LN tertanggal 27 Februari 2017 dari Tergugat yangmenyatakan bahwa Tergugat pada tanggal 8 Februari 2017 telahmendaftarkan Putusan No. 764/XI/ARBBANI/2015 yang tidakdikoreksi secara tuntas
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 04-06-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 38/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat:
dr. MUH. NUR TANGSI
Tergugat:
BUPATI WAJO
213 — 158
  • fungsional muda makapensiunnya diusia 58 tahun dan seandainya pada saat itu yang bersangkutanmenduduki jabatan fungsional dokter ahli madya maka pensiunnya diusia 60tahun sesuai dengan ketentuan dan untuk lebih meyakinkan saksi lalu saksidisposisikan ke BKPSDM :Bahwa hal ini saksi sampaikan kepada Penggugat begitu juga dengan disposisisaksi ;Bahwa tanggapan dari Penggugat ketika saksi sampaikan hal itu, Penggugatmasih beranggapan bahwa pensiunnya itu diusia 60 tahun dan aturannya jugabelum dibaca secara tuntas
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perjanjian
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 143/Pdt.G/2016/PN Gin
Tanggal 6 Juni 2017 — Ida Ayu Putu Eka Kartika, SS./penggugat Michael John Renehan/tergugat
271 — 184
  • status danhubungan hukum mengenai hal dan objek yang disengketakan dan oleh karenadidalam Putusan 53/Pdt.G/2010/PN.Gir didalam pertimbangan dan dictumPutusan telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukum mengenaihal dan objek perjanjian tertanggal 5 Januari 2005, maka dengan dijatuhkanputusan yang bersifat positif tersebut, mengakibatkan apa yang disengketakandalam perkara aquo sudah bersifat litis finiri operttet, yaitu masalah yangdisengketakan dalam gugatan aquo telah berakhir dengan tuntas
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 19-10-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 259/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
  • Waktu Termohon diJakarta, Termohon ditelpon sama menantu yang di Bireun dan di AbuDhabi, menanyakan berapa hutang Pilkada papa semua, mau kamiselesaikan hutang hutang papa, Termohon jawab hutang papasemuanya untuk pak Kasim Rp 100.000.000, untuk pak Muflizar Rp100.000.000, untuk Zul keponakan Rp 35.000.000, dan gaji papasudah habis, hanya sisa Rp 200.000, per bulan mantu jawab oya mi,kami lebaran haji pulang semua untuk menyelesaikan hutang hutangpapa sampai tuntas, setelah kami lihat, ternyata papa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-09-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/Pdt/2012
Tanggal 7 September 2012 — NELLY, vs STANDART CHARTERED BANK CQ. SERVICE CARDS CENTRE,
78 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat telah menyarankan apabila pihak Tergugat merasayakin bahwa Penggugat yang harus bertanggung jawab atas kartu kreditoleh pihak ketiga tersebut, Penggugat persilahkan Tergugat untukmenempuh prosedur hukum yang berlaku di Indonesia gunamenyelesaikan permasalahan tersebut secara tuntas;c.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 27-10-2020 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 106/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Baringin Silaen
71 — 45
  • sekolah di Jakarta;Bahwa setelah kejadian itu Saksi bertemu dengan Terdakwa pertama kalisetelah kejadian tersebut di Kejaksaan;Bahwa masyarakat banyak mengetahui kejadian tersebut;Bahwa terdapat wartawan atau LSM yang tidak Saksi ingat namanya,setelah kejadian tersebut datang ke rumah Saksi dan Saksi menerangkanapa yang terjadi sebenarnya;Bahwa sampai saat ini Saksi sudah iklaskan semua uang itu;Bahwa Saksi sudah pernah bekerja sebelum proyek ini bersifat gelombangdan Saksi dibayar harian dan sudah tuntas
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 07-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 17 / Pdt.G/2013/ PN. Wt
Tanggal 25 Nopember 2013 — TOTO SOEWANTORO Melawan 1. RA.MURSITI SUBEKTI 2. SRI AMBAR PURWANTI 3. H. SUWARDI 4. Ny. ARMANUNSAH
31 — 6
  • Sebagai pihakatau saksi membuat permasalahan tidak dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh;Menimbang, bahwa, berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat, gugatan penggugat tersebut kurang pihak;Menimbang, bahwa karena gugatan penggugat tersebut tidak jelas (kabur) dankurang pihak, maka gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkandalildalil gugatan penggugat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 68/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : MUGIYONO
Pembanding/Penggugat II : NY. WIDJI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH DESA KEMIRI
Terbanding/Tergugat I : WONGSOKARTO
Terbanding/Tergugat II : SAIMIN
108 — 61
  • Akan tetapi sekali lagi Majelis Hakim Tingkat Pertamatidak mempertimbangkannya secara tuntas, sehinggatercampuraduklah pemahaman daluwarsa dalam perkara a quo.Menurut Para Pembanding, daluwarsa untuk memperoleh sesuatutersebut diperuntukan bagi Terbanding !
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 114/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 3 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 158
  • adalahRp.7.395.300.000, (Tujuh Milyard Tiga Ratus Sembilan Puluh Lima JutaTiga Ratus Ribu Rupiah);Bahwa Para PENGGUGAT juga mengalami kerugian Moril akibatperbuatan melawan hukum TERGUGAT yang tidak dapat dinilai denganuang, namun setidaktidaknya tidak kurang dari Rp. 1.000.000.000,(SatuMillyard Rupiah);Bahwa usaha damai telah ditempuh Para PENGGUGAT namun tidakpernah mendapat tanggapan dari TERGUGAT, sehingga dengan terpaksapersoalan ini Para PENGGUGAT ajukan ke pengadilan untuk penyelesaiansecara tuntas
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT AMBON Nomor 32/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : USMAN LEBEHARIA bin YAHYA LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat I : SALEH LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat II : HALIMA LEBEHARIA
192 — 91
  • Yang adalah orang tua dari ParaTergugat laporan mengenai penipuan asal usul yang memalsukansilsilah hal ini dapat dilihat pada bukti P.9 dan bukti P.10 perkaramana hingga kini belum tuntas disebabkan kini Ismail Lebeharia dkktersebut telah meninggal dunia (Lihat bukti P.9 dan bukti P.10).Bahwa baik Dusun Dati Rawawan dimana objek sengketa perkara iniberada maupun Dusun Dati Waijlahan, dan Areuw/Hario adalah tigaDusun Dati Terdaftar dalam Regester Dati 1814 adalah milik PattiMaragang bukan milik Pattimaragoni
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 02/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 3 Maret 2016 — YOYON SUMANTRI Melawan LIEP BOWO SUHARJO, dkk.
65 — 20
  • Djanarto Tanurejo, MSC yang harus ikut dijadikansebagai tergugat untuk menvyelesaikan membuktikansecara tuntas dan menyeluruh sengketa yang didalilkan dalamGugatan Penggugat.d Bahwa berdasarkan dalildalil hukum tersebut di atas, maka adalahsesuai dengan hukum apabila Majelis Hakim yang terhormatmenyatakan Gugatan Penggugat ini tidak dapat diterima (nietonvantkelijk verklaard) menurut hukum karena mengandungcacat formal yaitu orang atau pihak yang dijadikan tergugatdalam Gugatan Penggugat tidak lengkap
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2375/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 15
  • Demi kepastian,keadilan, maupun manfaat atas perkara a quo sehingga dapat selesaidengan tuntas, Sesuai azas sederhana, cepat dan biaya ringan;Menimbang, bahwa halhal yang tidak ada relevannya seperti buktiTt,2.10 dan Tt.2.11 dengan perkara a quo, maka Majelis tidak dapatmempertimbangkannya, sehingga terhadap perkara a quo Majelis patutuntuk dapat mengabulkan sebagian dan menolak selebihnya;Halaman 47 dari 52 halaman Putusan Nomor : 3455/Pdt.G/2018/PA.Cjr.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/TUN/2014
Tanggal 21 Mei 2014 — PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KUTAI TIMUR vs KEPALA CABANG PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CABANG SANGATTA, dk
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnya Kejaksaan Agung ikutHalaman 25 dari 49 halaman Putusan Nomor 99 K/TUN/2014dijadikan sebagai pihak dalam perkara a quo, agar sengketa yang dipersoalkanoleh Penggugat dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;2.