• Pwd.e PARA PENGGUGAT tidak dapat menikmati dan menguasai obyeksengketa tersebut sebesar Rp 375.000.000 ( tiga ratus tujuh puluh limajuta rupiah )e Biaya persiapan penanaman tanaman padi Rp 12.000.000 ( dua belas jutarupiah )e Biaya pengosongan obyek sengketa Rp 40.000.000 ( empat puluh jutarupiah ) ;e Kerugian inmateriil Rp 500.000.000 ( lima ratus juta rupiah ) ;14.

  Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sugiyanti; Suto Ng; SugengSebelah Timur : PurwotoSebelah Selatan : PurwotoSebelah Barat : Harno10.Menghukum kepada PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untukmembayar ganti' kerugian kepara PARA PENGGUGAT sebesarRp.927.000.000 ( sembilan ratus empat puluh juta rupiah ) denganperincian :e PARA PENGGUGAT tidak dapat menikmati dan menguasai obyeksengketa tersebut sebesar Rp 375.000.000 (tiga ratus tujuh puluh limajuta rupiah)e Biaya persiapan penanaman

• yangdiatur berdasarkan UndangUndang ini dilakukan paling lama 2 (dua)tahun terhitung sejak UndangUndang ini diundangkan.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Peraturan MenteriEnergi Dan Sumber Daya Mineral Nomor 43 Tahun 2015 tentang Tata CaraEvaluasi Penerbitan Izin Usaha Pertambangan Mineral Dan Batubara(selanjutnya disebut Peraturan Menteri ESDM Nomor 43 Tahun 2015),mengatur sebagai berikut:Bupati/walikota wajib menyampaikan dokumen perizinan di bidangMineral dan Batubara dalam rangka penanaman

  Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14 Ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2014, berbunyi sebagai berikut:Penyelenggaraan Urusan Pemerintahan bidang kehutanan, kelautan,serta energi dan sumber daya mineral dibagi antara Pemerintah Pusatdan Daerah Provinsi.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Peraturan MenteriESDM Nomor 43 Tahun 2015, berbunyi sebagai berikut:Bupati/walikota wajib menyampaikan dokumen perizinan di bidangMineral dan Batubara dalam rangka penanaman modal dalam negeridan WIUPnya

• Fotocopy Surat Kepala Badan penanaman Modal dan Pelayanan Perizinan TerpaduNomor : RO2/1033 tentang Informasi Perizinan Operasional PT.Mulia Qiyada Jayatertanggal 10 Maret 2016 ( bukti P6) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pihak penggugat juga telahmenghadirkan pasa saksi, yang dipersidangan dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :1.

  denganditanda tanganinya perjanjian sebagaimana bukti P1 maka kedua belah pihak(penggugat dan Tergugat I) telah sepakat untuk membuat perjanjian hal mana dikuatkandari pemeriksaan persidangan tidak didapat bukti bahwa perjanjian tersebut dibuatdengan cara paksaan, adanya kehilafan atau unsur tipu daya ( dwang, dwaling , bedrog);para pihak merupakan orang yang sudah dewasa dan tidak terdapat halangan untukberbuat secara hukum, maka mereka dinilai cakap untuk membuat perjanjian, perjanjianmana berupa penanaman

• Bahwa Pada Tanggal 22 Oktober 2010, Pemerintah DaerahKabupaten Sorong melalu) KEPALA BADAN PERENCANAANPEMBANGUNAN DAN PENANAMAN MODAL DAERAH (BAPPEDA),mengeluarkan SURAT PEMBERITAHUAN' dengan Nomor012/165/2010, untuk Penjualan Rumah Negara Golongan Ill, bagiPemegang Surat ljin Penghunian (SIP) Rumah Negara Tersebutdalam hal ini kepada Penggugat untuk melunasinya, dengan hargasesuai dengan yang tercantum didalam isi Pemberitahuan Tersebut,Dan untuk menindak lanjuti Surat Pemberitahuan tersebut, makadengan

  Foto copy Surat Pemberitahuan dari Badan perencanaanPembagunan dan penanaman Modal Daerah Kabupaten Sorongkepda Dominggus Rosely / Maria s. Marlissa selanjutnya diberitanda bukti P.8;9.

• ;Bahwa Tanah Sengketa Tersebut Telah DiKuasai Dan Kerjakan Oleh Tergugat IIUntuk Penanaman Padi Diatas Tanah Sengketa, Maka Dari Itu Bahwa PenguasaanYang Di Lakukan Atas Jual Beli Yang Tidak Sah Menurut Hukum Yang BerlakuDengan Tergugat I, Maka Dengan Itu Juga Jual Beli Haruslah Di Tolak Dan AtauTidak Mempunyai Kekuatan Hukum Mengikat Akan Tanah Milik Penggugat I.

  ;Bahwa Penguasaan Dan Melakukan Kegiatan Penanaman Di Atas Tanah SengketaOleh Turut Tergugat Tanpa Persetujuan Pemilik Yang sah Di Atas Tanah SengketaHanya Berlandaskan Perintah Lisan Oleh Tergugat II Merupakan Tindakan tidakMempunyai Dasar Hukum Yang Jelas Maupun Tidak Sama Sekali MempunyaiKekuatan Hukum Kuat Dan Mengikat Akan Tanah Sengketa.

• BuktiP7 =: Surat dari Badan Koodinasi Penanaman ModalDaerah Nomor: 593/02565/BKPMD/91 tertanggal 6November 1991. (sesuai dengan aslinya);8. Bukti P8 : Peta Situasi bidang tanah milik Penggugat yangdiarsir dengan Nomor 38. (sesuai denganfotokopinya);9. BuktiP9 : Surat dari Badan Koodinasi Penanaman ModalDaerah Nomor: 593/02268/BKPMD/92 tertanggal 1Mei 1991. (Ssesuai dengan aslinya);Putusan Nomor 47 /G/2016/PTUN.MTR Halaman 2110.

• yang meliputi pengawasan terhadap nilainilai dan normanorma pada diri anak, indirect control yang meliputipengawasan terhadap penanaman keyakinan pada diri anak, direct controlyang meliputi pengawasan yang lebih menekankan pada larangan danpemberian hukuman pada diri anak, dan need satisfaction yang berkaitandengan kemampuan orang tua dalam mempersiapkan anak untuk sukses dansejahtera;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, orang tua (incasu Pemohon dan Termohon) dalam berinteraksi dengan

  anak berkewajibanuntuk mengimplementasikan hakhak anak tersebut, selain mengawasi nilainilai, normanorma, penanaman keyakinan, serta pengawasan pada diri anakPemohon dengan Termohon, orang tua (in casu Pemohon dan Termohon) jugaberkewajiban untuk mempersiapkan tata kehidupan dan penghidupan anakyang dapat menjamin pertumbuhan dan perkembangannya dengan wajar, baiksecara rohani, jasmani, maupun sosial;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat kesepakatan damailantara Pemohon dengan Termohon tentang

• tanah hak milik Penggugat seluas + 1Halaman 4 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2021/PN BekHa, dengan batasbatas sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milikMARIA; sebelah Timur: berbatasan dengan tanah milik ISAK; sebelahselatan berbatasan dengan Jalan; sebelah Barat berbatasan dengantanah milik Penggugat, yang terhitung sejak tahun 2017 sampai dengangugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Bengkayang adalah denganperincian perhitungan sebagai berikut:Kerugian materil, dihitung dari penanaman

  Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2021/PN Bekdi tanah milik Penggugat seluas + 1 Ha, dengan batasbatas: sebelahUtara: berbatasan dengan tanah milik MARIA; sebelah Timur: berbatasandengan tanah milik Penggugat; sebelah Selatan: berbatasan denganJalan; sebelah Barat: berbatasan dengan tanah milik AMIN dan tanahmilik MARIA, terhitung sejak tahun 2017 sampai dengan gugatan inidiajukan ke Pengadilan Negeri Bengkayang adalah dengan perincianperhitungan sebagai berikut:Kerugian materil, dihitung dari penanaman

• Sambungmacan RT.O RW.0 Sambungmacan, Kab.Sragen Jawa Tengah, ID pelanggan520580127040;: Surat Perjanjian Sewa Tanah dan Bangunan, tanggal 11Desember 2017 antara pihak yang menyewakan (JarotSutopo) dengan penyewa (Haryanto);: Tanda Daftar Perusahaan Perusahaan PeroranganHal 29 dari 44 halaman Putusan Nomor: 31/G/2020/PTUN.SMG12.13.14.Bukti P.12Bukti P.13Bukti P.14(PO), tanggal 04 Maret 2019, Nama Perusahaan: EsaHidayah Group, Nama Pengurus: Haryanto, SE yangditerbitkan Kepala Dinas Penanaman Modal

  DanPelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten SragenSelaku Kepala Kantor Pendaftaran Perusahaan;: Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor :517/360/29/2019, tanggal O4 Maret 2019 yangditerbitkan Kepala Dinas Penanaman Modal DanPelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Sragen;Laporan Laba Rugi Esa Hidayah Group periode Mei2019 sampai dengan November 2019;Resi Pengiriman Pos, Surat Kilat Khusus yangdikirimkan oleh Haryanto kepada Pimpinan PT.

• Tirta AgroMakmur Nomor06061 4602469 Tanggal 24 April 2012;Fotocopy Surat Rekomendasi Dinas Koperasi Industri Perdanganandan Penanaman Modal Kota Prabumulih Nomor510/233/Diskopin/U/2009 Tanggal 29 Mei 2009;Fotocopy Daftar Kios Wilayah Kota Prabumulih;Fotocopy Daftar angkutan pupuk bersubsidi Distributor PT.

  Tirta AgroMakmur Nomor060614602469 Tanggal 24 April 2012;Fotocopy Surat Rekomendasi Dinas Koperasi Industri Perdanganandan Penanaman Modal Kota Prabumulih Nomor510/233/Diskopin/U/2009 Tanggal 29 Mei 2009;Fotocopy Daftar Kios Wilayah Kota Prabumulih;Fotocopy Daftar angkutan pupuk bersubsidi Distributor PT.

• saudara Tek Liong tersebut;Bahwa besar kayu pohon yang terdakwa bersihkan pada waktu itu adalah kayuberukuran 40 (empat puluh) inchi dan yang sudah tumbang yang terdakwabersihkan;Bahwa sepengetahuan terdakwa tidak ada orang yang membersihkan lahantersebut karena tanah tersebut adalah tanah terlantar;Bahwa ada perkebunan sawitdi sebelah selatan lahan terdakwa;Bahwa setahu terdakwa perkebunan sawit tersebut dimiliki oleh sebuah PTtetapi terdakwa tidak ingatnamanya;Bahwa ada banyak orang yang melakukan penanaman

  tersebut pada tahun 2012 ;Bahwa besar kayu pohon yang terdakwa bersihnkan pada waktu itu adalah kayuberukuran 40 (empat puluh) inchi dan yang sudah tumbang yang terdakwabersinkan;Bahwa sepengetahuan terdakwa tidak ada orang yang membersihkan lahantersebut karena tanah tersebut adalah tanah terlantar;Bahwa ada perkebunan sawit di sebelah selatan lahan terdakwa;Bahwa setahu terdakwa perkebunan sawit tersebut dimiliki olen sebuah PTtetapi terdakwa tidak ingat namanya;Bahwa ada banyak orang yang melakukan penanaman

• Inventarisasi tanah itudilakukan pada tahun 2003 dan kompensasinya dibayarkan pada tahun 2005.Saksi menerima kompensasi tanah sekitar Rp.12.000.000, ;Bahwa saksi tidak melakukan penanaman lagi di tanah yang kompensasinya telahsaksi terima itu, akan tetapi pada awal tahun 2006 dilahan milik saksi itu adatanaman titipan milk panitia (Murhadi Samintho, Jaimin dan terdakwa) yangjumlahnya ratusan batang, berupa tanaman Mangga , mahoni, mlinjo, dondongdan munggur ;Bahwa pada tahun 2006 ternyata ada pembayaran

  Dari tanah seluas lebih kurang 4000 m2 itu saksi menerimakompensasi sebesar Rp.118.500.000, dan dari tanah seluas kurang lebih 1.600m2 itu saksi menerima kompensasi sebesar Rp.199.500.000, ;Bahwa setelah pendataan tahun 2003 dilakukan, saksi melakukan penanaman lagidilahan milik saksi yang sudah di data tersebut dengan jenis tanaman mahoni,e aosmangga, mlinjo, Ace, jambu, nangka, jati, dil.

  Penanaman itu saksi lakukandengan maksud menjadikannya investasi pribadi ;Bahwa dalam pembayaran Kompensasi oleh PLN di tahun 2006, saksi menerimakonpensasi tanaman sebesar Rp.204.150.000, dari satu bidang tanah dan sebesarRp.1.017.000.000, dari bidang tanah lainnya ;Bahwa besaran uang kompensasi tanaman yang dibayarkan pada tahun 2006 ituditentukan melalui kesepakatan antara terdakwa TEGUH SIHONO (wakil warga)60dan Pak MISMAN serta Pak PARYONO (pihak PLN).

  Saksi tidak tahu siapayang melakukan penanaman tetapi saksi sering melihat warga Dk. Ngasemmembawa bibitbibit tanaman dengan jumlah yang banyak ; Bahwa saksi pernah menandatangani pembayaran ganti rugi tanamanhasilinventarisasi pertama (tahun 2003) yang dibayarkan kepada 91 warga padatanggal 30 Januari 2006 dan pembayaran hasil inventarisasi kedua (tahun 2006)pada tanggal 20 Oktober 2006 dan 29 Desember 2006.

  Bahwa pembayaran atas tanaman yang di iventarisasi pada tahun 2003dilakukan sekitar akhr tahun 2005, dan dari pembayaran ini saksi mendapatganti rugi sebesar Rp.160.485.000, ;Bahwa setelah pendataan di tahun 2003, saksi melakukan penanaman lagi di lahanmilk saksi sendiri, yakni tanaman dengan bibit yang gampang dan cepat tumbuh.Maksud saksi melakukan penanaman lagi adalah agar mendapat ganti rugi lagi.Sebagai ganti rugi atas tanaman saksi yang diinventarisir di tahun 2006, saksimendapat pembayaran

• Penanaman rumput dan pohon Rp. 6.250.000.008. Pengerjaan papan prasasti Rp. 2.127.558.929. Pekerjaan Penyiapan lahan 10. Pompa + menara air Rp. 19.191.484.3611. Bangsal Sepeda dan pos jaga HSUB TOTAL Ill Rp. 133.314.702.80IV PEKERJAAN PAGAR1. Pekerjaan pintu gerbang gapura Rp. 8.543.131.402. Pekerjaan pagar depan 20 M Rp.13.828.646.163. Pekerjaan pagar kawat 300 M Rp. 24.669.710.46SUB TOTAL IV Rp. 47.041.488.02V DISABLE1.

  Saluran air bersih Rp. 4.673.538.00Vs Penanaman rumput dan pohon Rp. 6.250.000.00 Halaman 42 dari 144 Putusan Nomor : 92/Pid.SusTPK/2015/PN. Bdg 8. Pengerjaan papan prasasti Rp. 2.127.558.929. Pekerjaan Penyiapan lahan 10. Pompa + menara air Rp. 19.191.484.3611. Bangsal Sepeda dan pos jaga =SUB TOTAL Ill Rp. 133.314.702.80IV PEKERJAAN PAGAR1.

  Penanaman Rumput dan Pohon.Pekerjaan Papan Prasasti. Pompa dan Menara Air; Bahwa kemudian Pagar yang diperiksa dengan perincian pemeriksaan yang terdiridari : Pekerjaan Pintu Gerbang Gapura. Pekerjaan Pagar Depan 20 m.

  Penanaman Rumput dan Pohon. Pekerjaan Papan Prasasti. Pompa + Menara Air; c) Pagar yang diperiksa dengan perincian pemeriksaan yang terdiridari : (1) Pekerjaan Pintu Gerbang Gapura. (2) Pekerjaan PagarDepan 20 m. (3) Pekerjaan Pagar Kawat 300 m; Halaman 100 dari 144 Putusan Nomor : 92/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdgb.

  Penanaman Rumput dan Pohon. Pekerjaan Papan Prasasti.Pompa + Menara Air; c) Pagar yang diperiksa dengan perincian pemeriksaan yang terdiridari : (1) Pekerjaan Pintu Gerbang Gapura. (2) Pekerjaan PagarDepan 20 m. (8) Pekerjaan Pagar Kawat 300 m; b.

• DD 39;

Dikembalikan kepada Dinas Penanaman modal melalui saksi Andi Taufik;

• 1 (satu) lembar Surat Ijin Mengemudi (SIM A) an. Gidion Mataan;

Dikembalikan kepada saksi Gideon Mataan;

• 1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Fuso Truck Tronton, No. Reg. DD 8135 LQ, berserta muatan Container;
• 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan ( STNK ) mobil , No. Reg.

• Limbuh;

• 1 (satu) bendel copy slip/bukti pengiriman uang;
• 1 (satu) bendel copy rekening Koran;
• 1 (satu) bendel copy Surat Keputusan Kepala Badan Perizinan dan Penanaman Modal Daerah Provinsi Kalimantan Timur Nomor : 503/2391/IUP-OP/BPPMD-PTSP/XII/2016 tanggal 16 Desember 2016 tentang Perpanjangan Pertama Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi kepada CV.

• Pertamina Patra Niaga yag dikeluarkan oleh Badan Koordinasi Penanaman Modal Kementrian Energi Dan Sumber Daya Mineral dengan nomor keputusan:245/1/IU-PB/ESDM/PMDN/2017 yang telah dicap basah sebanyak 6 (enam) lembar ;

• Foto copy Surat Pengantar Pengiriman (SPP) yang telah di cap basah an. PT.

• hutan lindung Latimojong yang berada di LembangBatualu Selatan Kecamatan Sangalla Selatan Kabupaten Tana TorajaPropinsi Sulawesi Selatan sebagai Tanah yang dikuasai oleh Negara dalamhal dikelola oleh kementerian yang mengurusi bidang Kehutanan yang telahmengalami beberapa kali perubahan yang saat ini bernama KementerianLingkungan Hidup dan Kehutanan, telah melakukan kegiatan/pengelolaanberupa:Pada Tahun 1979 sampai dengan Tahun 1980 berdasarkan InstruksiPresiden telah dilakukan kegiatan Reboisasi (Penanaman

  saksi terakhir masuk didalam saksi melihat ada Liang(kuburan) tongkonan dan juga bentengbenteng;Bahwa identitas Tongkonan Toraja adalah ada Tongkonan dan ada rumahTangmerambu atau Liang, ada persawahannya, ada tanah hamparan kerbau,dan ada juga Pantunuan dan itu tergantung dari lokasi;Bahwa tahun 1968 belum ada pinus tapi sekarang wilayah tongkonan TondokKao sudah ditumbuhi pinus;Bahwa menurut penglihatan saksi sekarang Pinus ditanam tidak beraturankarena ada yang berdempetan;Bahwa Reboisasi adalah penanaman

  ulang, sedangkan penghijauan adalahprogram pemerintah;Bahwa penanaman itu ditanam pakai jarak, bukan ditanam sembarangan;Bahwa menurut penglihatan saksi pohon pinus itu tumbuh sendiri itu sesualdengan bukti P.46;Bahwa tahun 1968 saksi biasa lewat Batualu, dan ada sungai dibawah, akantetapi sekarang jalan itu Sudah di doser sekarang;Bahwa saksi tidak pernah lihnat sekolah dan masyarakat menanam pohon pinusdisitu, Cuma penanamannya di Sangalla dulu;Bahwa jalan yang dilalui yang saksi lihat tumbuh

  PITHER LOBO MANGAMPABahwa pengetahuan saksi mengenai lokasi objek kawasan hutan, saksi dengardari orang tua saksi pada tahun 1973, ada tanaman belanda dilokasi obyektersebut, dan pada saat itu kami masuk kedalam lokasi tersebut 15 (lima belas)orang, 5 (lima) perempuan dan 10 (Sepuluh) lakilaki melihat tanaman tersebutpada tanggal 10 Oktober 2015, untuk melihat bibit yang mau ditanam di lokasiitu pada tahun 1973, 1974,1975,1976 dan 1977, sampai di To Kalosimengadakan penanaman pinus disitu, setelah

  itu orang tua saksi itu tanah yangdipersengketakan orang tua Maria Banne Ala dan Kehutanan;Bahwa yang diceritakan orang tua saksi adalah To Kuang itu ada tanamanbelanda didalam bukan Mungsia;Bahwa baru sekarang saksi tahu tanah itu disengketakan, dan sebelum saksikesini saksi cek lokasi dulu;Bahwa di lokasi obyek sengketa, ada tanaman belanda dan pembuatantanaman belanda;Bahwa yang ditanam belanda Pinus dan ada lagi satu tanaman di To Kuang;Bahwa kegiatan yang dilakukan saksi waktu tugas disitu penanaman

• Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak, selengkapnyaHalaman 15 dari 20 Halaman putusan Nomor PA.Ppgberbunyi sebagai berikut : (1) Orang tua berkewajiban dan bertanggungjawabuntuk: a). mengasuh, memelihara, mendidik dan melindungi anak, b).menumbuh kembangkan anak sesuai dengan kemampuan, bakat danminatnya, c). mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, dan d).memberikan pendidikan karakter dan penanaman

• 26Ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak, selengkapnya berbunyi sebagai berikut : (1) Orangtua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk: a). mengasuh,Him 15 dari 20, Putusan Nomor /Padt.G/2019/PA.Ppgmemelihara, mendidik dan melindungi anak, b). menumbuh kembangkananak sesuai dengan kemampuan, bakat dan minatnya, c). mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, dan d). memberikanpendidikan karakter dan penanaman