Ditemukan 16629 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 30/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor, tanga! BE yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun yang telah diberimeterai cukup dan setelah diteliti dan diperiksa oleh Majelis Hakim denganmemperlihatkan aslinya di persidangan, ternyata telah sesuai denganaslinya, lalu Ketua Majelis diberi tanda P;B.
Register : 26-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0138/Pdt.G/2015/PA.AGM Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
15 — 11
15 — 11
Termohon tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya atau kuasanya untuk datang menghadap di persidangan,Putusan Nomor 0138/Pdt.G/2015/PA.AGM Hal 5 dari 12meskipun menurut berita acara panggilan (relaas) yang dibacakan dipersidangan bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut didasarkan alasan yangsah.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali dalam rumah tanga
Putus : 01-07-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 332/Pdt.G/2013/PN.Dps. Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
karena prinsip kita sudah berbeda , danmasalah anakanak agar penggugat yang mengasuh dan tidakmenghalangi kapanpun tergugat mau menengoknya dan sekarangpengggugat sudah 2 tahun berpisah dengan tergugat dan akhirnyapenggugat berpendapat bahwa perceraianadalah jalansatusatunya yangterbaik bagi penggugat dan tergugat agar permasalahan ini tidak berlarutlarut dimana juga antara penggugat dan tergugat memang tidak ada lagikecocokan, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalammembina rumah tanga
Register : 24-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 11-03-2021
Putusan PA Muaradua Nomor 94/Pdt.G/2021/PA.Mrd Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai aa a a a ee ee eeees tanga! lahir 03 Mei 2018, yangsaat ini anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;4.
Register : 01-10-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0550/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
ima raensten nerah Brage denganFaamahenei ates Person sanggup mesbaya bags pater Gi coma) dongietertuin yang besiaincReALALaOn GimenRivitsNd (eset di) alan, Pereation melon agarpea a eenutisnniraneanageute omer ghia te Says Sean 8 aN Poe Nemes OAS SRE eiainaor porta tanga! 13 Fobhume 2017 oi hasfapan Peagenest Perak Pirah LIA Kinicesataen Eadie: Si oi, Mabigaten Laieurg Tre,3 Mentor tin kepada Pesan ee 2werizhiias (alk cody caf hodiap Tesnohan Mean nang Pecan Agena Tenoister:4.
Register : 15-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1444/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 1444/Pdt.G/2019 /PA WngMenimbang, bahwa aspek penting dari bunyi pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf KHI diatas adalah tidakadanya
Register : 26-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 158/Pdt.G/2020/PA.Klk Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tanga, bertempat tinggal diKabupaten Kolaka, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Hal. 4 dari 11 Hal.
Register : 10-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 107/Pdt.G/2021/PA.Pare Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan,namun MajelisHakim telah berupaya menasihati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tanga
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 27-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1591/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
Asli Surat Keterangan atas nama : Nomor : PoPS tanga) yang telah dicocokkan dansesual aslinya dengan dibubuhi meterai cukup kemudian diberi kode (P.1.tanggal 19 Desember 2016 dan diparaf oleh Ketua Majelis) ; 2. Fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanEES Kabupaten Hi on: : iii as yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhi meteraicukup kemudian diberi kode (P.2. tanggal 19 Desember 2016 dan diparafoleh Ketua Majelis) ; 3.
Register : 29-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Hal. 9 dari 11 Hal. Putusan No.1366/Pdt.G/2020/PA.
Register : 22-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 468/Pdt.G/2015/PA.Sim Tanggal 1 Maret 2016 —
16 — 23
16 — 23
309 R.Bg;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P1)dan (P2), sertaketerangan dua orang saksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut ;1. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahtanggal 3 Juli 2013 setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;Hal 8 dari 12 halaman Putusan No 468/Pdt.G/2015/PASim2. bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;3. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai hanya satubulan setelah itu rumah tanga
Register : 25-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1047/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Saksi2 Pemohon, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sevagaimana ciatur dalam Pasal +45 ayat + angka 3e HIR;hanimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tanga Pemohon danTarmohen, adalah fakta yang pernah ditihat dan didengar langsung dansmevan dengan dalit yang harus dibuktikan cleh Pemohon, eieh karena ituketerangan saksi torsebut telah memenuhi syarat matenit sebagaimana
Register : 16-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 389/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tanga antara Pengugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2015, ketika itu terjadi Tergugatmengucapkan talak kepada Penggugat dan Terugat juga meminta maskawin dan hantarannya dikembalikan, setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai dengan sekaran Penggugat danTergugat telah berpisah selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin, dan Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat;8.
Register : 02-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2316_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 17 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
6 — 3
6 — 3
Wahid Hasyim No. 0709Slawi, Kabupaten Tegal sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan iburumah tanga, pendidikan SLTA, alamat RT.xxRW. xx Desa xxx Kecamatan xxx, KabupatenTegal, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 2 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi Nomor 2316/Pdt.G
Register : 13-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1869/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tertanggal XXXXXXX.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebelum membina rumahtangga,Pemohon berstatus Jejaka begitupun Termohon berstatus Perawan.Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman bersama di Kabupaten Sumedang dan telah bergaulbaik sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3(tiga)anak yang masingmasing bernama : XXXXXXX (berusia 28 tahun),XXXXXXX (berusia 25 tahun) dan XXXXXXX= (berusia 19tahunBahwa semula rumah tanga Antara Pemohon dan Termohon
Register : 27-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 1 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 12
28 — 12
Potensi perselisinan dalam rumah tanga, serta rentanterjadinya kekerasan dalam rumah tangga;akan tetapi Pemohon menyatakan tetap ingin mengajukanpermohonannya, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadapkan anak kandungnya yang bernamaNurul Asriyanti binti M.
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA PALU Nomor 650/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat Vs. Tergugat
65 — 22
65 — 22
SaksiSaksi.Maslita binti Mahajuddin, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan urusan rumah tanga, bertempat tinggal di JalanTopebau No. 37, kelurahan Mamboro Barat, Kecamatan Palu Barat,Kota Palu;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai kakak kandung saksibernama Masdiana sedang Tergugat adalah ipar saksi bernamaIshak;Bahwa saksi sudah lupa tahun pernikahannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah
Register : 28-10-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 944/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 12 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi di bawahsumpahnya, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah danbelum mempunyai anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangga bertempattinggal semula di rumah orang tua Penggugat di Karawang kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat di Bandung; Bahwa selama berumah tanga
Register : 08-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf KHI diatas adalah tidakadanya harapan untuk menata dan mempertahankan rumah tangga, dengandemikian
Register : 20-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 645/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf KHI diatas adalah tidakadanya harapan untuk menata dan mempertahankan rumah tangga, dengandemikian