P.1cm.3cm,1cm,0,5cm,1cme Luka gores pada pelipis kiri ukuran, P. 0,4 cm , 3 cme Luka gores pada pipi kiri ukuran P. 3cme Luka gores di sela hidung kiri ukuran P. 1 cme Luka gores pada hidung bawah kiri ukuran 1 cme Memar dan bengkak pada pelipis kirie Memar pada dahie Luka gores pada betis kiri ukuran P. 5 cme Luka lecet pada lutut kiri dan nyeri pada lutut kananKesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan pada saksi SARONG BinRAPPUNG (saksi korban), kKeadaan diatas disebabkan oleh TRAUMA TAJAM.Perbuatan

keadaan sadar, pada tubuh penderita didapatkan luka gores padadahi ukuran P.1 cm, 3 cm, 1 cm, 0,5 cm, 1cm; luka gores pada pelipis kiriukuran P. 0,4 cm, 3 cm; loka gores pada pipi kiri ukuran P. 3 cm; Lokagores di sela hidung kiri ukuran P.1 cm; Luka gores pada hidung bawah kiriukuran 1 cm; memar dan bengkak pada pelipis kiri; memar pada dahi; lukagores pada betis kiri ukuran P. 5 cm; Luka lecet pada lutut kiri dan nyeripada lutut kanan, dengan kesimpulan: keadaan tersebut diatas disebabkanoleh trauma

Bahwa selain masalah tersebut diatas, yang menjadi penyebab sering terjadinyapertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada diriPenggugat ( KDRT ),sehingga Penggugat menjadi takut dan trauma jika berkumpul menjadi satudenganTergugat.7.

berselisih yang disebabkan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan hidupHal 9 dari 14 hal.put.no.2507/Pdt.G/2014/PA.Mkd.keluarga, untuk mencukupi kebutuhan hidup keluarga Penggugatlah yang harusbekerja;Bahwa selain masalah tersebut diatas, yang menjadi penyebab sering terjadinyapertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat sering melakukan kekerasan fisikk kepada diriPenggugat ( KDRT ),sehingga Penggugat menjadi takut dan trauma

Peristiwatersebut sangat membekas di hati Penggugat dan menimbulkan trauma yangmendalam bagi Penggugat; Bahwa trauma Penggugat makin mendalam karena pada tanggal 15 Mei 2011,Penggugat disuruh oleh Tergugat untuk minta sertifikat rumah di Kabupaten Bogorkarena akan dijual oleh Tergugat, padahal rumah tersebut adalah rumah Penggugatyang berasal dari pemberian orang tua Penggugat sebelum menikah denganTergugat; Bahwa Penggugat menolak melaksanakan perintah Tergugat karena khawatir hasilpenjualan rumah

kelainandengan kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada hari Selasa tanggal 09Agustus 2016 pukul 08.30 wib seorang mayat lakilaki berumur sekitar 45 tahundengan menggunakan baju koko coklat, jaket hitam dan celana hitam. ditemukanluka dikeliling tangan kiri P + 3cm L + 1cm, terdapat luka robek di punggungkanan P + 3cm L + 4cm D + 4cm, terdapat luka robek di punggung kiri P + 3cm L +2cm kedalaman tidak dapat ditentukan lukaluka menembus tulang punggung kir,dimana luka tersebut diduga diakibatkan oleh trauma

Bahwa pada tanggal 3 Agustus tahun 2019 s/d 24 Agustus 2019Penggugat mendapatkan ijin untuk cuti untuk pulang kerumah (indonesia)selama 21 hari, namun pulangnya kerumah orang tua Penggugat diDusun sidadadi RT.02/RW.14, Desa Danasri Lor, KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, oleh karena Trauma dengan kelakuan /sifat Tergugat yang suka memukul Penggugat. ;8.

Bahwa pada saat Penggugat pulang cuti dirumah orang tuaPenggugat baru 7 hari (1 minggu) Tergugat datang menemui Penggugat(1 hari) tidak menginap (langsung pulang kembali) dengan tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban masingmasing dan tidak tercipta rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang harmonis/ rukun akan tetapi terjadiperselisinan dan pertengkaran mulut yang memuncak denganpermasalahan Penggugat tidak mau untuk tinggal bersama denganTeergugat dirumah Tergugat (Kudus) karena Trauma dengan kelakuanatau

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi perselisihan bahkan Tergugat beranimelemparlempar barang perabotan rumah, sehingga Penggugatmerasa trauma serta menjadi pemicu timbulnya pertengkaran;5.

adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2012 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yakni Penggugat mengetahui melihat secara langsung Tergugat denganwanita idaman tersebut kemudian Tergugat mengakui atas semuaperbuatannya, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapanapabila terjadi perselisihan bahkan Tergugat berani melemparlempar barangperabotan rumah, sehingga Penggugat merasa trauma

Tergugat juga sangat kasar dan selalu marahmarah dan membantingperalatan rumah tangga sehingga Penggugat merasa trauma;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Januari 2019. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;Hal. 2 dari 12 Hal.

Tergugat juga sangat kasar dan selalu marahmarah dan membantingperalatan rumah tangga sehingga Penggugat merasa trauma; ;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi (melihat/mendengar sendiri) /(diberitahu (0) (=) 0 ), tentang persitiwaperselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Peristiwa tersebut terjadi sekitar bulan / tahun ............. .Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat. tinggalSQAK kee eeeteeeteeeeees sampai sekarang sudahberjalanbeceuaeesueeeeuaeess tahun/bulan;

Joko Mardianto yang pada pokoknya menerangkanbahwa pada tanggal 04 Pebruari 2013 pukul 10.45.wib telah memeriksa Sriyani bintiSuparwi yang dari hasil pemeriksaan ditemukan luka memar kepala belakang, luka lecet pipikanan dan luka memar bawah mata kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1)jo.

0.45 Wib telah memeriksa Sriyani yang pada pokoknya menemukan luka memarKepala belakang, luka lecet pipi kanan dan luka memar bawah mata kanan yang disebabkanoleh trauma benda tumpul ;Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan bukti surat berupa Akta NikahNo:537/61/X/1991 tanggal 17 Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh KUA Wedarijaksa yangpada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 17 Oktober 1991 telah menikah antaraSugianto dengan Sriyani ;Dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi ;Menimbang,

Put.No. 04/JN/2017/MSAcehMenimbang, bahwa perbuatan asusila Terdakwa tersebut dilakukanpula di depan anakanak, adalah merupakan perbuatan yang tidak bermoraldan tidak dapat dibenarkan, perbuatan Terdakwa tersebut juga dapatmemberikan trauma dan rasa takut bagi anakanak selaku korban, dengandemikian adalah layak Terdakwa dihukum karena perbuatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh sebagaiyudex factie pada tingkat banding berpendapat bahwa setiap orang yangmelakukan perbuatan jarimah

Perbuatan Terdakwa menyebabkan korban trauma;5. Terdakwa tidak mau mengakui perbuatannya;Halhal yang meringankan:Hal. 8 dari 11 hal. Put.No. 04/JN/2017/MSAceh1. Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan, sehingga tidakmenyulitkan jalannya persidangan ;2. Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;3.

Bahwa akibat sifat cemburu buta tergugat tersebut, tergugat seringmelakukan penganiayaan dan perlakuan kasar terhadap penggugat danpenekanan yang menyebabkan kondisi pengugat saat ini dalam keadaantidak stabil yakni trauma jika mengingat perlakuan tergugat kepadapenggugat,d.

Tergugat juga pernahmelempar penggugat dengan bantal ketika penggugat sedang shalat bahkansering tergugat melakukan pemukulan terhadap penggugat yangmenyebabkan penggugat mengalami trauma;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatpuncaknya terjadi pada bulan bulan Februari 2012, saat itulah tergugatmemulangkan penggugat ke rumah oran tuanya;e Bahwa sejak penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, penggugatdan tergugat tidak pernah lagi menjalin komunikasi layaknya pasangansuami

Memar di bagian dada kiri + 4 cm;Luka lecet diatas diduga trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah bersumpah menurutagamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah

Memar di bagian dada kiri + 4 cm;Luka lecet diatas diduga trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Barang siapa2. Dengan terangterangan dan tenaga bersama3.

Memar di bagian dada kiri + 4 cm;Luka lecet diatas diduga trauma benda tumpul, dengan demikian makaunsur ke 3 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakan dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan Para Terdakwa dari pertanggungan jawabanpidana, oleh karenanya

Febby Sugar Rosandy mengambil istri Terdakwa;Bahwa saksi mengalami trauma dan kerugian materiil sekitarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa saksi masih merasa dendam atas apa yang telah diperbuat olehTerdakwa, oleh karena itu ia ingin agar Terdakwa dihukum seberatmungkin; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa menggunakan bom molotovkarena setelah api padam pecahan botol bom molotov tersebutberserakan di teras rumah saksi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN KtbBahwa barangbarang yang

Febby Pugar Rosandy; Bahwa saksi Roos Wahidah mengalami trauma dan kerugian materiilsekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa barang bukti berupa pecahan kaca botol minuman yang sudahterbakar dan 1 (Satu) buah kursi berbentuk lingkaran terbuat dari rotan yangtelah terbakar adalah barangbarang milik korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwadapat dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Febby Pugar Rosandy;Menimbang, bahwa saksi Roos Wahidah mengalami trauma dankerugian materiil sekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti berupa pecahan kaca botol minumanyang sudah terbakar dan 1 (satu) buah kursi berbentuk lingkaran terbuat darirotan yang telah terbakar adalah barangbarang milik korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut,perbuatan Terdakwa yang melempar bom molotov berupa botol kaca yangberisi bensin dengan sumbu terbuat dari

llir karenasaat itu Saksi korban merasa kepanasan dan merasa nyeri di seluruh punggungdan dibagian dada Saksi korban dan setibanya di Puskesmas Saksi korbanlangsung diberikan suntikan oleh Petugas Puskesmas dan di beri obat lalusetelah berobat Saksi korban kembali ke rumah adik mertua Saksi korban.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyiramkan minyak bensinsebanyak + 5 liter ke punggung atau bagian belakang tubuh Saksi korbanmenyebabkan tubuh Saksi korban menjadi kepanasan, Saksi korbanmengalami trauma

Saksiberangkat ke Puskesmas Terdakwa sudah melarikan diri denganmembawa anak Saksi dan selanjutnya keesokkan harinya Saksilangsung pulang ke rumah orang tua Saksi.Bahwa selain melakukan penganiayaan terhadap Saksi denganmenyiramkan minyak bensin Terdakwa juga pernah memukul Saksidengan menggunakan kayu dan sering mengancam Saksi denganmenggunakan parang yang sering dicontohkannnya memukulkanparang tersebut ke batang kayu.Bahwa akibat dari perobuatan yang dilakukan oleh Terdakwamengakibatkan Saksi menjadi trauma

rumah Saksi DorlanSihombing Binti Jamuara Sihombing (Alm) yang berjarak + 200 meterdari rumah Terdakwa.eBahwa maksud Terdakwa menyiram bensin ke tubuh Saksi Lasmauliadalah supaya Saksi Lasmauli menuruti perkataan Terdakwa;eBahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan menyiram Saksi Lasmaulidengan bensin;eBahwa Terdakwa masih sayang dengan istri Terdakwa (Saksi Lasmauli);Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN MbneBahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwamengakibatkan Saksi Lasmauli menjadi trauma

. ; Korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga ; KESIMPULAN : Bahwa telah diperiksa seorang lakilaki umur kurang lebih dua puluh tujuh tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka memar pada kepala akibat trauma tumpul,ditemukan tandatanda peningkatan tekanan didalam rongga kepala yangmenyebabkan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul, kematian kami perkirakan karena trauma tumpul di kepala ;e Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban TOFIK HIDAYAT meninggaldunia sebagaimana

Anggota gerak bawah, ditemukan luka terbuka dikaki kanandibelakang dari lutut kanan dengan ukuran 20x7x5 cm, tepi rata,batas tegas, tidak ditemukan jembatan jaringan:Kesimpulan, dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkan bahwapenyebab kematian kemungkinan adalah henti nafas akibatperdarahan akibat trauma benda tupul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Dari hasil pemeriksanluar dapat disimpulkan bahwa penyebab kematian kemungkinan adalahhenti nafas akibat pendarahan akibat trauma benda tumpul.

Dari hasil pemeriksan luar dapat disimpulkan bahwapenyebab kematian kemungkinan adalah henti nafas akibatpendarahan akibat trauma benda tumpul. Penyebab kematianpasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia ini telah terpenuhi;Hal 13 dari 16 hal.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, IRA mengalami rasa trauma danrasa Sakit pada alat kelaminnya ;Bahwa sudah beberapa kali terdakwa melakukan perbuatan cabulkepada IRA, seperti memeluk IRA dan mengeluselus kelamin IRA ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi Sudah benar;2. Saksi Ira, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.

Hal ini menunjukkan bahwa saksi korban IRAmengalami trauma yang dalam sebagai akibat dari kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa sebelum dan pada saat persetubuhan :: Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saksi korban IRA masih berumur 6(enam) tahun sesuai dengan Kutipan akta Kelahiran Kelahiran No. 7373LT270920160010 tanggal 27 September 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian fakta hukum diatas,Majelis berpendapat unsur melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan

kaoslengan pendek warna merah muda (pink) bergambar, dan 1 (Satu) lembarcelana pendek jeans warna biru tuayang telah disita dari Rahmi Fiandani dan merupakan milik Ira makadikembalikan kepada Ira melalui Rahmi Fiandani;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan normanorma kesusilaan danagama; Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Dan dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka robekyang sudah dijahit dikepala bagian belakang, lebam dilengan kanan atas dan lukalecet pada punggung bawah hal tersebut diakibatkan trauma benda tumpul. Dandari hasil pemeriksaan penyebab kematian diduga akibat cedera kepaladiakibatkan persentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHP: SUBSIDAIR, ..ssssessssseseeeSUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Fuadi bin alm. H.

Dan dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka robekyang sudah dijahit dikepala bagian belakang, lebam dilengan kanan atas dan lukalecet pada punggung bawah hal tersebut diakibatkan trauma benda tumpul. Dandari hasil pemeriksaan penyebab kematian diduga akibat cedera kepaladiakibatkan persentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 354ayat (2) KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Fuadi bin alm. H.

Dan dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka robekyang sudah dijahit dikepala bagian belakang, lebam dilengan kanan atas dan lukalecet pada punggung bawah hal tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.

Di mana diagnosa korbanVULNUS LACERATU dengan HEMATOMA (luka robek dengan bengkak merahkebiruan) pada punggung pergelangan tangan kiri korban yang kemungkinandisebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana;Subsidair :Bahwa terdakwa Dodi Ali Alias Dodi pada hari Kamis, tanggal 23November 2017 sekitar pukul 21.00 wit. atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan November 2017, bertempat di Desa Mano Kecamatan ObiSelatan

Di mana diagnosa korbanVULNUS LACERATU dengan HEMATOMA (luka robek dengan bengkak merahkebiruan) pada punggung pergelangan tangan kiri korban yang kemungkinandisebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pasiendipulangkandengan kontrol ulang setiap 3 (tiga) hari; Dimana diagnosa korban Vulnus Laceratum dengan Hematoma (luka robekdengan bengkak merah kebiruan) pada punggung pergelangan tangan kirikorban yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebutdibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang berkaitan dalam Berita Acara persidangan perkara ini dianggaptelah termasuk

UMAR yangdikeluarkanRumah Sakit Kasih IbuNo.130012/X/KI/2015 tanggal 18Oktober2015, pada korban korban dijumpai Iuka lecet di lengan sebelahkanan depan berukuran 2 cm, x 0,5 cm, luka lecet di lengan sebelahkanan belakang 1,5 cm, 1 cm,luka lecet di lengan sebelah kiri 1 cm,luka lecet di bahu sebelah kanan berukuran 2 cm, 1,5 cm, luka lecet dipipi sebelah kanan berukuran 3 cm, luka lecet di kepala 0,5, luka lecetdi belakang betis sebelah kanan 0,5, dengan kesimpulan keadaandiatas diduga akibat trauma

+n 22 2o nnn nnn nn Luka lecet di belakang betis sebelah kanan 0,5 cm.Kesimpulan keadaan diatas diduga akibat trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan surat bukti berupa hasil visum et repertum yang ada,maka untuk selanjutnya Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : 2n 29a nn nen nnn nme nnn nnn> Bahwa benar terjadinya penganiayaan atau pemukulan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi korban Yunita yaitu pada hari

UMARyang dikeluarkan Rumah Sakit Kasih Ibu No.130012/X/KI/2015 tanggal18 Oktober 2015, pada korban korban dijumpai luka lecet di lengansebelah kanan depan berukuran 2 cm, x 0,5 cm, luka lecet di lengansebelah kanan belakang 1,5 cm, 1 cm, luka lecet di lengan sebelah kiri1 cm, luka lecet di bahu sebelah kanan berukuran 2 cm, 1,5 cm, lukalecet di pipi sebelah kanan berukuran 3 cm, luka lecet di kepala 0,5,luka lecet di belakang betis sebelah kanan 0,5, dengan kesimpulankeadaan diatas diduga akibat trauma

AnnisaKartika Fawziah, dokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan dengan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka tusuk di payudara kanan sedalam delapan centimeter danselebar empat sentimeterHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 720/Pid.Sus/2017/PN Blb.KESIMPULAN :Lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh (luka tusuk/trauma tajam)Karenanya orang yang bersangkutan menjadi sakit atau mendapat halanganuntuk melakukan pekerjaannya /jabatannya selama kurang lebih 1 minggu mulaitanggal 19 Mei 2017 sampai dengan

Annisa KartikaFawziah, dokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan dengan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka tusuk di payudara kanan sedalam delapan centimeter danselebar empat sentimeterKESIMPULAN :Lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh (luka tusuk/trauma tajam)Karenanya orang yang bersangkutan menjadi sakit atau mendapat halanganuntuk melakukan pekerjaannya /jabatannya selama kurang lebih 1 minggu mulaitanggal 19 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Mei 2017.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Annisa Kartika Fawziah, dokterpada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan dengan hasil pemeriksaan :Ditemukan luka tusuk di payudara kanan sedalam delapan centimeter danselebar empat sentimeterKESIMPULAN :Lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh (luka tusuk/trauma tajam)Karenanya orang yang bersangkutan menjadi sakit atau mendapat halanganuntuk melakukan pekerjaannya /jabatannya selama kurang lebih 1 minggu mulaitanggal 19 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Mei 2017Berdasarkan keterangan saksi korban bahwa