Ditemukan 41269 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 678/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan cerai adalahbahwa Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah keluarga, nafkah yangdi
Register : 23-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 582/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa sejak awal bulan Agustus tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus di sebabkan nafkah yangdi berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat bekerja tetapi hasilnya hanya untuk kesenangan dirinya sendiri, Tergugattidak jujur dalam masalah penghasilan, Tergugat meminjam uang tanpasepengetahuan Tergugat.
Register : 16-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0396/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
., (Satu juta dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis yangdi langsungkan pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 Masehi bersamaande ngan tanggal 04 Ramadhan 1437 Hijriyah oleh kami Dra. SITIPA TIMAH,MSy sebagai Ketua Majelis, Drs.
Register : 09-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 829/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
diajukan oleh Pemohonsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai daliltentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danchal 6 dari 10 Put No 0829/Pdt.G/2016/PA.SkhTermohon karena Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain sertatelah terjadinya pisah rumah antara Pemohon dan Termohon adalah fakta yangdi
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0554/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor0554/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal 26 Februari 2018, telah mengajukan Gugatanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagaiberikut:; Putusan nomor: 0554/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 1 dari 11Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Senin, tanggal 07November 1994, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan iisebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No. yangdi
Register : 31-10-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
No : 1929/Pdt.G/2017/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : 0312/021/X/2015 tanggal 09 Oktober 2015 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 7 bulan ;a.
Putus : 01-02-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1254/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 1 Februari 2012 —
6 — 0
6 — 0
SAKSI I PEMOHON, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan sopir truk, bertempattinggal di kelurahan Tamansari, kecamatan Bondowoso, kabupaten Bondowoso, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah keponakanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara
Register : 25-06-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1541/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 17 September 2012 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kelurahan Kademangan, Kecamatan Setu, Kabupaten Tanggerang, yangdi bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon sejak masa kuliah tahun 2002 yang lalu.e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan normal dan
Register : 28-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 229/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 25 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
keluarga yang tidak terpenuhi kemudian sejak bulan Pebruari 2012 mereka pisahtempat tinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihalterjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 30-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2369/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krssuami istri, dirumah kediaman penggugat selama 5 tahun dan dikaruniai Seorang anak, yang bernama: RAPI umur 8 tahun3.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan tergugatrukun harmunis , pada tahun 2012 rumah tangga mulai goyah yangdi sebsbkan adanya perselisihan dan pertengkaran karenatergugat tidak memenuhi nafkah ekonomi sehari hari,oenggugatkalau minta belanja pada tergugat,tergugat marah marah namunPenggugat tetap bersabar demi menjaga keutuhan rumah tanggaPenggugat
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1693 K/Pdt/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — SUMIYATI DKK VS TUTI KUSNIJANTI DKK
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa semasa hidupnya orang tua para Pelawanmempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah yangdi atasnya berdiri bangunan semi permanen yang terletakdi Jl. D.I Panjaitan No. 08, Kelurahan Karanganyar,Kecamatan dan Kabupaten Indramayu;3. Bahwa terhadap tanah dan bangunan tersebut di atas olehalmarhum = Sastrawijaya alias Khouw Yoe~ Tjin danalmarhumah Warsinah beserta anakanaknya yakni paraPelawan dan Terlawan III telah ditempati dan dikuasainyasejak tahun 1937 sampai dengan sekarang;4.
Register : 13-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1272/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
;Menimbang bahwa Termohon yang tidakdatang menghadap' ke~ persidangan meskipunkepadanya telah di panggil secara resmi dan patut,sehingga Termohon tidak pernah menyampaikanjawabannya, maka menurut hukum Termohon dianggapmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon,demikian untuk menghindari kKebohongan Majelis Hakimperlu. mendengarkan kesaksian para saksi yangmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdi beri
Register : 27-05-2013 — Putus : 21-06-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1095/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 21 Juni 2013 — PEMOHON, TERMOHON I dan TERMOHON II
15 — 0
15 — 0
dilaksanakan pada tahun1951 di rumah orang tua Pemohon oleh karena setelah perkawinannya hingga sekarangPemohon dan Holil tidak mendapatkan buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut dengan mendasarkanpada alasan sebagaimana alasan yang telah diuraikan dalam posita permohonanPemohon di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannya telahmengajukan bukti P. 1 s/d P.8;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yangdi
Register : 07-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2689_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
Bahwa akibat karena seringnya perbuatan sebagaimana tersebut di atas yangdi lakukan oleh Tergugat, antara Penggugat dengan Tergugat pernahmembuat perjanjian di hadapan perangkat desa serta pihak keluargaPenggugat yang menyatakan bahwa Tergugat tidak akan mengulangiperbuatan tersebut;.
Register : 14-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0046/Pdt.P/2013/PA.Tmg. Tanggal 8 April 2013 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
Surat Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.11.23.13/PW.01/167/2013, dari KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, tanggal 11 Maret 2013,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;Bahwa selain itu, Pemohon telah pula mengajukan alat bukti saksisaksi yangdi persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Saksi kesatu, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, bertempat kediaman diDusun Xxxxx RT.001, RW.002, Kelurahan Xxxxxwetan, Kecamatan
Register : 11-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2550/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2015 mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah sebagian besar penghasilanTergugat dipakai untuk kepentingannya sendiri, sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak tercukupi ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat .terjadi pertengkaran yangdi
Register : 14-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 25/Pdt.P/2018/PA.Skh Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Fotocopy KTP ayah calon suami anak Pemohon dan Pemohon II yangdi keluarkan oleh Ka Disduk.Capil melalui Camatan Nguter, KabupatenSukoharjo Nomor : 3311051709650001 tanggal 2 Joni 2012 sesuaidengan aslinya bermeterai cukup (tertanda P.4);e. Fotocopy Akta Kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II atas nama :Dewi Rustini binti Wagino Nomor: 12091/TP/2009, tanggal 2 Ausgust 2003sesuai dengan aslinya bermeterai cukup (tertanda P.5);f.
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No : 0577/Pdt.G/2019/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor :397/51/1X/2011 tanggal 25 September 2011 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat Kabupaten Probolinggoselama 7 tahun 2 bulan ;.
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 368/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 19 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang Undang nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan , pasal 2 ayat (2) Undang .undangnomor i tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , clan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam disarnping untuk memberikan perlindungan pengakuan penentuan statuspribadi dan status hukum pada setiap peristiwa kependudukan J peristiwa pelting yangdi
Register : 31-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 749/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat bertengkar kemudianmereka sejak bulan Desember 2011 pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat danTegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknyaperselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi