Ditemukan 48364 data
23 — 14
Rt. 001 Rw. 003 KeurahanKrukut, Kecamatan Limo, Kota Depok ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat untukselanjutnya tidak berjalan sebagaimana mestinya (tidak harmonis lagi) halini dimulai pada bulan Febuari 2014 selalu ribut , dimana Tergugat seringberkelakuan kasar pada Penggugat yang membuat Penggugat Trauma saat10.11.12.ini dan selalu mengancam mau meninggalkan Penggugat dan anakPenggugat (
ARYADIVA SATRIA MAHENDRA);Bahwa perbuatan kasar oleh Tergugat kepada ARYADIVA SATRIAMAHENDRA yaitu anak Pengugat membuat Penggugat sedih sebab tidakada rasa kasih sayang lagi pada anak Penggugat tidak seperti saatTergugat sebelum menikah dengan Penggugat , perbuatan Tergugat yangkasar itu membuat anak Penggugat menjadi trauma dengan sikap TergugatBahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat semakin susahdisatukan, maka pada tanggal 30 Januari 2015 terjadi keributan di mobildimana Tergugat turun
Tergugat putus karena Perceraian olehPengadilan Agama Depok karena secara hukum Islam Tergugat telahmenjatuhkan Thalaq ;Bahwa ucapan Thalag oleh Tergugat telah menyakiti perasaan Penggugatsehingga menimbulkan siksaan bathin bagi Penggugat dan perbuatan itutidak ada penyesalan dari Tergugat dimana Tergugat terlinat acuh tak acuhsampai saat sekarang seakan tidak ada persoalan, sedangkan Penggugatsangat tersiksa bathinnya karena ucapan Thalag dan juga perbuatan kasarpada Penggugat membuat Penggugat trauma
rumah tangganya sudah tidakharmonis karena sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan,Saksi pernah menyaksikan sendiri mereka bertengkar mulut,Bahwa setahu Saksi, penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bersifat cemburu, danmenurut cerita anak bawaan Penggugat, bahwa Tergugat seringmelakukan tindakan kasar kepada Penggugat dan anak bawaanPenggugat, Saksi pernah melihat bekas lebam padatubuhPenggugat, sehingga Penggugat dan anak bawaan Penggugatmenjadi trauma
telah mengajukan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Februari tahun 2014, yang disebabkan Tergugat seringberkelakuan kasar kepada Penggugat, Tergugat selalu mengancam maumeninggalkan Penggugat dan anak Penggugat Aryadiva Satria Mahendra danperbuatan kasar Tergugat kepada anak Penggugat membuat Penggugat dananak Penggugat Trauma
110 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO denganhasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebagai berikut : luka lecet padadada, bahu kanan, lutut kiri dan betis kiri akibat trauma tumpul, lukarobek pada ujung alis kanan dan dahi akibat trauma tumpul, ditemukanHal. 5 dari 9 hal. Putusan Nomor 60 K/Pid/2020pula tandatanda cedera otak sedang akibat trauma tumpul, ditemukanpula patah tulang wajah (mandibula), tulang dada (clavikula), dantengan tangan kanan (humerus) akibat trauma tumpul.
237 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
SELA ENSEBENmenjadi trauma yang sangat dalam atas segala kejadian yang dialami diriSdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepada Terdakwa1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR maka justrusiksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukan nasiyang selalu di dapatnya tetapi justru tahi yang diberikan oleh Terdakwa 1MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR dan Sdri.
Luka memar pada daerah pinggang dengan ukuran dua belas kali tigabelas sentimeter berwarna kehitamhitaman luka adalah luka lama.Kesimpulan Luka robek tersebut diakibatkan trauma benda tajam.
Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 77 huruf b Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP;SUBDIDAIRBahwa mereka Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH secara bersama danbersekutu dengan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR, pada hari, tanggal dan bulanyang tidak dapat diingat dengan pasti yakni sepanjang tahun 2006 sampaidengan hari
SELA ENSEBEN menjadi trauma yang sangat dalam atassegala kejadian yang dialami diri Sdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepadaTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR makajustru siksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukanHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 718 K/Pid.Sus/2009.nasi yang selalu didapatnya tetapi justru tahi yang diberikan olehTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMARdan Sdri.
Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 80 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo 64 Ayat (1)KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diDumai tanggal 13 November 2006 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH, Terdakwa 2 ANDI BinALIMAR bersalah melakukan Tindak
1.Siti Kartinawati, SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
Feri Ika Cahyana bin Sokip
67 — 5
Trkdengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen
pada bagian kepala, wajah, hidung dan mata sertakedua kaki mengalami patah tulang sehingga tidak bisa melaksanakanaktivitas seharihari.Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor331.02/1262/406.044/2019, tanggal 23 Maret 2019 yang dibuat oleh dr.DimasRendhyka Dewandarudokter pada RSUD Dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek,dengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan trauma
benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk
pada bagian wajahdan kedua kakinya patah; Bahwa Terdakwa mengenal barang bukti yang diajukan dipersidanganMenimbang,bahwa di depan persidangan telah dibacakan Visum EtRepertum Nomor : 331.02/1262/406.044/2019, tanggal 23 Maret 2019 yangdibuat oleh dr.Dimas Rendhyka Dewandaru dokter pada RSUD Dr.SoedomoKabupaten Trenggalek, dengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawahmata kiri ditemukan luka robek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisikanan ditemukan luka robek ukuran 1 cm di sebabkan trauma
benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukanluka gesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma bendatumpul, pada hasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patahtulang kering dan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulanghidung;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.
32 — 9
Subekhan, SH menyatakan saksiIqbal Aminulloh mengalami luka lecet + 0,5 cm pada telapak tangankanan luka tersebut akibat trauma benda tumpul dan saksi AkhmadMabruri terdapat jejas merah pada kepala sebelah kanan ukuran + 1cm, terdapat jejas merah benjol pada kepala bagian belakang ukuran +5cm, jejas tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa 1.BUDI DARMAWAN Bin KANAPI, terdakwa 2.ADE KURNIAWAN
Subekhan, SH menyatakan saksiIqbal Aminulloh mengalami luka lecet + 0,5 cm pada telapak tangankanan luka tersebut akibat trauma benda tumpul dan saksi AkhmadMabruri terdapat jejas merah pada kepala sebelah kanan ukuran + 1cm, terdapat jejas merah benjol pada kepala bagian belakang ukuran +5cm, jejas tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut
Subekhan, S.H dokter pada RSUD dokterSoeselo, dengan hasil pemeriksaan luar terdapat jejas merah pada kepalasebelah kanan ukuran + 1 cm, terdapat jejas merah benjol pada kepalabagian belakang ukuran + 5 cm, dengan kesimpulan jejas tersebut didugaakibat trauma benda tumpul ;Visum et repertum hidup nomor 183.1/1735 an. Ari lrawan Bin Wage yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.
Subekhan, S.H dokter pada RSUD dokterSoeselo, dengan hasil pemeriksaan luar terdapat jejas merah padakepala sebelah kanan ukuran + 1 cm, terdapat jejas merah benjol padakepala bagian belakang ukuran + 5 cm, dengan kesimpulan jejas tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul saksi Akhmad Mabruri mengalamisakit pada bagian kepala sebelah kanan dan terdapat benjol benjolpada kepala bagian belakang Visum et repertum hidup nomor 183.1/1735an.
Subekhan, S.H dokter pada RSUD dokterSoeselo, dengan hasil pemeriksaan luar terdapat jejas merah pada kepalasebelah kanan ukuran + 1 cm, terdapat jejas merah benjol pada kepalabagian belakang ukuran + 5 cm, dengan kesimpulan jejas tersebut didugaakibat trauma benda tumpul ; Visum et repertum hidup nomor 183.1/1735 an. Ari lrawan Bin Wage yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.
David Prima, SH
Terdakwa:
Ahmad Thahir Lubis
28 — 2
sebagai wujud atastindakan dan perbuatan yang dilakukan Terdakwa AHMAD THAHIR LUBISHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 605/Pid.B/2018/PN Kisbersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SI BOS dan TAFA (belumtertangkap) kepada Saksi korban BUYUNG KENEK adalah:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Dijumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma
RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal
RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal
RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 17.00 Wib diDusun V Desa Tali
RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas 5 Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah
28 — 5
Anggota gerak atas : luka robek lutut kiri ukuran + 3x3 cm Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran + 4x2 cm,luka robek jari kaki kiri bentuk tidak beraturanukuran + 4x2 cmKesimpulan :Pemeriksaan seorang perempuan berumur 3 tahun ditemukan korban dalamkondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan, memarkebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga, memardad Kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang diderita korbandisebabkan oleh trauma
441.9/338/VS/V/2015tanggal 22 November 2015 atas nama GUSPRI yang ditanda tangani oleh dr.DARWATI dengan Kesimpulan :Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukan korbandalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri, perdarahan darikedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutup tilang leher, lukarobek telapak tangan kiri disertai patah terobuka tulang telapak tangan danluka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma
Anggota gerak atas :luka robek lutut kiri ukuran + 3x3 cm Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran +4x2 cm, luka robek jari kaki kiri bentuktidak beraturan ukuran + 4x2 cmKesimpulan :Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 tahun ditemukan korbandalam kondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan,memar kebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga,memar dad kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma
Hasil Visum Et Repertum Nomor 441.9/338/VS/V/2015 atas nama GUSPRIdengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri,perdarahan dari kedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutuptilang leher, luka robek telapak tangan kiri disertai patah terbuka tulangtelapak tangan dan luka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri,lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dankeras;2.
441.9/839/VS/V/2015 atas nama SIMINAHdengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, Terabah patah tertutup rahang kiri dankanan kebiruan kedua kelopak mata perdarahan dari kedua lobangtelinga, memar dada kiri, luka robek lengan kiri ukuran kurang lebih 3x3cm, luka robek lutut kiri ukuran kurang lebih 4x 2 cm, luka robek jari kakikiri bentuk tidak beraturan ukuran kurang lebih 4x 2 cm, lukaluka yangdiderita korban disebabkan oleh trauma
421 — 374
Anggota Gerak : Tidak ada kelainanKesimpulan lukatersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal80 ayat (1) Jo Pasal 76 C Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakAtauKeduaBahwa ia terdakwa ARYADI Bin MARSUDI pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekira jam 19.40 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2021 bertempat di depan rumah Anak korban
Anggota Gerak : Tidak ada kelainanKedimpulan lukatersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Erik Samuel Simanjuntak,setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan sebagai berikut:luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxxxxx atas nama AnakKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 19.30 WIBdi rumah Anak Korban yang berada di Kec.
ErikSamuel Simanjuntak, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan sebagai berikut: luka tersebut diakibatkan trauma bendatumpul; Bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxxxxxatas nama Anak Korban, yang menerangkan pada saat kejadian AnakKorban dilahirkan pada tanggal 5 Mei 2012, sehingga pada saat peristiwatersebut terjadi Anak Korban masih berusia 9 (Sembilan) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah berdasarkan faktafakta hukum
Erik Samuel Simanjuntak, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan sebagai berikut: luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akta Kelahiran NomorXXXXXXXXX atas nama Anak Korban, yang menerangkan pada saat kejadianAnak Korban dilahirkan pada tanggal 5 Mei 2012, sehingga pada saat peristiwatersebut terjadi Anak Korban masih berusia 9 (sembilan) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut didapatkankesimpulan bahwa Terdakwa telah
43 — 8
kanan terdakwa sambil berkata hutapol ho da(artinya kubacok kau) yang kemudian dilanjutkan dengan gerakan menebas(mengayunkan parang yang dipegang tangan kanan terdakwa secara vertical sebanyaksatu kali ke arah leher saksi korban dan reflex saksi korban pun menghindar dariayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksi korbanmundur ke belakang sehingga ayunan vertical parang terdakwa tidak mengenai lehersaksi korban ;Akibat perbuatan terdakwa saksi Doli Rahmad Tanjung menjadi trauma
pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut karena saksi telah dicarter / disewa bersama denganbecak saksi untuk membawa saksi korban Doli Rahmat Tanjung ke AekPatik Desa Aek Gambir Kecamatan Lumut Kabupaten TapanuliTengah ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 60 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma
parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 70 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma
menebasdengan menggunakan parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apa penyebab terdakwa melakukanperbuatan tersebut ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma
yang terbuat dari kayu sebanyak satukali dengan menggunakan tangan kanan kemudian berkata Hutappul ho da artinyakubacok kau, kemudian terdakwa melakukan gerakan menebas dengan mengayunkanparang yang dipegangnya sebanyak satu kali kearah leher saksi, dan saksi secara reflexmenghindar ayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksikebelakang sehingga ayunan parang terdakwa tidak mengenai leher saksi, akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi Doli Rahmat Tanjung menjadi menjadi trauma
133 — 32
Lukatersebut sesuai dengan perlukaan akibat trauma benda tumpul.
Lukatersebut sesuai dengan Perlukaan akibat trauma tumpul.
Luka tersebut sesuai denganperlukaan akibat trauma benda tumpul.
Luka tersebut sesuai denganPerlukaan akibat trauma tumpul.
12 — 0
patuh atas segala halyang diinginkan Tergugat pada waktu itu saksi disuruh jadi imamshalat dengan Penggugat sebagai mamumnya dan dengandipandu oleh Tergugat dengan menyalakan korek api jika adabacaan yang salah menurut Tergugat korek api dinyalakan, saksidan Penggugat disuruh mengulang yang salah tersebut; Bahwa Tergugat sudah berusaha diobati ke rumah sakit jiwanamun pernah minggat; Bahwa keluarga penggugat pernah 1 kali ke Semarang; Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma
tuanya lalu 6 bulan setelahnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dirumah saksi hari itu hari jumat tanggalnya sudah lupa, Tergugatmarahmarah kepada keluarga dengan tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi melihat Tergugat sebelum pisah dengan penggugatlabil kejiwaannya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, saksi tidak pernahmendengar penggugat dapat kiriman nafkah dari Tergugat;Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma
pengertian oleh saksi, Tergugat paham ataskenyataan dan Tergugat menerima gugatan cerai Penggugat danyang tidak bisa diterima oleh Tergugat adalah caranya sebelumnyatanoa ada komunikasi dahulu dengan Tergugat bahkan ketikasaksi ke banjarnegara dengan Tergugat sulit bertemu denganPenggugat dan anak penggugat dan Tergugat;Bahwa keluarga setelah mendapatkan keterangan dari dokter yangmenangani Tergugat bahwa Tergugat mengalami tarumatik danberakibat pula Penggugat dan anak penggugat dan Tergugatmengalami trauma
didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahorang tua Penggugat lalu tinggal di rumah bersama, kemudian pisahrumah sejak lebih 2,5 tahun yang lalu sampai dengan sekarang halmana Tergugat dibawa pulang oleh keluarganya untuk diobati karenamengalami gangguan kejiwaan dan sekarang Tergugat sudah sehatdengan masih berobat jalan; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat mengalamigangguan kejiwaan yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma
alsa Cys aSla (oll (54 GeArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa selain berdasarkan pertimbangan tentang akibatketidakhadiran Tergugat diatas, juga berdasarkan faktafakta hukum yangdidasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, terbukti Penggugat danTergugat lebih dari 2 tahun lamanya secara terus menerus telah pisah rumahdan keduanya mengalami trauma
175 — 79
Arkipbus Pamuttu, dokter ahli forensikdan medikolegal pada RSUD Masohi, dengan hasil pemeriksaan ditemukan :v Selaput dara (hymen) : tidak intak, tampak robekan lama padaselaput dara sesuai arah jam tujuh;v Daerah sekitar mulut alat kelamin : tidak tampak kelainan tertentu;Dengan kesimpulan visum tampak adanya robekan lama pada selaput darapada arah jam tujuh yang sesuai dengan trauma akibat penetrasi bendatumpul.
Tidak didapatkan adanya trauma dibagian tubuh korban yang lainnya;w Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) jo. Pasal 76D UU No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU No.1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UUNo. 23 Tahun 2002 sebagaimana telah dirubah dengan UU No. 35 Tahun 2014tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;ATAUwoceeeanee= Bahwa Anak MAULANA AHMAD ISMAN TUBAKA als.
Arkipus Pamuttu, dokter ahli forensikdan medikolegal pada RSUD Masohi, dengan hasil pemeriksaan ditemukan :v Selaput dara (hymen) : tidak intak, tampak robekan lama padaselaput dara sesuai arah jam tujuh ;v Daerah sekitar mulut alat kelamin : tidak tampak kelainan tertentu ;Dengan kesimpulan visum tampak adanya robekan lama pada selaput darapada arah jam tujuh yang sesuai dengan trauma akibat penetrasi bendatumpul.
Tidak didapatkan adanya trauma dibagian tubuh korban yang lainnya.w Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) jo.
Tidak didapatkan adanya trauma dibagian tubuh korbanyang lainnya.
49 — 37
Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07
Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa
Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa
Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid
Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai
48 — 22
3x1cm; Tampak luka lebam pada daerah kepala bagian belakang ukuran 5 x 5 cm; Tampak luka robek pada daerah jari manin tangan sebelah kanan ukuran 2 x0,5 cm; Tampak luka robek pada daerah daun telinga sebelah kiri ukuran 1 x 1 cm;KesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukarobek pada derah sekitar pelipis mata sebelah kiri, luka robek pada daerah jari manistangan sebelah kanan dan luka robek pada daerah daun telinga sebelah kiri yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma
benda tajam, mengalami luka lecet padadaerah kepala bagian belakang sebelah kiri dan luka lebam pada daerah kepalabagian belakang yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP .SUBSIDAIRBahwa para terdakwa AFANDI L INAKU dan STENLI PANDESTAR pada hariSabtu tanggal 22 April 2017 sekira jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan April 2017, atau setidaktidaknya pada waktu
Tampak luka robek pada daerah jari manin tangan sebelah kanan ukuran 2 x0,5 cm; Tampak luka robek pada daerah daun telinga sebelah kiri ukuran 1 x 1 cm;KesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukarobek pada derah sekitar pelipis mata sebelah Kiri, luka robek pada daerah jari manistangan sebelah kanan dan luka robek pada daerah daun telinga sebelah kiri yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam, mengalami luka lecet padadaerah kepala bagian belakang
sebelah kiri dan luka lebam pada daerah kepalabagian belakang yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar keterangan paraSaksi, masingmasing dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.
Mar.daerah kepala bagian belakang sebelah kiri dan luka lebam pada daerah kepalabagian belakang yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur menyebabkan luka telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair
HENTIN PASARIBU
Terdakwa:
SAMUEL MARTHIN HUTAHURUK
25 — 5
II Medan, An.HENOKIH AGUSTUS DAKHI, ditemukan: luka memar pada mata kanandengan panjang 4,5 cm dan lebar 1 cm, luka memar pada mata sebelahkiri dengan panjang 4 cm dan lebar 1 cm, dijumpai bengkak pada bibirdengan panjang 6 cm dan lebar 1 cm, luka gores pada tangan kiridengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm dan dijumpai Iluka gores pada kakikiri dengan panjang 1,5 cm dan lebar 0,4 cm dengan kesimpulan lukayang ada pada tubuh korban disebabkan oleh trauma benda tumpul.Berdasarkan Hasil Visum Et Refertum
memarpada mata kanan dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm, dijumpai lukagores pada pipi kanan dengan panjang 3 cm dan lebar 3,5 cm, dijumpailuka gores pada dagu kanan dengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm dandijumpai luka gores pada punggung tangan kiri dengan panjang 1 cm danlebar 1 cm, dijumpai luka gores pada pada jari telunjuk kiri denganpanjang 1 cm dan lebar 1 cm, dijumpai luka gores pada paha kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang adapada tubuh korban disebabkan oleh trauma
LECHYZEBUA, ditemukan: luka lebam pada kepala dengan panjang 2 cm danlebar 1 cm, dan dijumpai luka lecet pada paha atas dengan panjang 3 cmdan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang ada pada tubuh korbandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa SAMUEL MARTHIN HUTAHURUK bersama KIKI, DAWIdan BINTANG dan 5 (lima) orang lainnya yang tidak diketahui identitasnya
LECHYZEBUA, ditemukan: luka lebam pada kepala dengan panjang 2 cm danlebar 1 cm, dan dijumpai luka lecet pada paha atas dengan panjang 3 cmHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 3266/Pid.B/2018/PN Mdndan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang ada pada tubuh korbandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan dipersidanganterdakwa menyatakan mengerti
46 — 39
Djamal Djuwono selakuKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nabire.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ataumengalami trauma juga merasakan sakit pada bagian alat kelamin,sehingga jika berjalan terasa nyeri, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 445/169/X1/2011, tanggal 09 November 2011 yang diperiksa danditandatangani oleh dr.
Djoni Nurung Sp.OG, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Nabire, yang hasil pemeriksaannya ditemukan kelainanpada diri saksi korban sebagai berikut :e Luka lecet pada Vulvae Hymen (selaput darah) robek pada posisi jam 6, 12.Dengan kesimpulan :Luka selaput darah dan vulva akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1)Undangundang Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa FRENGKI PEDAI Alias Bapak STEFI pada hari Minggu
Djamal Djuwono selakuKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nabire.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ataumengalami trauma juga merasakan sakit pada bagian alat kelamin,sehingga jika berjalan terasa nyeri, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 445/169/X1/2011, tanggal 09 November 2011 yang diperiksa danditandatangani oleh dr.
Djoni Nurung Sp.OG, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Nabire, yang hasil pemeriksaannya ditemukan kelainanpada diri saksi korban sebagai berikut :Luka lecet pada VulvaHymen (selaput darah) robek pada posisi jam 6, 12.Dengan kesimpulan :Luka selaput darah dan vulva akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan
Setelah itu saksi, saksi korban, suami saksi dan saksiSyarifudin di jemput oleh keluarga saksi dengan menggunakan mobil dan langsung pulangke rumah untuk memberikan saksi korban minum obat yang di berikandokter ; Bahwa pada saat persetubuhan tersebut terjadi saksi korban masih berumur 6 (enam)tahun ; e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmerasa atau mengalami trauma juga merasakan sakit pada bagianalat kelamin, sehingga jika berjalan terasa11 Menimbang, bahwa atas keterangan
99 — 30
dalam hingga vagina saksi Rosa Amalia Binti Misnankelihatan, kembali terdakwa memphoto vagina saksi Rosa Amalia Binti Misnan denganmempergunakan Hp milik terdakwa tersebut;Hingga pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014, perbuatan terdakwa tersebutdiketahui oleh saksi Andri Noviansyah Bin Misnan, saat saksi Andri Noviansyahmeminjam HP milik terdakwa dan melihat photo vagina saksi Rosa Amalia dari HP milikterdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Rosa Amalia Binti Misnan menjadi maludan Trauma
tersebut yang berada di Hp nya, ia mengaku itu adalahgambar orang lain bukan gambar alat kelamin anak saksi bernama ROSA;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa dan kami masih ada hubungankeluarga dengannya, terdakwa merupakan adik ipar saksi;Bahwa yang saksi ketahui bahwa sebelumnya terdakwa pernah melakukanpelecehan seksual atau berbuat cabul terhadap saksi waktu itu sekira pada tahun2008 dan permasalahan tersebut telah diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa akibat kejadian tersebut korban trauma
alat kelamin pelaku ditempelkan dan diletakkan diatas perutnya korbanbagian bawah pusar dan digesekgesekkan alat kelamin terdakwa tersebut padabagian tubuh korban, dengan ditidurkan diatas ranjang yang berada dirumahnyaterdakwa, dan kejadiannya ketika mereka main kerumahnya saat itu; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa dan kami masih ada hubungankeluarga dengan terdakwa yang merupakan paman saksi adik iparnya ibu kandungsaksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi selaku korban merasa trauma
saksi oleh terdakwa,dapat juga saksi jelaskan sebelumnya sempat memperlihatkan gambar atau filmporno di HP nya kepada saksi dan teman saksi pada saat itu;Bahwa perbuatan cabul tersebut yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi hanyasatu kali;Bahwa setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwa mengancam dengan berkata awas jangan ngomong dengan Ndung kaba.....aku dek takut nga Ndung kamuBahwa ada korban lainnya yaitu Vergianti Wulandari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi selaku korban merasa trauma
adik saksi ROSA AMELIA merasa trauma,ketakutan dan hilang keperawanannya, sedangkan adik saksi yang benamaROSELA JUNIARTI dan VERGIANTI WULANDARI telah;Bahwa akibat kejadian tersebut korban trauma dan kehilangan keperawanan danjuga takut akibat selalu teringat dengan kejadian yang telah dialaminya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pada pokonya, terdakwa membenarkandan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah di dengar keterangan terdakwa yang padapokonya sebagai berikut :Terdakwa
53 — 7
Indragiri Hilir (RIAU).HASIL PEMERIKSAANe Luka robek pada ketiak kiri bagian dalam ukuran + 10 cm.e Pendarahan (+)KESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek pada keterangan di atas diduga akibat trauma tajame Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 440/RSUDRM/239 tanggal 18 Desember2012.Pada hari Selasa tanggal 6 Nopember 2012 yang bertanda tangan di bawah ini dr.
Tanjung Jabung Barat.HASIL PEMERIKSAANe Luka robek di daerah mata bagian bawah sebelah kanane pendarahanKESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek pada keterangan di atas diduga akibat trauma tajam Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.
Tanjung Jabung Barat.HASIL PEMERIKSAANe Luka robek di daerah mata bagian bawah sebelah kanane pendarahanKESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek pada keterangan di atas diduga akibat trauma tajamMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajuksn barangbukti.
tajam ) Perbuatan terdakwa telah menyebabkan Korban ALWI BASIR ALS TASI BINDAENG PATOMPO mengalami Luka robek di daerah mata bagian bawah sebelahkanan,pendarahan (Luka robek diduga akibat trauma tajam) Antara Terdakwa dan korban ALWI BASIR ALS TASI tidak memaafkandipersidanganHalhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya.
53 — 31
Putusan No.100/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.Terdapat satu korban lakilaki umur dua puluh delapan tahun beserta luka robekdikepala, luka robek diwajah, luka lecet didada, luka lecet di perut sebelah kanan,posisi diatas pusar, luka lecet ditanggan dan kaki, cedera patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul perut.Kesimpulan :pada pemeriksaan korban diatas didapat cereda berupa patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul diperut, cedera tersebut telah menimbulanmaut bagi korban
Dewi Yantini Noor Dokter pada Rumah Sakit ArifiAchmad, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Yusra Naldi,dengan hasil pemeriksaan, sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Terdapat satu korban lakilaki umur dua puluh delapan tahun beserta luka robekdikepala, luka robek diwajah, luka lecet didada, luka lecet di perut sebelah kanan,posisi diatas pusar, luka lecet ditanggan dan kaki, cedera patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul perut.Kesimpulan :pada pemeriksaan korban diatas didapat
cereda berupa patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul diperut, cedera tersebut telah menimbulanmaut bagi korbane Visum Et Repertum No. 18/IMR/RSUD.AA/I/2016 Tanggal 25Januari 2016, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpahjabatan oleh dr.
cereda berupa patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul diperut, cedera tersebut telahmenimbulan maut bagi korbane Visum Et Repertum No. 18/IMR/RSUD.AA/I/2016 Tanggal 25Januari 2016, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpahjabatan oleh dr.
cereda berupa patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul diperut, cedera tersebut telah menimbulanmaut bagi korban Visum Et Repertum No. 18/IMR/RSUD.AA/I/2016 Tanggal 25Januari 2016, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpahjabatan oleh dr.
30 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
leher saksi korban selanjutnyamobil berjalan meninggalkan rumah saksi KAMAL ;Bahwa sewaktu. saksi korban berada di dalam mobildengan tujuan ke Jember telah dimaki maki dan dipukulioleh mereka Terdakwa dan sesampainya di rumah saksikorban mereka Terdakwa memaksa saksi korban untukmembuat surat pernyataan yang berisi saksi korbanharus menyerahkan barang barang berharga milik saksikorban hingga tanggal O02 Maret 2009 ; Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa saksi korbanYULIINDA APRILA, SH mengalami trauma
tumpul dada kiri,trauma tumpul otot lengan atas kiri dan trauma tajam(ringan) lengan bawah = Kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 474.3/241650/436.7.01/2009 tanggal 26Februari 2009 yang ditandatangani oleh dr.
leher saksi korban selanjutnyamobil berjalan meninggalkan rumah saksi KAMAL ;Bahwa sewaktu. saksi korban berada di dalam mobildengan tujuan ke Jember telah dimaki maki dan dipukulioleh mereka Terdakwa dan sesampainya di rumah saksikorban mereka Terdakwa memaksa saksi korban untukmembuat surat pernyataan yang berisi saksi korbanharus menyerahkan barang barang berharga milik saksikorban hingga tanggal O02 Maret 2009 ;Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa saksi korbanYULIINDA APRILA, SH. mengalami trauma
tumpul dadakiri, trauma tumpul otot lengan atas kiri dan traumatajam (ringan) lengan bawah kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 474.3/241650/436.7.01/2009 tanggal 26Februari 2009 yang ditandatangani oleh dr.