Pemohon telah mempunya Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kabupaten Malang tanggal 8 Agustus 1984 yang bernamaBEFRI RAHMAWAN NORCAHYONO lahir di Kabupaten Malang padatanggal 23 Juli 1984 anak lakilaki dari suami isteri TURADJI dan YAYUKMASAMAH ;Bahwa Pemohon sejak kecil diasuh oleh Saudaranya di Malang yangbernama MAMIK PURWAI RUBIANTO dan AYU HIDAYAHTULLAH ;Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk menguruspembetulan nama, bulan kelahiran dan nama orang tua Pemohon yang adadalam

Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk menguruspembetulan nama, bulan kelahiran dan nama orang tua Pemohon yang adadalam Paspor No.

Nomor : 191/Pdt.P/2014/PN.Krg.Bahwa saksi tahu anak Pemohon lahir pada tanggal 07 Juni2013, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 3313LU260720130073 ;.Bahwa benar untuk keselarasan dan keindahan nama apabiladipanggil dan agar tidak menjadi bahan perolokolokan makapemohon bermaksud merubah nama anak pemohon yang adadalam kutipan Akta Kelahirannya, kami ganti menjadiAJENDRA RAFAEZEL AL GHIFARI ;Saksi NOFIA ANGGRAHINI : Menimbang,Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon saksi adalahistri

Pernikahan Pemohon tersebut telah lahirseorang anak lakilaki, yang bernama RAJENDRARAFAELEL AL GHIFARI ;.Bahwa saksi tahu anak Pemohon lahir pada tanggal 07 Juni2013, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 3313LU260720130073 ;.Bahwa benar saksi menyetujui dengan maksud Pemohon untukmelakukan perubahan nama anak Pemohon ;Bahwa benar untuk keselarasan dan keindahan nama apabiladipanggil dan agar tidak menjadi bahan perolokolokan makapemohon bermaksud merubah nama anak pemohon yang adadalam

SUPRIADI sertasaksi BAHRIANUR Bin HAIRANIT lalu saksi JUFRIADI, saksi GUNTUR dan saksi GATOTmelakukan penggeledahan sehingga berhasil menemukan alat serta sisa sabusabu yang adadalam pipet kaca yang baru digunakan oleh terdakwa san saksi M.

ALFIAN FANANI;Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta Kelahiran agar sesuai dengan identitas Pemohon dalam dokumen Pemohon yanglainnya seperti KTP, KK;Saksi MUHAMMAD ZAINUL MUTTAQINBahwa saksi mengetahui tentang perihal perubahan nama yang tercantum didalam aktakelahiran Pemohon;e Bahwa MOH.

ALFIAN FANANT;e Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta Kelahiran agar sesuai dengan identitas Pemohon dalam dokumen Pemohon yanglainnya seperti KTP, KK;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Para saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan telah dimuat dalam Berita Acara Persidangan yang untuk selengkapnyadianggap dan menjadi

., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi bersama dengan Bripka DANU SUDRAJAT, S.H.dan Brigadir ARMAND DHANA (kesemuanya anggota Polisi padaSatuan Narkoba Polres Metro Jakarta Utara) melakukan penangkapanterhadap Terdakwa JUNEDI Bin MILI pada hari Kamis tanggal 17Oktober 2019 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat di rumah kontrakanPangkalan Pasir, Kelurahan Kalibaru

Saksi DANU SUDRAJAT, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi bersama dengan Bripka AKHMAD HUSEIN T.

Saksi ARMAND DHANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi bersama dengan Bripka AKHMAD HUSEIN T.,S.H. dan Bripka DANU SUDRAJAT, S.H.

ataumengkonsumsi narkotika shabu tersebut tanpa mendapat ijin dari pihakyang berwenang dan tidak dipergunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi; Bahwa Saksi menyatakan mengenal dan membenarkankeberadaan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi ARMANDDHANA tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangannya yang adadalam

denganmenggunakan uang taruhan minimal sebesar Rp. 5.000,00 (lima riburupiah) hingga sebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah), aluapabila setelah tempolong tersebut dibuka oleh Terdakwa ternyatagambar dadu yang ditebak atau dipilih oleh para pemasang tidak samadengan gambar dadu yang ada dalam temporong, maka uang taruhanpemasang menjadi milik Terdakwa selaku bandar, demikian pulasebaliknya apabila gambar dadu yang ditebak atau dipilin oleh parapemasang ternyata sama atau sesuai dengan gambar dadu yang adadalam

denganmenggunakan uang taruhan minimal sebesar Rp. 5.000,00 (lima riburupiah) hingga sebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah), aluapabila setelan tempolong tersebut dibuka oleh Terdakwa ternyatagambar dadu yang ditebak atau dipilin olen para pemasang tidak samadengan gambar dadu yang ada dalam temporong, maka uang taruhanpemasang menjadi milik Terdakwa selaku bandar, demikian pulasebaliknya apabila gambar dadu yang ditebak atau dipilin oleh parapemasang ternyata sama atau sesuai dengan gambar dadu yang adadalam

Menetapkan data Pemohon yang benar adalah Nama MUIN, lahir diTalabangi pada tanggal 31 Desember 1985 anak sah dari suami istriKADANG dan BABA, bersesuaian dengan identitas Pemohon yang adadalam Akta Kelahiran, Surat Keterangan Perekaman dan Kartu KeluargaPemohon ;.

Menetapkan data Pemohon yang benar adalah Nama MUIN, lahir diTalabangi pada tanggal 31 Desember 1985 anak sah dari suamii istriKADANG dan BABA, bersesuaian dengan identitas Pemohon yang adadalam Akta Kelahiran, Surat Keterangan Perekaman dan Kartu KeluargaPemohon ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu) ;Demikian ditetapkan di Pengadilan Negeri Pinrang pada hari ini:Senin, tanggal 23 April 2018 oleh SAYU KOMANG WIRATINI, S.H.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama karena nama yang adadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan nama yang ada pada ijazah maupundokumen lain milik para Pemohon;c. Bahwa nama Pemohon I sejak kecil adalah NAMA ASLI PEMOHON I dan namaPemohon li adalah NAMA ASLI PEMOHON II;d. Bahwa para Pemohon tidak mempunyai nama panggilan lain;2.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama karena nama yang adadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan nama yang ada pada ijazah maupundokumen lain milik para Pemohon;c. Bahwa nama Pemohon I sejak kecil adalah NAMA ASLI PEMOHON I dan namaPemohon li adalah NAMA ASLI PEMOHON II;d.

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena bersepupu satu kali;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PN.MjnBahwa Saksi mengetahui maksud dari permohonan Pemohon yaitu adanyadua nama pemohon yang berbeda antara Nurhayati dan Norhayatisehingga Pemohon ingin menyesuaikan nama Pemohon seperti yang adadalam KTP, KK dan akta kelahiran Pemohon yaitu Norhayati;Bahwa Pemohon merupakan anak dari T.

SIRAJUDDIN.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena keponakan dari kakak Saksi;Bahwa Saksi mengetahui maksud dari permohonan Pemohon yaitu adanyadua nama pemohon yang berbeda antara Nurhayati dan Norhayatisehingga Pemohon ingin menyesuaikan nama Pemohon seperti yang adadalam KTP, KK dan akta kelahiran Pemohon yaitu Norhayati;Bahwa Pemohon merupakan anak dari T.

Bahwa saksi mengetahui kalau Suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON seperti yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Pemohondan panggilannya PEMOHON ;Bahwa semua itu bertujuan untuk mengurus pensiunan SUAMIPEMOHON (suami Pemohon), karena nama Suami Pemohon yang adadalam Register Akta Nikah berbeda dengan dalam Kutipan Akta Nikah,Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan Surat Kematian;Saksi Il : SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Kediri, dibawah sumpah

Bahwa saksi mengetahui kalau Suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON seperti yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Pemohonhanya panggilannya SUAMI PEMOHON;Bahwa semua itu bertujuan untuk mengurus pensiunan SUAMIPEMOHON (suami Pemohon), karena nama Suami Pemohon yang adadalam Register Akta Nikah berbeda dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Surat Kematian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohontidak keberatan dan selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun

;Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta Kelahiran Pemohon , untuk memudahkan urusan administrasi Pemohon untukmenikah agar sesuai dengan identitas dalam dokumen lain Pemohon;Saksi RIYANAHBahwa saksi mengetahui tentang perihal perubahan nama yang tercantum didalam aktakelahiran Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak ke satu dari pasangan suami isteri RAMLI dan AMAROH;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan huruf dalam penulisan nama

;e Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta Kelahiran Pemohon , untuk memudahkan urusan administrasi Pemohon untukmenikah agar sesuai dengan identitas dalam dokumen lain Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Para saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan telah dimuat dalam Berita Acara Persidangan yang untuk selengkapnyadianggap

Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat tersebutmelampirkan surat kuasa serta fotokopi kartu tanda advokat yang masihberlaku dan berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi serta dapatmenunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa tentang keabsahan Surat Kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

menjalankan profesinya, Advokat wajibbersumpah menurut agamanya atau berjanji dengan sungguhsungguh disidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisili hukumnya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari identitaskuasaPenggugat, maka Majelis Hakim dapat memberikan penilaian bahwaPenerima kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokattelah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karena sudahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang adadalam

Arni danH.Sodig ;e Menimbang oleh karenaitu majelis hakimberkesimpulan bahwakeadaan fisik dan batasS12batas yang benar dari(OS23) adalah apayang senyatanya adadalam PemeriksaanSetempat;Menimbang, bahwaberdasarkan uraiandiatas maka denganmendasarkanpertimbangan padapasal 1866KUHPerdata, sertapasal 164 dan pasal 174HIR, yang diberlakukandalam pemeriksaanperkara ini berdasarkanpasal 54 ~~ UndangUndang Nomor 7 tahun1989 dan perubahannyaUndangUndang Nomor3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor50 tahun 2009

Mujahid dan SuhudMenimbang oleh karenaitu majelis hakimberkesimpulan bahwakedaan fisik dan batasbatas yang benar dari(OS24) adalah apayang senyatanya adadalam PemeriksaanSetempat;Menimbang, bahwaberdasarkan uraiandiatas maka denganmendasarkanpertimbangan padapasal 1866KUHPerdata, sertapasal 164 dan pasal 174HIR, yang diberlakukandalam pemeriksaanperkara ini berdasarkanPUTUSAN Nomor : 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg.pasal 54 ~UndangUndang Nomor 7 tahun1989 dan perubahannyaUndangUndang Nomor3 tahun 2006

YahmanSebelah SelatanTanah H.Sodiq danHananSebelah BaratTanah SulionoMenimbang oleh karenaitu majelis hakimberkesimpulan bahwakeadaan fisik dan batasbatas yang benar dari(OS32) adalah apayang senyatanya adadalam PemeriksaanSetempat;Menimbang, bahwaberdasarkan uraiandiatas maka denganmendasarkanpertimbangan padapasal 1866KUHPerdata, sertapasal 164 dan pasal 174HIR, yang diberlakukandalam pemeriksaanperkara ini berdasarkanpasal 54 ~UndangUndang Nomor 7 tahun1989 dan perubahannyaUndangUndang Nomor3

Wahide Sebelah SelatanBatas Tanah DesaTumpang427Sebelah Barat : batasDesa TumpangMenimbang oleh karenaitu majelis hakimberkesimpulan bahwakeadaan fisik dan batasbatas yang benar dari(OS34) adalah apayang senyatanya adadalam PemeriksaanSetempat;Menimbang, bahwaberdasarkan uraiandiatas maka denganmendasarkanpertimbangan padapasal 1866KUHPerdata, sertapasal 164 dan pasal 174HIR, yang diberlakukandalam pemeriksaanperkara ini berdasarkanPUTUSAN Nomor : 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg.pasal 54 ~UndangUndang

Salam yangterletak di Desa Malang Suko,Kecamatan Tumpang, KabupatenMalang dengan batasbatas sekarang :431Sebelah UtaraTanah SasmintoSebelah Timur : TanahSukadi & PandiSebelah Selatan : JalanKabupatenSebelah Barat : TanahGozali AsariMenimbang oleh karenaitu majelis hakimberkesimpulan bahwakeadaan fisik dan batasbatas yang benar dari(OS35) adalah apayang senyatanya adadalam PemeriksaanSetempat;Menimbang, bahwaberdasarkan uraiandiatas maka denganmendasarkanpertimbangan padaPUTUSAN Nomor : 5259/Pdt.G

tanggal18 Pebruari 2015 Nomor 43/Pen.Pid/2014/PNBjb tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 4 (empat) orang Saksi, masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Ii.Saksi MUHAMMAD SAPUTRA SETYAWAN Bin SUPIAN :Bahwa saat memberikan keterangan saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan saksi membenarkan semua keterangannya yang adadalam

Saksi AYUNIA FIRDAYATI Binti WIDIYA WAHYU:Bahwa saat memberikan keterangan saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan saksi membenarkan semua keterangannya yang adadalam BAP yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa saksi M. Saputra Setyawan dianiaya terdakwa pada hari selasatanggal 06 Januari 2015 sekira jam 13.30 Wita di KFC CabangBanjarbaru JI. A. Yani KM 34,5 Kel. Komet Kec. Banjarbaru Utara KotaBanjarbaru;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi hanya satu orangyaitu Terdakwa M.

Saksi DHITA MAHFIRA Als DHITA Bin RAMLAN:e Bahwa saat memberikan keterangan saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan saksi membenarkan semua keterangannya yang adadalam BAP yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa saksi M. Saputra Setyawan dianiaya terdakwa pada hari selasatanggal 06 Januari 2015 sekira jam 13.30 Wita di KFC CabangBanjarbaru JI. A. Yani KM 34,5 Kel. Komet Kec.

HUTASOIT Bin ARRY P HUTASOIT di depanPersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saat memberikan keterangan saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan saksi membenarkan semua keterangannya yang adadalam BAP yang dibuat oleh Penyidik;e Bahwa saksi M. Saputra Setyawan dianiaya terdakwa pada hari selasatanggal 06 Januari 2015 sekira jam 13.30 Wita di KFC CabangBanjarbaru JI. A. Yani KM 34,5 Kel. Komet Kec.

Pemohon bermaksud memperbaiki kesalahanpengetikan tanggal lahir tersebut dari tanggal O5 Maret 1984menyesuaikan dengan identitas asli Pemohon sebagaimana yang adadalam dokumendokumen lainnya yakni tanggal 05 Maret 1988;Saksi Nurlaela Ridha, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah teman dariPemohon; Bahwa Pemohon bernama Fitri lahir di Bandung pada tanggal 05 Maret1988; Bahwa pada Pasport yang digunakan oleh Pemohon saat itu terdapatkesalahan

Pemohon bermaksud memperbaiki kesalahanpengetikan tanggal lahir tersebut dari tanggal O5 Maret 1984menyesuaikan dengan identitas asli Pemohon sebagaimana yang adadalam dokumendokumen lainnya yakni tanggal 05 Maret 1988;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut dibenarkanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi selain mohon agar permohonannya dikabulkan;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangselurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur kesatuBarangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahmenunjuk pada siapa saja sebagai subyek hukum selaku pendukung hakkewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana dan kepadanya akandiberikan pertanggung

Binti HARIYANTO dengan identitas sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan dari identitas tersebuttelah dibenarkan oleh Terdakwa sebagai identitasnya dan bukan orang lainsehingga yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalam perkara ini adalahTerdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan yang demikian maka unsurbarangsiapa telah terpenuhi;Unsur keduaDengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatuyangseluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak suami Pemohon;b.Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama suami Pemohon karena nama yang adadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan ijazah anak Pemohon dan dokumen lainmilik suami Pemohon;Bahwa waktu pengajuan perubahan nama tersebut suami Pemohon dalam kondisi sakitstruk sehingga tidak dapat datang mengajukan sendiri;Bahwa nama saksi sejak kecil sebenarnya adalah NAMA ASLI SUAMI PEMOHON dansaksi tidak mempunyai nama panggilan lain;3.

SAKSI 3, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang las, tempat kediaman di KotaPasuruan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama suami Pemohon karena nama yang adadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan ijazah dan dokumen lain milik suamiPemohon;Bahwa waktu pengajuan perubahan nama tersebut suami Pemohon dalam kondisi

Kembangbahu, Kabupaten Lamongan Jawa Timur;Bahwa benar nama Para Pemohon adalah RUDI BANDRIYO dan KAYAWATI;Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak lakilaki,sedangkan anak yang kedua yang bernama ANGGORO WICAKSONO yanglahir di Surabaya pada tanggal 01 November 2003;Bahwa dalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon nama Pemohon I tertulisRUDI BANDRIYO sedangkan penulisan nama Pemohon II yang benar adalahKARYAWATI,;Bahwa Para Pemohon berkeinginan merubah nama Para Pemohon yang adadalam

Kembangbahu, Kabupaten Lamongan Jawa Timur;Bahwa benar nama Para Pemohon adalah RUDI BANDRIYO dan KAYAWATI;Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anaklakilaki, sedangkan anak yang kedua bernama ANGGORO WICAKSONO yanglahir di Surabaya pada tanggal 01 November 2003;Bahwa dalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon nama Pemohon I tertulisRUDI BANDRIYO sedangkan penulisan nama Pemohon II yang benar adalahKARYAWATI,;Bahwa Para Pemohon berkeinginan merubah nama Para Pemohon yang adadalam

yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

memuat data tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.1) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.2) yang dimiliki oleh paraPemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

Bahwa segala suratsurat yang terbit atas nama tergugat yang adadalam kekuasaannya mengenai obyek senketa dalam perkara iniberdasar hukum pengadilan menyatakan tidak mempunyai kekuatanmengikat.Berdasarkan halhal dan alasan hukum yang diuraikantersebut maka penggugat memohon kepada ketua Pengadilan AgamaParepare Cq.

Menghukum tergugat untuk membayar uang kridit rumah selama 39Bulan sebesar Rp. 29.250.000.( dua puluh sembilan juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).kepada penggugat Menyatakan menurut hukum bahwasegal Surat surat yang terbit atas nama tergugat yang adadalam kekuasaannya mengenai obyek sengketa adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan mengikat.7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu ( unitvoerbaarbij vooraad ) meskipun nantinya ada perlawanan, banding atau kasasi.8.