PengadilanNegeri Pekalongan telah mengambil suatu barang berupa 1 (satu) buah DVD merk ICIKOwarna hitam yang seluruhnya atau sebagiannya kepunyaan saksi FARIDA setidaktidaknyamilik orang lain selain terdakwa yang ditaksir kerugian kurang lebih Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa DWI PURWANTO Bin WARLUDI menjadi karyawan ditoko

PekalonganBarat Kota Pekalongan atau terjadi di tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pekalongandengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu berupa : 1 (satu) buah DVD merk ICIKO warna hitam yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yaitu saksi FARIDA, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa DWI PURWANTO Bin WARLUDI menjadi karyawan ditoko

elektronik Dynasti Pekalongan milik saksi ;e Bahwa saksi tahunya saat saksi berada ditoko melihat tukang becak yang membawa 1 dusDVD berisi 5 DVD, dan saat itu saksi bersama Siti menanyakan tentang DVD yangdibawanya, katanya dia disuruh oleh Mustofa ;e Bahwa Mustofa adalah pegawai saksi yang bekerja baru 6 bulan ;e Bahwa kemudian semua karyawan dikumpulkan lalu saksi membawa air yang diberi bungadan saksi bilang bahwa air tersebut dari orang pintar dan apabila yang mengambil tidakmengaku maka akan

mengambil 1 sedangkan Mustofa sudah 2 kali ;e Bahwa atas hilang barangbarang tersebut toko Dynasti menderita kerugian sebesarRp.900.000, ;e Bahwa saksi tahu itu DVD milik toko Dyansti yang diambil oleh Dwi Purwanto ;e Bahwa terdakwa mengambil barang tanpa seijin pemiliknya ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak kberatan ;SAKSI 2: SITISULASTRI Binti MUGIYANTO :Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Pebruari 2012 sekira jam 17.00 wib telah terjadipencurian DVD ditempat kerja saksi ditoko

;Bahwa terdakwa mengambil barang tanpa seijin pemiliknya ;Bahwa tukang becak dicari sudah tidak ada ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Januuari 2012 sekira jam 21.00 wib terdakwa telahmengambil sebuah DVD ditempat terdakwa bekerja ditoko elektronik Dynasti Pekalongan ;Bahwa pertama saat toko tutup jam 21.00 wib dan terdakwa

bungkusnya berisi 10(sepuluh) butir, serta uang hasil penjualan obat tersebut sejumlah Rp.294.000, (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di muka persidangan terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa bukan pelaku usaha farmasi dan terdakwa tidak memilikilatar belakang bidang kefarmasian sama sekali;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Nopember 2014 sekitar pukul 21.00 witabertempat ditoko

SukaramaiKelurahan Murung Keraton Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjarterdakwa telah ditangkap pihak Kepolisian oleh karena telah menjual obatkeras jenis Dextrometrophan;e Bahwa pada waktu ditangkap terdakwa sedang melayani pembeli obat jenisDextrometrophan ditoko Nurul milik terdakwa, dan saat dilakukanpenggeledahan ditoko milik terdakwa pihak Kepolisian berhasilmengamankan barang bukti berupa obat jenis Dextrometrophan sebanyak1380 (seribu tiga ratus delapan puluh) butir code 15, 400 (empat

2014/PN Mtpkuning yang sudah dibungkus plastik klip kecil sebanyak 40 (empat puluh)bungkus yang setiap bungkusnya berisi 10 (sepuluh) butir, serta uang hasilpenjualan obat tersebut sejumlah Rp. 294.000, (dua ratus sembilan puluhempat ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, sertaketerangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan makadidapat faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 1 Nopember 2014 sekitar pukul 21.00wita bertempat ditoko

Nurul di JIl.Sukaramai Kelurahan Murung KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar terdakwa telah ditangkap pihak Kepolisianoleh karena telah menjual obat keras jenis Dextrometrophan;e Bahwa pada waktu ditangkap terdakwa sedang melayani pembeli obat jenisDextrometrophan ditoko Nurul milik terdakwa, dan saat dilakukanpenggeledahan ditoko milik terdakwa pihak Kepolisian berhasilmengamankan barang bukti berupa obat jenis Dextrometrophan sebanyak1380 (seribu tiga ratus delapan puluh) butir code 15, 400

tradisional dan kosmetika;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Nopember 2014,bertempat di toko Nurul di Jl.Sukaramai Kelurahan Murung KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar terdakwa telah ditangkap oleh saksi ANAKAGUNG HENDRA UTAMA dan saksi AHMAD RAMADHAN bin RUSDI(Petugas Kepolisian dari Sat Res Narkoba Polres Banjar) karena telah menjualobat keras merk Dextrometrophan, dimana pada waktiu ditangkap terdakwasedang melayani pembeli obat jenis Dextrometrophan dan pada waktudilakukan penggeledahan ditoko

orang bersamasama atau lebih, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa adalah tukang becak yang sering mangkal didepantoko besi Sinar Ongko milik saksi korban Yerlianti yang terletak di JalanBakaran Batu Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang dan seringmembawa keluar besi milik toko Besi Sinar Ongko, kemudian sejak bulanDesember tahun 2020 saksi korban merasa curiga dengan Ramadan NurEvendi dan Atek (berkas terpisah) yang merupakan karyawan saksi korban diToko

terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa adalah tukang becak yang sering mangkal didepantoko besi Sinar Ongko milik saksi korban Yerlianti yang terletak di JalanHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 1125/Pid.B/2021/PN LbpBakaran Batu Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang dan seringmembawa keluar besi milik toko Besi Sinar Ongko, kemudian sejak bulanDesember tahun 2020 saksi korban merasa curiga dengan Ramadan NurEvendi dan Atek (berkas terpisah) yang merupakan karyawan saksi korban diToko

Yerlianti, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi yang melaporkan terdakwa terkait dengan masalahhilangnya barangbarang saksi; Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 6 Maret 2021pukul 18.00 WIB dijalan Bakaran Batu Lubuk Pakam Kabupaten DeliSerdang tepatnya ditoko besi milik saksi; Bahwasebelumnya saksi sudah curiga dengan terdakwa; Bahwa Terdakwa bekerja ditoko saksi sudah kurang lebih 4 (empat)tahun; Bahwa seperti yang saksi jelaskan tadi bahwa sebelumnya

saksi, kami kerjasama diabertugas mengantar barang bila ada yang membeli ditoko, dan bukanpekerja tetap ditoko dia freeland;Bahwa kepercayaan saksi ditoko adalah ATEK;Bahwa digudang tidak ada terpasang CCTV;Bahwa dari pengakuan Terdakwa dan temantemannya, merekamengambil besi sebanyak 40 sampai 50 batang;Bahwa yang paraf Surat Pengantar Barang adalah suami saksi;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 1125/Pid.B/2021/PN LbpBahwa saksi menggaji terdakwa untuk setiap bulannya Rp.500.000 (limaratus ribu rupiah

) tiap minggu diluar bonus;Bahwa saksi yang meminta ATEK kerja ditoko saksi karena sudah kenalsebagai tetangga dan udah tua;Bahwa setahu saksi sebelumnya pribadi terdakwa baik, makanya saksipakai terdakwa selama 2 tahun jadi kepercayaan saksi;Bahwa ada keluarga terdakwa mendatangi saksi untuk minta maaf tapisaksi belum memaafkan biar ada efek jera dan tetap saksi laporkan untukdiproses secara hukum;Bahwa yang datang kerumah saksi RAMADAN NUR EVENDI untuk mintaberdamai;Bahwa saksi bersama dengan Pak

Trenggalek, bertempat diToko pakaian Wiwit Indah milik saksi Supar alamat Desa Munjungan Kec. MunjunganKab. Trenggalek, bertempat di Toko pakaian Cahaya milik saksi Jumilan denganalamat Dsn. Krajan Desa Masaran Kec. Munjungan Kab.

Trenggalek, terdakwamengambil barang berupa 10 (sepuluh) potong celana panjang merk Cardinal,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2020 sekira jam 16.00 wib betempat ditoko pakaian Risna Busana milik saksi Saijan Als Joni alamat Desa/Kec. MunjunganKab.

Trenggalek, terdakwa telah mengambil barangberupa 2 potong celana panjang merk Cardinal, 2 potong baju kaos, 3 potong baju,kemudian pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekira jam 14.00 WIB bertempat diToko pakaian Cahaya milik saksi Jumilan dengan alamat Dsn. Krajan Ds. MasaranKec.

saksi terdakwa juga melakukan pencurian ditoko WIWIT INDAH milik saksi Supar di Desa Munjungan, di Toko DUA PUTRImilik saksi Susanto di Desa Besuki, di Toko ARNIS FASHIONS?

milik saksi Marjinidi Desa Karangturi, di Toko FINOT milik saksi Sunoto di Desa Munjungan, diToko milik Jiat di Desa Munjungan dan toko Pakaian CAHAYA FASHION miliksaksi Jumilan di Dusun Pucung Desa/Kec.

pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan PertamaBahwa terdakwa Pepet Pediansyah Bin Amirudin pada hari Kamistanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 13.00 WIB atau pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2018 atau pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat diToko

saksi korban tersebut kepada seseorang yang tidak diketahuinamanya sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) yangberalamat di Kelurahan Jogoboyo Kecamatan Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau, dan uang tersebut telah dipergunakan terdakwa untukkebutuhan seharihari; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 01 April 2018 sekira pukul13.00 WIB saksi korban mendatangi toko Bangunan Karya Makmur untukmelakukan penagihan terhadap barangbarang yang telah diambilterdakwa, namun sesampai ditoko

ban dalam mobil Diesel miliknya dan ditaksirkan dengan uang lebihkurang sebesar Rp. 11.600.000, (Sebelas juta enam ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 372 KUHPidana;Atau KeduaBahwa terdakwa Pepet Pediansyah Bin Amirudin pada hari Kamistanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 13.00 WIB atau pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2018 atau pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat diToko

di Jalan Yos SudarsoKelurahnan Taba Jemekeh Kecamatan Lubuklinggau Timur KotaLubuklinggau, terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi korbanHelen selaku pemilik Toko Sinar Ban;Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan kepada saksi korbantersebut dengan cara bermula terdakwa bekerja di toko Bangunan KaryaMakmur milik saksi Gunawan Als Wawan sebagai kenek (asisten sopir)yang bertugas mengangkat dan menurunkan barangbarang bangunandan pada tanggal 10 Maret 2018 terdakwa sudah tidak lagi bekerja ditoko

kantong kain warna biru, selanjutnya ataskejadian tersebut saya melapor ke Kantor Polsek Ungaran guna pengusutan lebihlanjut ;e Bahwa saksi tidak melihat waktu memasukkan dasterdaster ke dalamkantong biru;e Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian ini kurang lebih sebesarRp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamembenarkannya;2 Saksi Bejo Bin Somo Slamet;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul 10.30 Wib, ditoko

pemilik toko tersebut dan merupakanbarang dagangan;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 32/Pid.B/2014Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkannya;4 Saksi Budi Utomo Bin Harjo Sumarto;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul 10.30 Wib, ditoko Eka Busana Pasar Bandarjo Blok C No.32 Jl.

Ungaran Barat, Kab.Semarang, para terdakwa telah mengambil daster ditoko tersebut sebanyak 27 (duapuluh tujuh) buah;Bahwa pemilik toko Eka Busana adalah Saksi HM.ACHMAD ICHSANTUGIMAN dan daster tersebut merpakan barang dagangan yang dipajang ditoko tersbut;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi korban pencurian adalah SaksiHM.ACHMAD ICHSAN TUGIMAN karena saksi sebagai Satpam Pasar ikutmenangkap terdakwa II untuk dibawa ke kantor Pasar ;Bahwa cara para Terdakwa mengambil barangbarang tersebut yaitu terdakwa

Ungaran, Kec.Ungaran Barat Kab.Semarang;Bahwa Pemilik toko tersebut adalah HM.Achmad Ichsan Tugiman;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul 10.30 Wib, ditoko Eka Busana tersebut, para terdakwa telah mengambil daster sebanyak 27(dua puluh tujuh) buah yang dipajang sebagai barang dagangan dan terletak dibagian depan;Bahwa yang mengambil barang milik HM.Achmad Ichsan Tugiman, saksi tidaktahu dan baru mengetahui setelah diberitahu oleh Polisi bahwa pelakunya adalahRusmiyati dan Suparti

Mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangandiketahui pada hari Minggu tanggal 19 januari 2014, sekitar pukul 10.30 Wib ditoko Eka Busana, Pasar Bandarjo, Blok C No.22, Jl. Tunggorono, Kel.Bandarjo,Kec. Ungaran Barat, Kab.

pada tuntutan dan terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa Fajar Buana Alias Anang Bin Cik Mat, bersamadengan Didi Kurniawan Bin Maswardi, Marwansyah Alias Marwan Bin Ayib, FujiBin Jilil (benuntutan terpisah), pada hari Jumat tanggal 23 Juni 2017 sekirapukul 21.00 WIB, atau pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2017, ataupada waktu tahun 2017, bertempat ditoko

Saksi DIDI KURNIAWAN Bin MASWARDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah melakukan pencurian perhiasan yang terbuat dariperakHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN LigBahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Juni 2017sekira pukul 21.00 WIB, bertempat ditoko CK Silver Jalan Yos SudarsoKelurahan Taba Koji Kecamatan Lubuklinggau Timur Il Kota LubuklinggauBahwa teman saksi melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa,Marwan dan FujiBahwa

(dua ratusribu rupiah) yang diberikan oleh Fuji yang datang kerumah saksiTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi2.Saksi PUJI Bin JILIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi telan melakukan pencurian perhiasan yang terbuat dariperakBahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Juni 2017sekira pukul 21.00 WIB, bertempat ditoko CK Silver Jalan Yos SudarsoKelurahan Taba Koji Kecamatan Lubuklinggau

(empat ratus ribu rupiah) untuk dibagi duadnegan Didi, kKemudian terdakwa meninggalkan tempat tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi.3.Saksi YAKUB Bin SAHRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Juni 2017sekira pukul 21.00 WIB, bertempat ditoko CK Silver Jalan Yos SudarsoKelurahan Taba Koji Kecamatan Lubuklinggau Timur I Kota LubuklinggauBahwa pelakunya

pencurian tersebut adalahMarwan, Fuji dan Didi Bahwa terdakwa kenal dengan Fuji, Marwan dan Didi hanya sebatasteman dan tidak ada hubungan keluarga Bahwa terdakwa tidak melakukan pencurian tersebutMenimbang, bahwa dipersidangan tidak ada barang bukti yang diajukanoleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Juni 2017sekira pukul 21.00 WIB, bertempat ditoko

permintaan terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dimanaterdakwa didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:DAKWAAN :KesatuBahwa ia Terdakwa ROYATI Binti MAKYANI pada hari Senin tanggal 25 januari2016 sekira jam 12,00 Wib atau setidaktidaknya dalam Tahun 2016 ,bertempat ditoko

dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Senin tanggal 25 januari 2016 sekira jam 12,00 Wib terdakwaberangkat dari rumahnya dengan menggunakan kendaraan umum menuju kePasar Banjardawa, kabupaten Pemalang , sesampainya di pasar tersebutterdakwa langsung menuju ke salah satu kios yang di gunakan sebagai tokoemas, selanjutnya terdakwapun pura pura mau membeli gelang emas sehinggaoleh pelayannya di ambilkan 1 ( satu) buah gelang kurang lebih seberat 10 gram22 karat.e Bahwa pada saat itu ditoko

Dan uang dari hasil menjual emas tersebut habis di gunakan untuk memenuhikebutuhan pribadi terdakwa.e Bahwa pada akhirnya terdakwa dapat di tangkap.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa , terdakwa korban mengalami kerugiansekitar Ro 4500.000 ( empat juta lima ratus ribu rupiah )Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP AtauKeduaa Bahwa ia Terdakwa ROYATI Binti MAK YANI pada hari Senin tanggal 25 januari2016 sekira jam 12,00 Wib atau setidaktidaknya dalam Tahun 2016 ,bertempat ditoko

dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 25 januari 2016 sekira jam 12,00 Wibterdakwa berangkat dari rumahnya dengan menggunakan kendaraan umummenuju ke Pasar Banjardawa, kabupaten Pemalang , sesampainya di pasartersebut terdakwa langsung menuju ke salah satu kios yang di gunakan sebagaitoko emas, selanjutnya terdakwapun pura pura mau membeli gelang emassehingga oleh pelayannya di ambilkan 1 ( satu) buah gelang kurang lebihseberat 10 gram 22 karatBahwa pada saat itu ditoko

milikikemudian terdakwa jual laku Rp.2.500.000 dan uangnya terdakwa gunakanuntuk membeli sepeda mini seharga Rp 470.000,anting imitasi seharga Rp75.000, kemudian sisanya terdakwa gunakan untuk kebutuhan hidup seharihari; Bahwa gelang emas curian tersebut selanjutnya terdakwa jual kepadapedagang jual beli emas yang ada di Pasar pagi Kota Tegal yang bernamaRIZAL,Umur : 50 tahun,Pedagang emas,alamat : Kota Tegal; Bahwa Terdakwa mengambil gelang emas tersebut sudah tiga kali ini,terdakwa mengambilnya ditoko

cincin emasdan kalung emas, kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil barangbarang tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin saksi korban, dimanakemudian terdakwa dengan menggunakan kedua belah tangannyamengambil 1 (Satu) buah cincin dan kemudian menjualnya disebuah toko diPasar Rapak bagian bawah Ramayana dengan sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah), kemudian sekitar 1 (Satu) bulankemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buah cincin lagi didalam lemaritersebut dan menjualnya ditoko

rupiah), Kemudian bulan berikutnya terdakwa kembalimengambil 1 (Satu) buah gelang emas dilemari tersebut dan menjualnyaditoko yang sama dan dihargai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),selanjutnya 2 (dua) minggu kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buahkalung emas dan dijualnya kembali dotoko yang sama dan dihargai sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) , sekitar 3 (tiga) minggu kemudiansebelum lebaran haji terdakwa kembali mengambil 1 (Satu) buah kalungemas dilemari yang sama dan menjualnya ditoko

timbul niat terdakwa untukmengambil barangbarang tersebut;Bahwa terdakwa pertama kali mengambil barang tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi ERLYANA berupa 1 (satu) buah cincindan menjualnya di sebuah toko di Pasar Rapak bagian bawah Ramayanaseharga Rp 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor : 06/Pid.B/2019/PN.Bpp Bahwa sekitar 1 (satu) bulan kemudian terdakwa mengambil 1(satu) buah cincin lagi didalam lemari tersebut dan kembali terdakwa jual ditoko

3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa bulan berikutnya terdakwa kembali mengambil 1 (Satu) buahgelang emas dilemari tersebut dan terdakwa jual di toko yang sama sehargaRp 6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa 2 (dua) minggu kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buahkalung emas dan terdakwa jual kembali di toko yang sama seharga Rp5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa sekitar 3 (tiga) minggu kemudian sebelum lebaran hajiterdakwa kembali mengambil 1 (satu) buah kalung emas dilemari yangsama dan menjualnya ditoko

terdakwa untuk mengambil barangbarangtersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin saksiERLYANA Binti ACHMAD HUSAINI, dimana kemudian terdakwa denganmenggunakan kedua belah tangannya mengambil 1 (satu) buah cincin dankemudian menjualnya disebuah toko di Pasar Rapak bagian bawah Ramayanadengan sebesar Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah), kKemudiansekitar 1 (Satu) bulan kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buah cincin lagididalam lemari tersebut dan menjualnya ditoko

terdakwa Leny ) akan diusir dari kontrakannya, mendengar hal itu kemudian saksiCarolina merasa kasihan dan pada saat saksi Deny Susanto sedang tidur kemudian saksiCarolina langsung mengambil uang milik saksi Deny Susanto tanpa ijin yang berada di lacimeja kemudian uang tersebut terdakwa masukan kedalam tas plastik warna hitam sebanyak8.200.000, yang saat itu berada diatas meja makan setelah saksi Carolin mengambil uangtersebut kemudian keesokan harinya uang tersebut saksi berikan kepada terdakwa ditoko

rotiDuta dengan cara saat itu terdakwa menghubungi saksi Carolin melalui Hp ditoko roti Duta,kemudian yang kedua kalinya saksi Carolin disuruh mengambil lagi uang milik saudaranyadimana saat itu terdakwa telah telepon kepada saksi Carolina melalui Hpnya Lin aku tidakpunya uang ambilo uang milik saudara kamu bentar lagi ku ambil namun saat itu oleh saksiCarolin dijawab kapankapan saja tetapi terdakwa tetap bilang dah cepetan ambil bentar lagitak ambile ditempatmu setelah itu kemudian oleh saksi Carolin

keterangan di kepolisian dan keterangannyatersebut benar ;Bahwa, saksi meberikan keteranganya tidak mendapat paksaan dari orang lain danberdasarkan atas kesadaran diri sendiri ;Bahwa, benar setelah saksi memberikan keteranganya selanjutnya saksi telah menandatangani berita acara ;Bahwa, benar saksi telah kehilangan uang sebesar Rp. 8.200.000, ( delapan juta duaratus ribu rupiah ) dari dalam lemari ;Bahwa, benar almari tersebut terkunci tetapi kuncinya masih menempel ;Bahwa, benar pada saat itu ditoko

kejadianyang pertama dan kehilangan yang ketiga selang 4 (empat) hari setelah kejadian kedua;Bahwa, benar dengan kejadian tersebut saksi menderita kerugian kurang lebih Rp.16.800.000, ( enam belas juta delapan ratus ribu rupiah ) ;Bahwa, benar ternyata yang mengambil uang tersebut adalah saksi carolin yangdisuruh oleh terdakwa ( LENY FEBRIYANTI ) ;Bahwa, benar uang yang diambil saksi Carolin dan diberikan kepada terdakwa, yangpertama diambil dari dalam kamar yang kedua didalam almari dan yang ketiga ditoko

Yos Sudarso terdakwa bertanyaapakah Carolin punya uang namun oleh Carolin dijawab tidak punya uang selanjutnyaberdasarkan keterangan saksi Carolin terdakwa menyuruh Carolin untuk mengambil uangmilik papanya karena akan digunakan untuk membayar kontrakan serta berobat anaknyakemudian Carolin mengambil uang milik papanya yaitu Deny Susanto saat didalam almariyang tidak dikunci sebesar Rp. 8.200.000,0 dan uang tersebut dimasukkan dalam tas kresekatau tas plastik warna hitam diberikan kepada terdakwa ditoko

Perkara PDM 33/PKRTO//Ep.1/0313 , yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :DAKWAAN 5 2022 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen cen nen nen enn een eneBahwa terdakwa HERI IRAWAN Bin KASMUN bersama sama dengan IMAMPAMBUDI Bin SUPRIYADI dan TONI PRIYTNO Bin KADIRIN ( diajukan dalamberkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 sekira pukul. 02.00 Wibsetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2013 bertempat diToko Sinar Delima Jl Perintis Kemerdekaan turut Kelurahan

NISWA bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian, keterangan saksi di Kepolisiansemuanya sudah benar, dalam memberikan keterangan di Kepolsian merasa tidak pernahdipaksa maupun ditekan dan Berita Acaranya saksi tanda tanganibahwa diajukan kepersidangan sebagai saksi dalam perkara pencurian yang terjadi diToko Sinar Delima milik saksi ke 1 (YUS MUCHIDIN ) yang terletak di : Jl. PerintisKemerdekaan Gang Cempaka RT. 03/01 Kel.

Sudarno berinisiatif mencari ketigaorang tersebut namun hanya berhasil menemukan orang yang bernama Toni Priyatno ,ketika ditanyakan perihal terjadinya pencurian ditoko miliknya saksi ke1 tersebut Sdr.Toni mengakui bahwa ia bersama dengan Terdakwa dan Sdr. Imam yang melakukanpencurian tersebut, atas pengakuan Sdr. Toni tersebut saksi menyerahkan sepenuhnyakepada Sdr.

Toni mengambil barangbarang tersebut , tanpa seijinpemiliknya;5.saksi: TONI PRIYATNO bin KADIRIN :bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian, keterangan saksi di Kepolisiansemuanya sudah benar, dalam memberikan keterangan di Kepolsian merasa tidak pernahdipaksa maupun ditekan dan Berita Acaranya saksi tanda tangani;bahwa diajukan kepersidangan sebagai saksi dalam perkara pencurian yang terjadi diToko Sinar Delima milik saksi ke 1 (YUS MUCHIDIN ) yang terletak di : Jl.

Perintis Kemerdekaan Purwokerto dalam pembicaraantersebut saksi ke5 menyampaikan idea / rencana untuk mengambil barangbarang diToko Sinar Delima miliknya saksi kel yang terletak di: Jl. Perintis Kemerdekaan GangCempaka RT. 03/01 Kel.

Saksi WAHYU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 4 dari 21 Putusan No. 1389/Pid.B/2016/PN BksBahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jum'at tanggal 29 Juli 2016 sekirajam 21.00 wib, ditoko mas King milik saksi Finawati yang beralamat di PasarBaru kranji Blok AA,1 no.151 Kel. Jaka Sampuma Kec.

Saksi DANIEL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jum'at tanggal 29 Juli 2016 sekirajam 21.00 wib, ditoko mas King milik saksi Finawati yang beralamat di PasarBaru kranji Blok AA,1 no. 151 Kel. Jaka Sampuma Kec.

Saksi RAHMAT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jum'at tanggal 29 Juli 2016 sekirajam 21.00 wib, ditoko mas King milik saksi Finawati yang beralamat di PasarBaru kranji Blok AA,1 no. 151 Kel. Jaka Sampuma Kec.

Dumiyati als Adum als Adit bin alm Asmat masukkedalam toko mas King dengan maksud hendak mengambil emas atau barangbarang lain yang ada dalam toko tersebut, namun perbuatan para terdakwadiketahui oleh saksi Daniel yang kemudian menagkap para terdakwa ;Bahwa sebelumnya para terdakwa telah merencanakannya untuk melakukanpencurian ditoko mas King, dan yang merencanakan pencurian tersebutadalah terdakwa Il. Dumiyati als Adum als Adit bin alm Asmat denganmengajak terdakwa .

Dumiati als Adum als Adit Bin Asmat sedang mengumpat dibawah mejatoko, sehinga perbuatan para terdakwa untuk mengambil emas ditoko tersebut tidakHal 14 dari 21 Putusan No. 1389/Pid.B/2016/PN Bkssampai terlaksana bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,selanjutnya para terdakwa dan barang buktinya diamankan ke Polsek Bekasi Barat;Menimbang, bahwa para terdakwa yaitu terdakwa . Janah bin alm Arsad danTerdakwa Il.

Bahwa benar saksi mengetahui kalau terdakwa yang telah mengambilbarangbarang ditoko saksi, setelah pengembangan dari pihak Kepolisiandan berdasarkan keterangan Terdakwa dihadapan penyidik bahwa benarTerdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi dengan caramamanjat dan merusak atap seng toko saksi.

.> Bahwa Saksi mengerti mengapa diperiksa dalam perkara ini terkaitdengan pencurian yang terjadi pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019sekira jam 03.00 wib ditoko sembako milik saksi di Desa Tebet Sari KecMartapura Kab OKU Timur> Bahwa Barang yang telah diambil terdakwa yaitu 1 (Satu) buah tas warnabiru tua berisikan uang tunai Rp. 25.400.000, (dua puluh lima juta empatratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah dompet pria yang berisikan uang Rp.2.000.000, (dau juta rupiah), 1 (Satu) buah gelang emas dan terdapatbatu

Fatimah yangberisikan uanf sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), 1 (Satu)lembar ATM bank BCA warna emas an Murnianto> Bahwa Saksi tidak mengetahul dengan menggunakan alat apa terdakwamelakukan pencurian tersebut, akan tetapi gembok ditoko saksi sudahtidak ada dan barangbarang milik saksi sudah hilang> Bahwa Saksi mengetahui pelaku yang telah melakukan pencurian di tokosaksi melalui CCTV> Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan cara bagimana terdakwamelakukan pencurian tersebut namun menurut

Saksi Murnianto Bin Thajib Hasan :> Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangandengan sebenarnya.> Bahwa Saksi mengerti mengapa diperiksa dalam perkara ini terkaitdengan pencurian yang terjadi pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 sekirajam 03.00 wib ditoko sembako milik saksi di Desa Tebet Sari KecMartapura Kab OKU Timur> Bahwa Barang yang telah diambil terdakwa yaitu 1 (Satu) buah tas warnabiru tua berisikan uang tunai Rp. 25.400.000, (dua puluh lima juta empatratus ribu rupiah

Fatimah yang berisikan uanfsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar ATM bankBCA warna emas an MurniantoHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 443/Pid.B/2019/PN Bta> Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apa terdakwamelakukan pencurian tersebut, akan tetapi gembok ditoko saksi sudahtidak ada dan barangbarang milik saksi Sudah hilang> Bahwa Saksi mengetahui pelaku yang telah melakukan pencurian di tokosaksi melalui CCTV> Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana

sudah ada perdamaian dan terdakwamengembalikan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.> Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada Jumat tanggal 26Juli 2019 sekira jam 03.00 wib ditoko

milik Aci Grace;Bahwa Saksi bersama para Anak tersebut tidak mempunyai ijinuntuk mengambil barangbarang yang berada ditoko milik AciGrace;Terhadap keterangan Saksi, para Anak membenarkannya;Menimbang, bahwa para Anak di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Anak I.

MetediusFransiskus Lado alias Dius ambil ditoko milik Aci Grace;Bahwa Anak tidak mempunyai ijin untuk mengambil barangbarang yang berada ditoko milik Aci Grace;Anak II. Metedius Fransiskus Lado alias Dius;Bahwa Anak mengerti dihadapkan di persidangan sehubungandengan perbuatannya bersama Yuventus Nau alias Yuven danAnak I. Erelius Gedha Alias Lius pada hari Kamis, tanggal 10September 2015 telah mengambil barangbarang di toko AciGrace yang beralamat di Aimere, Kel. Aimere, Kec.

EreliusGedha Alias Lius ambil ditoko milik Aci Grace;e Bahwa Anak tidak mempunyai ijin untuk mengambil barangbarang yang berada ditoko milik Aci Grace;Menimbang, bahwa para Anak tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Ayah dari Anak I.Erelius Gedha Alias Lius yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa keseharian Anak memang sering melawan orang tua;e Bahwa sebagai orang tua menyesali dan mohon maaf atasperbuatan anaknya; Bahwa sebagai

Metedius Fransiskus Lado alias Diusmasingmasing mengambil barangbarang yang ada ditoko tersebut, dankemudian Yuventus Nau alias Yuvenmemasukan barangbarang yangdiambilnya tersebut kedalam dus yang ada didalam toko tersebut, sedangkanAnak I. Erelius Gedha Alias Lius menyimpan barangbarangnya kedalam tasmilik Yuventus Nau alias Yuven, sedangkan Anak II.

Metedius Fransiskus Lado alias Dius masingmasing mengambil barangbarang yang ada ditoko tersebut, dan kemudian Yuventus Nau alias Yuvenmemasukanbarangbarang yang diambilnya tersebut kedalam dus yang ada didalam toko tersebut,sedangkan Anak I. Erelius Gedha Alias Lius menyimpan barangbarangnya kedalam tasmilik Yuventus Nau alias Yuven, sedangkan Anak II.

Saksi NIKANOR MISA Bin TANEL MISA, dibawah sumpahdidepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa,kejadian pencurian terjadi pada hari MingguTanggal 27 Nopember 2011 sekira jam 03.00 wib diToko Subur Utama Ban Jl. Jendral Sudirman No.109Kel. Medono Kec. Pekalongan Barat Kota Pekalongan.

Bahwa kondisi ban bekas yang diambil oleh terdakwamasih 80 % dan masih bisa dipakai untuk ban mobil Bahwa ditoko tempat saksi bekerja sudah 5 (lima)kali kehilangan ban mobil baru maupun bekas.2.

ke Polsek Pekalongan Barat kalau di tokosaksi telah terjadi pencurian 2 (dua) buah banbekas yang telah diambil oleh terdakwa, dankejadian tersebut diketahui oleh saksi NIKONARMISA, kemudian saksi melakukan interogasiterhadap saksi NIKONAR MISA dan selanjutnya saksibeserta anggota lainnya melakukan penyelidikan danmencari informasi keberadaan terdakwa, dansetelah bertemu dengan terdakwa saksimenginterogasi dan mengakui benar bahwa terdakwaakan mengambil 2 (duaO ban bekas yang ada didekatkran air ditoko

bridgestonewarna hitam tersebut tanpa ijin pemiliknyaMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut 2 (dua) buah ban mobil bekas merk Bridgestone warnahitam, 1 (satu) buah tangga terbuat dari bambu,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan di persidangan maka didapatfakta fakta hukumsebagai berikut Benar, kejadian pencurian terjadi pada hari MingguTanggal 27 Nopember 2011 sekira jam 03.00 wib diToko

Benar, kondisi ban bekas yang diambil oleh terdakwamasih 80 % dan masih bisa dipakai untuk ban mobil Benar, ditoko tempat saksi bekerja sudah 5 (lima)kali kehilangan ban mobil baru maupun bekas.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwatelah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara tunggal , yaitu pasal 363 (1) ke5 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur dari pasal 363 (1) ke5KUHP; tersebut yaitu1.

menyesali perbuatannya dan hanya memohonkeringananhukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa PRABOWO SUGIHARTO ALIAS BOWO BINPURYANTO.pada tanggal yang tidak diingat lagi Sekitar bulan Mei tahun 2019atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Mei tahun 2019 bertempat diToko

Keterangan saksi OCTAVIANUS DEDDY Alias DEDDY anaklakilaki dari YONGKIANG: Dibawah sumpah = menerangkandipersidangan sebagai berikut :0 Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadapsaksi dan telah mengambil barangbarang berupa sembako,rokok ditoko milik saksi dengan mengatasnamakan pimpinandari tempat terdakwa bekerja tersebut;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN Ktp0 Bahwa penipuan yang terdakwa lakukan tersebut yaitudari awal bulan Mei 2019 sampai dengan akhir bulan Mei 2019di toko

Kalimantan Barat;0 Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan terhadapsaksi tersebut yaitu, terdakwa datang ke toko saksi laluterdakwa mengambil barangbarang di toko milik saksi tersebutdengan menggunakan form pengambilan barang dariperusahaan milik saksi Edy Susanto dan terdakwamenerangkan bahwa terdakwa mengambil barangbarangditoko milik saksi tersebut dikarenakan diperintahkan oleh saksiEdy Susanto;0 Bahwa saksi mempercayai terdakwa tersebutdikarenakan terdakwa memang sering mengambil barangbarang ditoko

milik saksi tersebut atas perintah saksi EdySusanto dengan menggunakan Form pengambilan barangtersebut;0 Bahwa saksi tidak curiga kepada terdakwa yangmengambil barangbarang ditoko milik saksi tersebutdikarenakan terdakwa membawa Form pengambilan barangdari saksi Edy Susanto tersebut yang mana hal tersebutmemang sudah sering dilakukan terdakwa dan sebelumnyasemuanya berjalan lancar;0 Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi telah ditipu olehterdakwa tersebut yaitu pada saat saksi menyuruh saksiSabinus

Benua IstanaRaya (CV milik saksi) selama 1 (satu) bulan dengan totaltagihan lebih kurang sebesar Rp.189.895.000, (Seratus delapanpuluh Sembilan juta delapan ratus Sembilan puluh lima riburupiah) kemudian saksi mengecek tagihan nota tersebut dansaksi menemukan tagihan yang tidak sesuai dalampengambilan barangbarang ditoko milik saksi Dedy tersebutdan yang telah mengambil barangbarang tersebut adalahterdakwa;0 Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan ditoko miliksaksi Dedy toko Sinar Pelingkar dengan

Halaman 7 dari 18Bahwa terdakwa menjual barang palsu berupa kemeja, kaos dan sweeter merkblack angel ; Bahwa saksi merupakan distributor resmi di Lampung yang membeli danmenjual pakaian merek black angel asli kepada saudara Hendra dan saksi tidakpernah membeli pakaian merek black angel kepada orang lain ; Bahwa untuk kemeja saksi beli dengan harga Rp.65.000, saksi jual Rp.90.000,untuk kaos saksi beli Rp.47.500, saksi jual Rp.60.000, ; Bahwa terdakwa tidak pernah membeli pakaian merek black angel ditoko

Saksi Septi Astuti Binti Suhud ; Bahwa saksi kenal tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi adalah bekas karyawan terdakwa dan terdakwa pernah menjualmerek barang palsu ditokonya yaitu tempat saksi bekerja ; Bahwa seingat saksi, ditoko tersebut menjual pakaian berupa kemeja, kaos,sweeter, celana dan merek yang dijual bermacammacam diantaranya ada merekJordik, ozon, perpek, minority, enemi, knal pot, parmer, black angel dan lainlaine Bahwa pakaian yang dijual di toko yang

diduga palsu tersebut adalah merekpakaian Black Angel ; e Bahwa terdakwa membeli pakaian merek black angel tersebut adalah dariBandung dan saksi tidak mengetahui kepada siapa terdakwa pakaian merek blackangel tersebut ; e Bahwa setahu saksi ditoko terdakwa tempat saksi bekerja, mulai menjual pakaianmerek black angel tersebut adalah sejak bulan Agustus 2012 menjelang bulane Bahwa untuk pakaian jenis kemeja dijual dengan harga Rp.100.000, (seratusribu rupiah) dan untuk kaos dijual dengan harga Rp.60.000

, (enam puluh ribue Bahwa sebelum perkara ini, saksi tidak tahu apabila terdakwa menjual produkmerek black angel palsu ; Menimbang, bahwa telah di dengar pula keterangan terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa terdakwa telah menjual barang berupa pakaian jenis kemeja, kaos,sweeter merek black angel palsu tersebut ditoko milik terdakwa sendiri ; Bahwa toko milik terdakwa beralamat di jalan Soekarno Hatta 16 c MulyojatiKota Metro dan terdakwa membuka toko pakaian Distro tersebut sejak

tahun2004 sampai sekarang ; e Bahwa ditoko milik terdakwa menjual pakaian berbagai macam merek lain tidakhanya merek black angel saja ; e Bahwa pada awalnya sekira bulan Juli 2012 terdakwa berangkat ke PlazaParahiyangan Bandung untuk belanja pakaian ,kemudian terdakwa bertemuPutusan Nomor : 28/Pid.B/2013/PN.M Halaman 9 dari 18dengan saudara Candra dan Asep untuk menawari pakaian jenis kaos dan kemejamerek black angel,setelah terdakwa melihat pakaian tersebut terdakwa tertarikdan langsung membeli

dibacakan Surat Dakwaantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan keberatan/eksepsi terhadap Surat Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengardipersidangan sebagai berikut :SAKSI HANISA Binti ZAKARIA;Dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 22.00 Wib.bertempat ditoko

Bahwa terdakwa bersamasama temannya Angga dan Ari (belum tertangkap)tidak ada izin dari saksi untuk mengambil rokok, handphone, antingantingdan uang tersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;SAKSI EVI SURYANI Binti WIREKSON PURBA;monnens Dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 22.00 Wib.bertempat ditoko

;Bahwa terdakwa bersamasama temannya Angga dan Ari (belum tertangkap)tidak ada izin dari Hanisa untuk mengambil rokok, handphone, antinganting dan uang tersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;SAKSI MUHAMMAD ALI NAMPIA Bin ZAKARIA;n Dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 22.00 Wib.bertempat ditoko

(lima juta rupiah) terdakwa simpan ditumpukan kayu papan dibawahrumah panggung milik orang tuanya;Bahwa cara terdakwa untuk masuk kedalam toko milik Hanisa tersebut tidakmenggunakan alat bantu hanya menggunakan kedua tangan terdakwauntuk membuka atap seng toko Hanisa tersebut secara paksa kemudiansetelah terbuka satu seng selanjutnya terdakwa turun kedalam tokoHanisa tersebut;Bahwa hasil terdakwa mengambil barangbarang ditoko milik Hanisa tersebutberupa rokok terdakwa gunakan sendiri dan uang sebesar

Adapun tugas terdakwa dalam mengambil barangbarang ditoko milik saksi Hanisa adalah masuk kedalam toko saksi Hanisasedangkan tugas Angga (belum tertangkap) adalah mengambil barangbarangyang berada ditoko kemudian tugas Ari (belum tertangkap) adalah menunggudiluar toko;Menimbang, bahwa dengan adanya pembagian tugas antara terdakwabersama temantemannya Angga dan Ari (belum tertangkap) tersebut berartiadanya kerjasama yang baik, sehingga dengan demikian unsur Dilakukan OlehDua Orang atau Lebih Dengan

;Bahwa semua cincin batuk akik letaknya didalam lemari kaca yang adadibelakang meja kasir, sedangkan uang berada didalam laci meja kasir ;Bahwa menurut saksi pelaku memasuki toko tersebut melewati pintu belakangtoko yang dirusak dengan cara dicongkel menggunakan benda tajam ;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tindak pidana pencurian tersebut padapukul 06.00 wita saksi bersama anak saksi mampir ke Toko sedangkan saatitu Suami saksi Sudah ada ditoko karena suami saksi habis dari mesjid selesaisholat

KarenaCiriciri yang terekam pada CCTV di toko mirip dengan perawakan sdr.ARISdengan ciriciri sob : Tinggi badan kurang lebih sekitar 164cm dan Badanbesar ;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.B/2019/PN KtbBahwa saksi menerangkan sebelumnya pernah terjadi peristiwa pencuriantepatnya pada tanggal 27 Februari 2019 skj.05.00 wita dan barang yanghilang adalah uang yang ada dilaci meja kasir kurang lebih sebesarRp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).Bahwa namun ciriciri pelaku yang terekam CCTV ditoko

Agus salim sehingga tokotersebut untuk jam 22.00 Wita sampai dengan jam 09.00 Wita dalam keadaankosong / tidak ada orangnya.Bahwa selain barangbarang tersebut diatas, tidak ada barang lainnya yanghilang dalam kejadian tersebut tetapi disini saksi tambahkan bahwa sebelumperistiwa pencurian tersebut terjadi tepatnya pada tanggal 27 Februari 2019sekira jam 05.00 Wita ditoko Matahari Terbit juga telah terjadi pencurian,dimana saat itu barang yang hilang adalah berupa uang tunai sebesarRp.10.000.000,

Bahwa barang yang terdakwa ambil ditoko Matahari Terbit tersebut adalah berupauang tunai sebesar Rp.736.000, (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah) yangterdiri dari uang pecahan sepuluh ribu rupiah, uang pecahan lima ribu rupiah, 17(tujuh belas) buah cincin batu akik dan 2 (dua) buah liontin batu akik. Bahwa pemilik semua barang yang terdakwa ambil ditoko Matahari Terbit tersebutadalah IBU ATHUL selaku pemilik toko.

Kotabaru ;Bahwa terdakwa menerangkan pencurian tersebut terdakwa lakukan sendiriansaja ;Bahwa barang yang terdakwa ambil ditoko Matahari Terbit tersebut adalah berupauang tunai sebesar Rp.736.000, (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah) yangterdiri dari uang pecahan sepuluh ribu rupiah, uang pecahan lima ribu rupiah, 17(tujuh belas) buah cincin batu akik dan 2 (dua) buah liontin batu akik ;Bahwa pemilik semua barang yang terdakwa ambil ditoko Matahari Terbit tersebutadalah IBU ATHUL selaku pemilik