HARI, dokter pada Rumah Sakittersebut, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutHasil PemeriksaanPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalamkeadaan : Tidak SadarDidapati Luka robek pada kedua pelipis Luka lecet di dagu dan mulut Pendarahan dari telinga dan mulut Gigi bagian bawah tampak hancur Kesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupilmata kiri melebar, mata kanan tidak dapat diperiksaoleh karena bengkakKesimpulanPenyebab kematian disebabkan karena cidera kepala beratakibat trauma benda

HARI, dokter pada Rumah Sakittersebut, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutHasil PemeriksaanPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalamkeadaan : Tidak Sadar11Didapati Luka robek pada kedua pelipis Luka lecet di dagu dan mulut Pendarahan dari telinga dan mulut Gigi bagian bawah tampak hancur Kesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupilmata kiri melebar, mata kanan tidak dapat diperiksaoleh karena bengkakKesimpulanPenyebab kematian disebabkan karena cidera kepala beratakibat trauma benda

Lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul,trauma tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa YOPPY TRI PRIMA S.BRAHMANA bersama DANIKABAN (DPO) pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 03.00 Wibatau setidaktidaknya pada bulan Juli Tahun 2020 bertempat di Jalan SoekarnoHatta Kel. Tunggurono Kec.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul,trauma tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 ayat(1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

terdakwa mengeluarkan alat kelaminnya dari dalam kemaluansaksi dan mengeluarkan spermanya diatas lantai;e Bahwa terdakwa dengan saksi melakukan persetubuhan sudah lebih dari satu kali, dimanapertama kali terdakwa menyetubuhi saksi pada tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 2013bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi masih bersekolah danberusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi malu dan trauma

menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Ibu kandung dari saksi korban NIA NATALIA SIMATUPANG alias NIA;Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi korban NIA NATALIASIMATUPANG alias NIA pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 sekira pukul 00.00 wibbertempat di rumah terdakwa di Jalan Jamin Ginting Gang Roga Berastagi KecamatanBerastagi Kabupaten Karo ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut atas pemberitahuan dari saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

daridalam kemaluan saksi korban dan mengeluarkan spermanya diatas lantai;e Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih dari satukali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013sekira pukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

jawab sehingga saksi korban mau melakukan persetubuhan dengan terdakwa ;e Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih dari satukali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013sekira pukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

mau melakukanpersetubuhan dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih darisatu kali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013 sekirapukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

memukulkan stik tersebut dari jarak dekat kearah saksikorban Wahyu Ristanto sebanyak 3 (tiga) kali sehingga mengenai tangan kirisaksi korban Wahyu Ristanto dan mengakibatkan memar ditangan kiri danlebam di jari kelingking tangan kiri saksi korban Wahyu Ristanto, selanjutnyasaksi korban Wahyu Ristanto lari dan terdakwa lalu memukul stik tersebutdari jarak dekat kearah saksi korban Dimas Radito sebanyak 1 (satu) kalisehingga mengenai badan saksi korban Dimas Radito bagian belakang danmengakibatkan trauma

Lukaluka : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Kesimpulan : luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.De Surat Visum Et Repertum (VER) Nomor : 61/EII/Vis/VIU/2014 yangmenerangkan bahwa telah dilakukan Visum et Repertum (VER) terhadap saksi korbanWahyu Ristanto dan diperoleh hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :a. Keadaan umum : baik, sadar penuh.b.

Lukaluka : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.Kesimpulan : kesimpulan luka tersebut diakibatkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.DanKedua :Bahwa ia terdakwa Nur Achma Ramadhana bin Prapto Sarono Nugrohopada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2014, bertempat di tempat parkirdepan Bank Indonesia di Jl. P.

Khairina Hashifah, dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah, Yogyakarta dengan hasil pemeriksaan masingmasing :e Umum : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh taruma tumpul.e Umum : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang bahwa diajukan sebagai barang bukti oleh Penuntut Umumdalam perkara ini adalah :1.

Khairina Hashifah, dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah, Yogyakarta dengan hasil pemeriksaan masingmasing :e Umum : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh taruma tumpul.e Umum : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.HAL 17 dari 21 Hal Put No. 319/Pid.B/2013/PN.Yk.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang bahwa dengan fakta hukum fakta hukum tersebut dansurat bukti surat bukti tersebut

PANTI NUGROHO No.04.008053.AL.RSPN.2017 tanggal 21 Maret 2017 yang ditandatangani oleh dr.Lilyana dengan kesimpulan patah tulang terbuka tungkai bawah kaki kanansangat mungkin karena trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.DANKEDUABahwa terdakwa NUR ROHMAD pada hari Selasa tanggal 14 Februari2017 sekitar jam 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2017

Lilyana dengan kesimpulan memar pada siku kiri tanpaketerbatasan gerak, sangat dimungkinkan karena trauma benda tumpul dansaksi korban Dimas Bagus Syaputra mengalami luka lecet pada dahi dan kakikanan sesuai Visum et Repertum dari RS.

PANTI NUGROHO No.06.104517.AL.RSPN.2017 tanggal 21 Maret 2017 yang ditandatangani oleh dr.Lilyana dengan kesimpulan terdapat luka lecet pada dahi dan kaki kanansangat mungkin di sebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang atas dakwaan Penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

Lilyana dengankesimpulan patah tulang terbuka tungkai bawah kaki kanan sangat mungkinkarena trauma benda tumpul .Maka unsur ini telah tepenuhi menurut hukum.Menimbang selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanKEDUA : Pasal 310 ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu LintasAngkutan Jalan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Setiap orang;Mengemudikan kendaraan bermotor;Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;=~ 2 feMengakibatkan orang lain luka ringan dan kerusakan

Lilyana dengan kesimpulan memar padasiku kiri tanoa keterbatasan gerak, sangat dimungkinkan karena trauma bendatumpul dan korban Dimas Bagus Syaputra mengalami luka lecet pada dahidan kaki kanan sesuai Visum et Repertum dari RS.

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jeniskelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatanPekuncen Kabupaten Banyumas, Dengan kesimpulan :o Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul.o Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dansiku tangan kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat(2) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa 1.

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jeniskelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatanPekuncen Kabupaten Banyumas, Dengan kesimpulan :o Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul;oO Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dansiku tangan kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatan Pekuncen KabupatenBanyumas, dengan kesimpulan : Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul:; Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dan sikutangan kiri akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatan Pekuncen KabupatenBanyumas, Dengan kesimpulan : Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul; Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dan sikutangan kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas dengan Para Terdakwamenyerang saksi Sudirman dengan cara terdakwa 2.

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jeniskelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatan PekuncenKabupaten Banyumas, Dengan kesimpulan : Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul; Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dan sikutangan kiri akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka unsur Yang menyebabkan orang Iluka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwakorban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robekserta patah tulang dengan distribusi luka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala,penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yangdisebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa19korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robekserta patah tulang dengan distribusi luka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala,penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yangdisebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapatdisingkirkan.

HARIANJA, SPP, dari RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeniksaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena perdarahan pada otak olehkarena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidanaSUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada Hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya

HARIANJA, SPP, dan RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena perdareahan pada otak olehkarena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 KUHPidanaLEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa TUMIAR SIARAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 3 atau setidaktidaknya

HARIANJA, SPP, dari RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemerikasaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena pendarahan pada otak olehkarena Trauma tumpul pada kepala disertai pendarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya

HARIANJA, SPP, dan RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dan dalanipenyebab kematian korban mati lemas karena perdarahan pada otak olehkarena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU RINo. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban lemaskarena perdarahan pada otak oleh karena trauma pada kepaladisertai perdarahan rongga dada, robeknya paru kiri terkena patahantulang iga akibat trauma benda tumpul pada dada.Halaman 55 dari 63 Putusan Nomor 116/Pid.B/2014/PNTTDe Visum Et Repertum Nomor 215/IX/IKK/VER/2013 atas nama JojorParulian Siahaan, yang dilakukan oleh Dr. Dessy D Harianja. Sp.Fdokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.

Kelainankelainan disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Serta Wijiyanti Binti Naryo MulyonoSebagaimana Visum et Repertum No: 370/3131 tanggal 25 Oktober 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Gatot Tri Wibowo dokter pada RSUD dr.Soediran Mangun Sumarso dengan hasil pemeriksaan antara lain:1. Keadaan korban : Sadar;2. Kepala : tampak luka lecet pada dagu tampakperdarahan pada gigi geligi.Dengan kesimpulan:a. Diagnosa : observasi cidera kepala;b.

Kepala : tampak hematom belakang kepala, tampakpendarahan keluar dari hidung dan telinga kanan dan kiri, tampakperubahan bentuk tulang pada tulang wajah tanda patah tulang wajah,ada krepitasi (Suarasuara yang dihasilkan oleh gesekangesekan darisegmensegmen tulang);Dengan kesimpulan:a.Diagnosa : cidera kepala berat;Kelainankelainan disebabkan oleh : trauma benda tumpul.. Visum et Repertum No: 370/3127 tanggal 25 Oktober 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Soediran Mangun Sumarso, atas seorang korban bernamaYogi Ari Purnomo, dengan hasil pemeriksaan antara lain:Keadaan korban : tidak sadar;Dengan kesimpulan:1) Diagnosa : observasi cidera kepala;2) Kelainankelainan disebabkan oleh : trauma benda tumpul.3. Visum et Repertum No: 370/3131 tanggal 25 Oktober 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Gatot Tri Wibowo dokter padaRSUD dr.

Yogi sempat tidaksadarkan diri akibat trauma benda tumpul;Bahwa hal tersebut sebagaimana Visum et Repertum No: 370/3130tanggal 25 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. GatotTri Wibowo dokter pada RSUD dr. Soediran Mangun Sumarso, atasseorang korban bernama Slamet Poerwo Wibowo, Visum et RepertumNo: 370/3127 tanggal 25 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Gatot Tri Wibowo dokter pada RSUD dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanKorban sarong Mengalami trauma dan rasa takut atas kejadin pelecehanseksual tersebut yang dilakukan terdakwa" Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukumjinayat.Bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksudnya, kemudian Terdakwa tidak adamengajukan keberatannya (eksepsi) terhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Hasan Basri dan saksiSalwani; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi merasakan sakit di keduabelah payudara saksi karena pada waktu itu Terdakwa meremaskedua belanh payudara saksi dengan kuat dan selain merasakesakitan, saksi juga merasakan malu dengan temanteman saksiyang lain serta merasakan trauma dan ketakutan dengan Terdakwa; Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut hanyasatu kali saja; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut secara tibatiba saja pada hari

Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi merasakan sakit dikedua belah payudara saksi karena pada waktu itu Terdakwa meremaskedua belah payudara saksi dengan kuat dan selain merasa kesakitan,saksi juga merasakan malu dengan temanteman saksi yang lain sertamerasakan trauma dan ketakutan dengan Terdakwa;" Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut hanyasatu kali saja;" Bahwa benar pada waktu itu umur saksi masih sekitar 16 (enambelas) tahun;" Bahwa benar setelan peristiwa tersebut, Terdakwa

Putusan Nomor 2/JN/2020/MS.Bpdkarena saksi takut kepada Terdakwa lalu saksi hanya diam sajakemudian setelah itu Terdakwa pun pergi meninggalkan saksi;Menimbang, bahwa Tergugat meremas payudara saksi korbansebanyak 2 (dua) kali dan mencium hidung saksi korban, sehinggaTerdakwa merasa trauma dan ketakutan serta merasa malu dengankejadian tersebut, apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa kepada saksikorban adalah termasuk perbuatan pelecehan seksual, karena yangdisentuh/dipegang/diremas adalah organ

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban merasa takutdan trauma hingga malu dengan temantemannya;3. Terdakwa merupakan orang tua yang seharusnya memberikancontoh yang baik terhadap orangorang disekitarnya;4. Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya untuk menegakkanSyariat Islam di Propinsi Aceh.Halhal yang meringankan Terdakwa:1. Terdakwa berlaku sopan selama dalam persidangan;2. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;3.

ABDULROAT dan saksi korban RANI PUSPITA Binti FAJRULLAH samasamamemakai celana dan celana dalamnya.Bahwa saksi korban RANI PUSPITA Binti FAJRULLAH masih berusia 16tahun (sesuai copy Kutipan Akta Lahir yang menyatakan lahir padatanggal 05 November 1999) sehingga saksi korban masih dibawah umurdan saksi korban sebelumnya juga pernah disetubuhi oleh terdakwaberkalikali bertempat di rumah orang tua saksi korban Desa Ulak LebarKecamatan Lahat Kabupaten Lahat ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma

EdyKurniawan, SpOG, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahatmenerangkan bahwa :Kelamin : Rambut Kemaluan Tumbuh ;: Luka robek lama pada selaput dara posisi pukul 7 dan pukul 5 ;Dengan kesimpulan :luka robek lama pada selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RINo. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIRBahwa terdakwa YOGI ARDIANSYAH BIN ABDUL ROAT pada hari dantanggal

dan saksi korban RANI PUSPITA Binti FAJRULLAH samasamamemakai celana dan celana dalamnya.e Bahwa saksi koroan RANI PUSPITA Binti FAJRULLAH masih berusia 16tahun (sesuai copy Kutipan Akta Lahir yang menyatakan lahir padatanggal 05 November 1999) sehingga saksi korban masih dibawah umurdan saksi korban sebelumnya juga pernah disetubuhi oleh terdakwaberkalikali bertempat di rumah orang tua saksi korban Desa Ulak LebarKecamatan Lahat Kabupaten Lahat ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma

EdyKurniawan, SpOG, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahatmenerangkan bahwa :e Kelamin : Rambut Kemaluan Tumbuh ;: Luka robek lama pada selaput dara posisi pukul 7 danpukul 5 ;Dengan kesimpulan :luka robek lama pada selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) JoPasal 76 D UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasehathukum

Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Lahatmenerangkan bahwa:e Kelamin : Rambut kemaluan tumbuh,: Luka robek lama pada selaput dara posisi pukul 7 dan pukul 5,Dengan kesimpulan : luka robek lama pada selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar saksi Rani Puspita Binti Fajrullah telah disetubuhi olehterdakwa sebanyak 8 (delapan) kali yaitu : yang pertama pada hariKamis tanggal

Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:Pada kepala saksi SRIYANI Binti SAMIDI terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empata) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi SRIYANI Binti SAMIDI terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empat) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Ade Rahmayanti, dokter padaBLUD Rumah Sakit Umum Daerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan:keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa MUHAMMAD NAHDIANOR ALS PANCIK Bin(Alm) SUPIADI menyebabkan saksi SRIYANI Binti SAMIDI merasa sakit dibagian kepala,susah makan karena rahang sakit dan bibir bawah bagian dalam mengalami luka.Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar dan mengenalinya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang

Ade Rahmayanti,dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah Datu Sanggul Rantau DenganKesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa MUHAMMAD NAHDIANOR ALS PANCIK Bin(Alm) SUPIADI menyebabkan saksi SRIYANI Binti SAMIDI merasa sakit dibagiankepala, susah makan karena rahang sakit dan bibir bawah bagian dalam mengalamiluka.e Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa sudah berdamai dan menyelesaikansecara kekeluargaan dan saling memaafkan:e Bahwa barang

Ade Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.10Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukaluka lebam dan tidak bisa bekerja dan beraktifitas seharihari selama tiga hari ;Menimbang, bahwa saksi korban bernama SRIYANI BINT! SAMIDI adalah isteri sah dariterdakwa yang menikah secara siri pada tanggal 5 Mei 2015 di Desa Andhika Kec.

Kemudian terdakwa menindihtubuh saksi korban dan menggesekgesekkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi korbandan kemudian terdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan cabul terdakwa tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ;Saksi I: SURYATEN ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di dalam pondok di Jalan By Pass Desa Pudun Jae Kec.

Kocut ;Bahwa benar saksi korban masih berumur 16 (enam belas) tahun ;Bahwa benar saksi adalah ibu kandung saksi korban ;Bahwa benar antara saksi korban dan terdakwa menjalin hubungan pacaran ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut setelah diberitahu oleh saksikorban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan cabul terdakwa tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ;Saksi II: ROY SANDI ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekira

Kocut ;Bahwa benar saksi korban masih berumur 16 (enam belas) tahun ;Bahwa benar saksi melihat langsung pada saat terdakwa melakukan perbuatan cabul ;Bahwa benar terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami istri dengan saksikorban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan cabul terdakwa tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ;Saksi IV: CITRA SELVIANI ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di dalam pondok

Kocut ;Bahwa benar saksi korban masih berumur 16 (enam belas) tahun ;Bahwa benar antara saksi korban dan terdakwa menjalin hubungan pacaran ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut setelah diberitahu oleh saksikorban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan cabul terdakwa tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekira pukul 15.00

Kemudian terdakwa menindih tubuh saksi korban danmenggesekgesekkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi korban dan kemudianterdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban.e Bahwa akibat dari perbuatan cabul terdakwa tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :e 1 (satu) helai celana dalam perempuan warna kuningMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang

daerah Portibi, setelah sampai dirumah orangtua terdakwa, saksi korban dan ibunya memberitahukan perbuatan terdakwa kepadaorangtuanya bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban, dantidak berapa lama kemudian abang dari ibu saksi korban datang kerumah orang tuaterdakwa, dan melaporkan perbuatan tersebut ke Polres Tapanuli Selatan, setelah itu ibusaksi korban membawa anakanaknya termasuk saksi korban ke rumah abangkandungnya Sdr.AHMAD RIPAI di Gunung Tua karena merasa takut dan trauma

akibatdari pada perbuatan terdakwa.Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami trauma dan memiliki rasaketakutan dan mata sebelah kiri mengalami luka lebam ,kepala sakit dan bengkak sertakaki kiri lebam dan membrru.Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah KotaPadang Sidempuan No:440/17/VL/I/2016 pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016an.RISKA WULANDARI HARAHAP yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Sri AstutiNasution dengan hasil pemeriksaan fisik sbb:PEMERIKSAAN: Memar

akibatdari pada perbuatan terdakwa.Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami trauma dan memiliki rasaketakutan dan mata sebelah kiri mengalami luka lebam ,kepala sakit dan bengkak sertakaki kiri lebam dan membrru.Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah KotaPadang Sidempuan No:440/17/VL/I/2016 pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016an.RISKA WULANDARI HARAHAP yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Sn AstutiNasution dengan hasil pemeriksaan fisik sbb:PEMERIKSAAN:Memar

Portibi, setelah sampai dirumah orangtua terdakwa, saksi korban dan ibunya memberitahukan perbuatan terdakwa kepadaorangtuanya bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban, dantidak berapa lama kemudian abang dari ibu saksi korban datang kerumah orang tuaterdakwa, dan melaporkan perbuatan tersebut ke Polres Tapanuli Selatan, setelah itu ibusaksi korban membawa anakanaknya termasuk saksi korban ke rumah abang11kandungnya Sdr.AHMAD RIPAI di Gunung Tua karena merasa takut dan trauma

psikologi;Bahwa ahli melakukan 2 (dua) metode yaitu metode gambar dan metodeSSCT (Sack Sentences Complation Test), maksud dari metode SSCT adalahsecara garis besar mengungkap aspekaspek kepribadian atau perilaku,dengan dilakukan beberapa tes seperti observasi, wawancara, data datatersebut sangat membantu terhadap proses pemulihan korban;Bahwa bila seseorang mengalami trauma fisik maka setelah kejadian pastiakan terlinat, sedangkan trauma psikologi ada rentetan atau ada prosesnya;Bahwa ciri trauma

psikologi ada beberapa yaitu langsung kelihatan dan adayang tidak langsung kelihatan;Bahwa gejala trauma psikologi ada beberapa macam yaitu tidak mau makan,sulit tidur kKemudian muncul keringat dingin ;Bahwa indikasi trauma dapat dikategorikan : 1.

saat bercerita, REVINA terlihat dalam kondisiketakutan, waswas dan kemudian menangis dan REVINA tidakmenyebutkan nama, hanya menyebutkan jika orang tersebut berasal darisuatu Organisasi Masyarakat (Ormas);Bahwa rekomendasi ahli kepada REVINA adalah perlunya pendampingandan suport dari keluarganya;Halaman 22 dari 66 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Lmg Bahwa REVINA mengalami trauma dan trauma bisa sembuh tergantung darisituasi lingkungan dari si korban, jangan sampai dia mengalami psikislanjutan

Keterangan Ahli Hasil pemeriksaan ahli yaitu : Riza Wahyuni, S.Pi, M.Si, Psikologmenyatakan saksi Revina mengalami trauma psikologi yang salahHalaman 47 dari 66 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Lmgsatunya ditandai dengan menyendiri di dalam kamar.

Seseorang yang mengalamitrauma psikologis tidak mungkin bisa melakukan dengan kurun waktuyang sangat singkat, karena untuk mengembalikan trauma psiklogisdibutuhkan waktu yang tidak sedikit dengan bimbingan ahli jiwa yangbenarbenar ahli di bidangnya.

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernahmecekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masih saja tetap cemburujika Penggugat keluar rumah dan juga menempeleng Penggugat. Setelah kejadiantersebut Tergugat memasrahkan Penggugat ke orangtuanya lalu pulang tanpapamit sambil membawa pakaiannya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernah mecekikPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah seringmenampar dan pernah mencekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugatmerasa takut dan trauma; Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dantidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapdipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya

Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anak tersebutsedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma tidak mautinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat;C. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan anak;5.

keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk bahkan Tergugat sering memukul Penggugat ketika Tergugat marah dandalam keadaan mabuk, Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anaktersebut sedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yang menerangkan di bawah sumpah bahwa sejak tahun 2014 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol dan Tergugat seringmemukul Penggugat, Tergugat sering membentak anak, sehingga membuatanak tersebut trauma tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat.

saat itu masih dalamkeadaan hidup), sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 210/01/rsib/iv/2014,tanggal 25 April 2014 (terlampir dalam berkas perkara), yang dibuat atassumpah jabatan dan ditandatangani dr.H.Ary Gunawan, M.Kes, selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Islam Bawang Banjarnegara, dengan hasilpemeriksaan antara lain : Nyeri punggung kanan, jejas tidak jelas ; Pada pemeriksaan hasil rongent dada ditemukan ada penimbunan cairan danudara pada rongga dada sebelah kanan ;Kesimpulan : akibat trauma

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (3) UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;AtauKedua :neonnaee Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandalam dakwaan alternatif pertama, melakukan

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Sumi Hastry P, SpF, DFM, selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Bid Dokkes Polda Jateng dengan kesimpulanpemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organ dalam, repture hatibagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan pada paru danmemar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul; Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (Satu)batang kayu pohon kopi dengan panjang kurang lebih 76 CM diameter 4CM, 1 (satu) lembar

Sumi Hastry P, SpF, DFM,selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Bid Dokkes PoldaJateng dengan kesimpulan pemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organdalam, repture hati bagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan padaparu dan memar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa unsur mengakibatkan matinya korban telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal ditempat orang tua Pemohon yaitu di dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : ANAK I, lahir di Sleman tanggal ANAK II, lahir di Sleman tanggal Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis setelah terjadinya gempa bumi di Yogyakarta padatanggal 27 Mei 2006, dengan alasan Termohon trauma adanya gempa,selanjutnya Termohon minta ijin kepada Pemohon untuk kembaliketempat tinggal orang tua Termohon

di , Kota Yogyakarta.Bahwa pada awal mula Termohon tinggal di Kota Yogyakarta,Pemohon masih sering bertemu untuk menengok Termohon, bahkanpernah Pemohon mengajak Termohon untuk kembali ke , akan tetapioleh Termohon ditolaknya dengan alasan masih trauma, hal tersebutmenyababkan percekcokan antara Pemohon dengan Termohon..

Namun karena trauma peristiwa gempa bumi bulan Mei 2006,maka Termohon minta ijin untuk tinggal bersama orang tuanya di KotaYogyakarta hingga saat ini. Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohonkembali ke namun Termohon menolaknya, dan terjadilah perselsinan danpertengkaran. Bahwa kemudian Pemohon mendapat informasi bahwaTermohon yang muallaf telah kembali ke kepercayaanya dulu.

Bahwa, Penggugat merasakan trauma yang mendalam tentang masa laluPenggugat sedangkan perbuatan Tergugat (mengungkitungkit masa laluPenggugat) tersebut (yang terus diulangulang sampai saat ini)mengakibatkan trauma tersendiri di hati Penggugat. Oleh karena haltersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagi membina keutuhan rumahtangga dengan Tergugat;6.