Ditemukan 754 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1754 1794 1704 1734 1774 10.4 12.4 14.4 13.4 11.4 1724 1714 17.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 26-10-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/TUN/2009
Tanggal 26 Oktober 2009 — BUPATI ACEH UTARA vs YUHELMI YUNUS, Bsc
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 24eee IAA AAsebagaimana mestinya), kedua untuk kelancaranpenyelenggaraan administrasi pemerintahan gampongsebagaimana tercantum dalam konsideran menimbang ketigaadanya protes dan sanggahan dari masyarakat GampongKeude Krueng Geukueh yang disampaikan melalui surat(Vide bukti T, 2, 1.3, 17.4).
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 666/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
51 — 21
  • Tergugat Ill (1 Rabanong Binti La Hudong) atas harta obyeksengketa huruf (sub) g danh ;17.4. Tergugat IV (Hj. Sadariah Binti La Hade) atas harta obyeksengketa huruf (sub) a ;adalah merupakan penguasaan secara sepihak saja dari TergugatTergugat atas hartaharta obyek sengketa tersebut.1018.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 06-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 5/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN.Niaga.Sby.
Tanggal 6 Mei 2019 — PT. GENTAMULIA INFRA Lawan PT. HIDUP BAGUS SEHAT
409 — 318
  • eksepsikompetensi mengadili maka berdasarkan Pasal 136 HIR menentukan bahwa Eksepsi(tangkisan) yang dikemukakan oleh si tergugat, kecuali tentang hal hakim tidakberwenang, tidak boleh dikemukakan dan ditimbang sendirisendiri, melainkan harusdibicarakan dan diputuskan bersamasama dengan pokok perkara, makaberdasarkan ketentuan tersebut, Majelis Hakim wajib mempertimbangkan eksepsiTermohon Pailit terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Termohon merujuk pada Pasal 17ayat 17.2 dan Pasal 17 ayat 17.4
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 02-10-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 37/PDT.G/2014/PN.OLM
Tanggal 10 Maret 2015 — - YORHANS DAFA lawan - MARKUS SULLA, Cs
77 — 54
  • Joni Manubulu yang terletak dalamobyek sengketa seluas 5.000 m2, yang selanjutnya diberi tandasee eee cee eteetecee steerer eta cee re neeneeceneuneeoneneaeeuneceeen bukti T.17.4;Putusan No.37/Pdt.G/201 4/PN.OLM, Page 34 of 7123.Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014 NOP53.03.090.002 00400290 An.
    ,T.8.,33e Bukti Surat Tergugat IX diberi tanda bukti T.9.1e Bukti Surat Tergugat XI diberi tanda bukti T.11.1e Bukti Surat Tergugat XII diberi tanda bukti 1.12.1 s/d T.12.2;e Bukti Surat Tergugat XIII diberi tanda bukti T.13.1 e Bukti Surat Tergugat XIV diberi tanda bukti T.14.1e Bukti Surat Tergugat XV diberi tanda bukti T.15.1e Bukti Surat Tergugat XVII diberi tanda bukti T.17.1 s/d T.17.4;Putusan No.37/Pdt.G/201 4/PN.OLM, Page 50 of 71e Bukti Surat Tergugat XVIII diberi tanda bukti T.18.1e Bukti
    ,T.7,1.8.2;e Bukti Surat Tergugat VI,VII, VIII diberi tanda bukti T.6,T.7,1T.8.3;e Bukti Surat Tergugat IX diberi tanda bukti T.9.1Putusan No.37/Pdt.G/201 4/PN.OLM, Page 60 of 71e Bukti Surat Tergugat XI diberi tanda bukti T.11.1;e Bukti Surat Tergugat XII diberi tanda bukti T.12.1 e Bukti Surat Tergugat XIII diberi tanda bukti T.13.1 e Bukti Surat Tergugat XIV diberi tanda bukti T.14.1e Bukti Surat Tergugat XV diberi tanda bukti T.15.1e Bukti Surat Tergugat XVII diberi tanda bukti T.17.1 s/d T.17.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 24-02-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 K/Ag/2015
Tanggal 24 Februari 2015 — AMAQ ANHAR bin AMAQ AMIDAH, dkk VS AMAQ JAHRANAH bin AMAQ MAHMUDIN, dkk
71 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amag Zaenal, (turut Tergugat I), memperoleh 2/8 bagian;17.4. Amaq Raehan alias Haji Moh. Saleh, (Penggugat IX) memperoleh2/8 bagian;Menetapkan bagian ahli waris almarhum Amaqg Yasin adalah:18.1. Amagq Mahyudin, memperoleh 2 bagian;18.2. Amaq Musipudin memperoleh 2 bagian;Menetapkan ahli waris almarhumah Inaq Sapar adalah:19.1. Inaq Siinmemperoleh 1/3 bagian;19.2. Muhidin, (turut Tergugat V) memperoleh 2/3 bagian;Menetapkan ahli waris almarhumah Inaq Sidik adalah:20.1.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Tjk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
SAHRUL ABIDIN
Tergugat:
AGUS BUDI SANTOSO, BA
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kota Bandar Lampung
2.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Bandar Lampung
86 — 31
  • Suatu pokok persoalan tertentu, yang berarti bahwapokok persoalan dan/atau suatu hal (certainty of terms)tersebut adalah mata uang senilai Rp. 100.000.000, (Seratusjuta Rupiah);17.4. Suatu sebab yang tidak terlarang, yang berartibahwa kausa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalahtidak terlarang dan bukan merupakan kausa dan/atauperbuatan yang bertentangan dengan Hukum;18.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 11-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 120/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 11 April 2019 — Andy Pramono lawan Andy Pramono
164 — 79
  • Selanjutnya dalil Penggugat yang menyatakanbeet eee ee cues perbuatan Tergugat dengan mengambil paksa secarasepihak 4 (empat) Unit Truk milik Penggugat tanpa melaluiprosedur hukum yang benar adalah tindakan pidana murni yangmelanggar Pasal 368 KUHPidana.............. dst sangatlahprematur dan harus dibuktikan terlebih dahulu dengan adanyaputusan pengadilan pidana yang telah berkekuatan hukum tetap;17.4.Selain itu mengenai kerugian materiil yang ditanggung olehPenggugat sebesar Rp. 6.000.000.000,
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2056/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
32 — 7
  • ANAK KANDUNG, sebagai keponakan.17.4. PEMOHON V, cucu keponakan.17.5. PEMOHON VI, cucu keponakan.17.6. PEMOHON VII, cucu keponakan.17.7. PEMOHON IX, cucu keponakan.17.8. PEMOHON X, cucu keponakan.17.9., cucu keponakan;17.10. , cucu keponakan;Bahwa, almarhumah : PEWARIS dan almarhumah: PEWARIS, semasahidupnya beragama Islam dan sebagai suami isteri Sampai akhir hayatnyadan tidak pernah mengangkat anak.Bahwa, sehubungan dengan itu.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 20-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 64/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 16 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
105 — 48
  • Masut(saudara lakilaki sebapak) mendapat 2/20 x 100 % = 10 %17.4. Hamdiah (saudari perempuan sebapak) mendapat 1/20 x 100 %=5%17.5. Drs.H.Salman (saudara lakilaki sebapak) mendapat 2/20 x 100 % = 10 %17.6. Parman(saudara lakilaki sebapak) mendapat 2/20 x 100 % = 10 %17.7. Herman(saudara lakilaki sebapak) mendapat 2/20 x 100 % = 10 %17.8. Haluyah (Saudari perempuan sebapak) mendapat 1/20 x 100 %=5 %17.9. Sudirman (saudara lakilaki sebapak) mendapat 2/20 x 100 % = 10%17.10.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-05-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 53 / Pdt / 2018 / PT DPS
Tanggal 23 Mei 2018 — I KETUT GERIA sebagai Pembanding M e l a w a n NI NENGAH MUSLIANI sebagai Terbanding
61 — 46
  • berdasarkan nilai ataupenghitungan dari lembaga appraisal untuk menentukan berapa besar nilai dariharta bersama tersebut;Menimbang, bahwa dari memori banding yang diajukan oleh pembandingsemula Tergugat pada angka 4 (empat) menyatakan berdasarkan kwitansi tandaterima pada tanggal 12 Januari 2016, Pembanding semula Tergugat telahmemberikan sejumlah uang, sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dantelah diterima oleh Terbanding semula Penggugat ( vide Bukti T.5 dan T.6);Menimbang, bahwa dari bukti 17.4
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 06-04-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 75 -K/PM I-02/ AD / IV /2009
Tanggal 6 April 2009 — H E R M A N, SERKA NRP 534698
31 — 18
  • Buyung Gondrong.17.4. Bahwa pada tanggal 5 Nopember 2007 setelah selesaimelaksanakan upacara bendera di Marindam Il/BB~ adapengumuman Dan Hub Rindam /BB memanggil namanama yangakan mengikuti Test urine supaya datang Ke Sic kesehatanjumlahnya.............04 orang termasuk Terdakwa.215.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 05-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 11/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat:
PT.Jasuka Bangun Pratama
Tergugat:
1.Kelompok Kerja Pengadaan Barang atauJasa Konstruksi dan Konsultansi SNVT, PJPA WS Barito Provinsi Kalsel.
2.Kepala Satuan Kerja Non Vertikal PJPA, WS Barito Provinsi Kalsel.
243 — 90
  • Sesuai dengan dokumen kualifikasi yang masuk dalam Instruksi KepadaPeserta (IKP) angka 17.4 dan 17.5, pada intinya Pokja ULP melakukanklarifikasi dan atau verifikasi kepada penerbit dokumen dan/atau mengecekkeberadaan peralatan yang ditawarkan apabila dokumen yang digunakandalam pembuktian kualifikasi masih diragukan kebenarannya;3.
    Sesuai dengan dokumen kualifikasi yang masuk dalam Instruksi KepadaPeserta (IKP) angka 17.4 dan 17.5, menyatakan intinya Pokja ULPmelakukan klarifikasi dan atau verifikasi kepada penerbit dokumen dan/ataumengecek keberadaan peralatan yang ditawarkan apabila dokumen yangdigunakan dalam pembuktian kualifikasi masih diragukan kebenarannya;3.
    Sesuai dengan dokumen kualifikasi yang masuk dalam Instruksi KepadaPeserta (IKP) angka 17.4 dan 17.5, mewajibkan Pokja ULP melakukanklarifikasi dan atau verifikasi kepada penerbit dokumen dan/atau mengecekkeberadaan peralatan yang ditawarkan apabila dokumen yang digunakandalam pembuktian kualifikasi masih diragukan kebenarannya;3.
    Sesuai dokumen kualifikasi yang masuk dalam Instruksi Kepada Peserta(IKP) angka 17.4 dan 17.5, dinyatakan pada intinya Pokja ULP melakukanklarifikasi dan atau verifikasi kepada penerbit dokumen dan/atau mengecekkeberadaan peralatan yang ditawarkan apabila dokumen yang digunakandalam pembuktian kualifikasi masih diragukan kebenarannya;Halaman 38 dari 115 Halaman Putusan Perkara Nomor : 11/G/2018/PTUN.BJM3.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Perijinan
Register : 23-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 14 / G / LH / 2017 / PTUN-MDN
Tanggal 5 Juni 2017 — PENGGUGAT : YAYASAN PENCINTA DANAU TOBA (YPDT) LAWAN TERGUGAT : 1. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU DAN PENANAMAN MODAL KABUPATEN SIMALUNGUN , CS
130 — 47
  • Bukti T20 : Surat Pernyataan Kepala Dinas Penanaman Modal DanPelayanan Perijinan Terpadu Satu Pintu KabupatenSimalungun Nomor : 503/770/17.4/2017, tanggal 19 Mei201, (fotocopy sesuai aslinya) ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya,Tergugat Il Intervensi telah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy surat surat yang telah diberi materai dengan cukup dan telah pula disesuaikandengan aslinya sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkaraini dan diberitanda Bukti T.ILInt1
    Surat Pernyataan No : 503/770/17.4/2017 atas nama Wasin Sinagasebagai Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan PerijinanTerpadu Satu Pintu Kabupaten Simalungun Tanggal 19 Mei 2017(vide Bukti T20) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim setelah mencermati buktisurat dan pengakuan pihak Tergugat dan Tergugat Il Intervensi diperoleh faktahukum bahwa objek sengketa telah mengalami 2 (dua) kali perubahan /pergantian surat keputusan Izin Usaha Perikanan yaitu pada tanggal 31 Agustus2015 dan 26 Oktober
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0592/Pdt.G/2015/PA.Tmg.
Tanggal 3 September 2015 — Penggugat Tergugat
15 — 0
  • bukti berupa foto yang dibuatoleh Tergugat, bukti tersebut dibuat dibawah tangan dan tidak menunjukkanaslinya, maka bukti tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti 1.3 berupa keterangan penghasilan darihasil menyewakan rumah yang dibuat oleh Tergugat, dan tidak menunjukkanasli kwitansi pembayaran, bukti tersebut tidak ditanggapi oleh Penggugat,Putusan Nomor: 0592/Pdt.G/2015/PA.Tmg.Halaman 21meskipun telah bermeterai cukup, maka bukti tersebut tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti 17.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 21-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/PDT.SUS/2010
ABIDIN; PT. MEGARIAMAS SENTOSA
50 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Misalnya menggantikansementara buruh yang melaksanakan kegiatan serikat buruh lain, dsb.Namun bahwa pengusaha harus memberikan kesempatan kepadaserikat buruh merupakan prinsip yang utama;17.4. Ayat (4) jelasjelas aturan yang mau menunjukkan penghormatanTergugat terhadap serikat buruh diperusahaan hanyalah semubelaka.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/Pdt/2014
Tanggal 25 September 2014 — 1. Hj. NENENG ROSMINY, DK VS PT. BANK SYARIAH MUAMALAT
67 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 867 K/Pat/2014secara damai, kecuali sebagaimana ditetapkan didalam perjanjianini, akan diselesaikan melalui dan menurut peraturan prosedurBadan Arbitrase Muamalat Indonesia (BAMUI);17.2.Arbitrase akan dilaksanakan dan mengambil keputusan di Jakarta,Indonesia;17.3.Keputusan Arbitrase akan merupakan keputusan terakhir danmengikat (final and binding) atas segala perkara yang merupakansubjek dari Arbitrase tersebut dan dapat karenanya banding ataukasasi atas putusan Arbritator tidak akan dimungkinkan;17.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 12-04-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/AG/2010
Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
37 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • buah subwover merek Abvante;dua) buah kulkas merek National;dua) buah kompor gas merek satu Hitachi, dan satu lagi Rinai;satu) buah kursi sofa jati ukir;satu) set meja rias dengan ranjang;oO ON BS0.11.1 (satu) buah meja Belajar;12.113.1 (satu) set meja rias dan kaca rias ukur jati;2 (du(((((dua) buah lemari pakaian anak;(satu)(satu) buah lemari pakaian jati;(satu)(15.6 (enam) buah AC, 2 (dua) buah merek Changhong, 2 (dua) buahmerek Sharp, 2 (dua) buah merek LG;16.1 (satu) buah meja bilyard batu;17.4
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 104/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : PT BANGUN ALAM SAMAWA Diwakili Oleh : H.A.DJAWAHIR AFFANDI, SH..SE.
Terbanding/Tergugat : PT BNI Cq PT BNI WILAYAH BALI NTB NTT Cq PT BNI CABANG SUMBAWA
90 — 36
  • SHMno. 2292 luas tanah 700 M2 atas nama: Abdul Karim Maula.17.4. Sebidang tanah lahan terletak di Plampang, Kecamatan Plampang,Kabupaten Sumbawa, Propinsi Nusa Tenggara Barat. SHM no. 5215luas tanah 130 M2 atas nama : Rijki Randani. (Direktur PT.
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 3/Pdt.G/2015/PTA.Bdl
Tanggal 19 Mei 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
63 — 35
  • Bdl.yang diketahui oleh Camat Sukadana pada tanggal 22 Februari 1985, majelishakim banding menilai terhadap alat bukti ini tidak menguatkan apa yangdidalilkan para Tergugat/Pembanding karena objeknya itu luasnya hanya 1.200M2 (seribu dua ratus meter persegi) sedangkan yang dibantah oleh merekaadalah 40.000 M2 (empat puluh ribu meter persegi) yang senyatanya setelahdicente luasnya 54.669 M2 (lima puluh empat ribu enam ratus enam puluhSembilan meter persegi), oleh karena itu bukti 17.4 ini patut untukdikesampingkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADHI KARYA (PERSERO), Tbk;
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak sematamata mempermasalahkan tidakadanya penerbitan SKPKB/SKPKB oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding);17.3.Bahwa dalam pokok sengketa ini, Majelis menyatakan bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dalampersidangan telah menyerahkan kepada Majelis buktibukti antaralain Faktur Pajak, Nota Pembayaran dan Nota Pembelian atastransaksi;17.4.Bahwa atas buktibukti yang diserahkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepada Majelis,Pemohon Peninjauan