Ditemukan 4308 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2007 — Putus : 13-03-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 271/Pdt.G/2007/Pa/smdg. Tanggal 13 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
selama kurang lebih 6 bulan, karena Penggugat sudah pulangkerumah orangtuanya; wn Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; w Menimbang, bahwa demikain
Register : 03-12-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 281/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
29 — 4
29 — 4
.); dan domisiliHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 281/Pdt.G/2014/PA.Ps pPenggugat yang berada di Kabupaten Tapanuli Selatan yang tidak dibantaholeh Tergugat, maka dengan demikain berdasarkan Relativ CompetensiPengadilan Agama Padangsidimpuan berwenang mengadili perkara aquo;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuanPenggugat ketika menikah status Penggugat adalah perawan sedangkanTergugat bersetatus Duda curat, akan tetapi Penggugat menyatakan ianyatidak ada melihat adanya surat
Register : 08-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0209/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
No. 0209/Pdt.G/2018/PA.WspveANE gh G Sadiy 8558 Sis Jess lal ST Eg) St) Gs SD GE Ol castle OeVY SsSai psi) =alArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri Ssupaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagi kaum yangberpikir ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami isteri saling cinta mencintai
Register : 28-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 296/Pdt.G/32011/PA.Smd Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah dan tempat tingga 10 tahun lamanya ; Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataantersebut di atas, majelis berpendapat bahawa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidakada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal dalam satu rumah, sehinggga hak dankewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya;~ Menimbang, bahwa demikain
Register : 08-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Dan atas pertimbangan itu pula majelis hakim menilai bahwa Tergugat telahtidak dapat membuktikan dalil bantahannya yang menyatakan rumah tangganya sebelumDesember 2015 dalam keadaan rukun dan harmonis, karena saksisaksi yang diajukandipersidangan tidak ada satupun yang dapat menguatkan dalil bantahan Tergugat, tetapijustru menguatkan dalil Penggugat tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikain dalil bantahan Tergugat tersebut dinyatakandikesampingkan;
Dan dalambantahannya Tergugat menyatakan bahwa selama hidup berpisah Tergugat masihmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan berdasarkan hasil pembuktian dipersidangan,ternyata Tergugat ketika datang ke tempat Penggugat masih memberikan uang, tetapiuang itu bukan untuk Penggugat melainkan untuk anakanaknya, dengan demikain dalilbantahan Tergugat tersebut tidak terbukti, oleh karenannya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya secara maksimal untukmendamaikan Penggugat dan
Register : 20-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 591/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON; TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.296.000, (dua ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 M bertepatandengan tanggal 11 Syaban 1432 H. oleh : Drs. H. HASANBASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. CHALIDL, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 27-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan MS SABANG Nomor 7/Pdt.P/2017/MS.Sab Tanggal 12 April 2017 — Pemohon
245 — 27
245 — 27
Abdullah telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anakperempuan, yaitu Pemohon, dengan demikain alm. M. J amin Ali meninggalkan ahliwaris nasabiyah dari segi furu mayit (keturunan pewaris), yaitu: Pemohon(Rasidah binti M. J amin Ali);Menimbang, bahwa hingga meninggalnya M. Jamin Ali dalam keadaanberagama Islam, begitu juga istri dan anaknya tetap beragama Islam, hal mana telahsesuai dengan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam.
Abdullah telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anakperempuan, yaitu Pemohon, dengan demikain almh. Putri binti H. Abdullahmeninggalkan seorang ahli waris nasabiyah dari segi furu mayit (keturunanpewaris), yaitu: Pemohon (Rasidah binti M. J amin Alli);Menimbang, bahwa hingga meninggalnya Putri binti H. Abdullah dalamkeadaan beragama Islam, begitu juga anaknya sampai saat ini tetap beragama Islam,hal mana telah sesuai dengan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam. Begitu juga ahliwaris almh.
Register : 08-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 30/Pdt.G/2019/MS.Snb Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon
Vs
Termohon
26 — 7
26 — 7
diberi waktuHalaman 6 dari 17 putusan Nomor 30/Pat.G/2019/MS.Snbsecukupnya, demikian halnya dalam gugatan rekonvensinya penggugatrekonvensi tidak mengajukan bukti dan saksinya kemuka sidang;Bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, karena Penggugat tidakmembuktiakanya, maka pembebanan bukti kepada Tergugat rekonvensi tidakdibebankan lagi;Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana tertuang dalam gugatan konvensi danjawaban rekonvensinya;Bahwa demikain
Demikain juga kemampuan pemberi dalam hal ini Tergugatrekonvensi sangat bergantung pada penghasilannya seharihari. Oleh karenademikian pembebanan nafkah iddah harus mengacu pada keseimbanganantara kemapuan pemberi dan kebutuhan penerima;Menimbang, bahwa dalam sidang Tergugat rekonvensi mengaku bekerjasebagai pegawai kontrak pada PLN Simeulue dan karenanya ianya mengakuakan meberikan nafkah iddah kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).
Register : 16-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 661/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
mendamaikan keduabelan pihak yang berperkara agar kembali hidup rukun, dan memberikankesempatan kepada Para Pihak agar menempuh upaya perdamaian melaluijalur mediasi, sebagaimana Penetapan Mediator dari unsur Hakim berdasarkansuarat penetaran Ketua Majlis Hakim Tanggal 28 Maret 2018; karenanya sidangditunda;Halaman 3Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Penggugat didampingikuasanya serta Tergugat hadir dipersidangan,dan Majelis hakim mendamaikankedua belah pihak berperkara tetap tidak berhasil, demikain
Register : 31-01-2007 — Putus : 21-02-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 164/Pdt.G/2007.smdg Tanggal 21 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama selama kurang lebih 2bulan;w= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; nonn Menimbang, bahwa demikain
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 48/PDT/2021/PT DPS I NYOMAN JIWA HARTANA,
melawan
1. Ir. I GEDE DANAYASA, MT,, dkk
153 — 62
153 — 62
TERGUGAT selaku ahliwaris pengganti dari almarhum Made Djirna; demikian pula tanahSENGKETA II masingmasing dibagi menjadi dua bagian, yaitu setengahbagian untuk PENGGUGAT dan setengah bagian untuk PARATERGUGAT selaku ahli waris pengganti dari Almarhum Made Djirna;Bahwa mengingat TANAH SENGKETA saat ini dikuasai olen PARATERGUGAT, maka sudah sepatutnya PARA TERGUGAT dihukum untukmenyerahkan setengah bagian TANAH SENGKETA I. kepadaHalaman 6 dari 17 Putusan Perkara Nomor 48/Pdt/2021/PT DPSPENGGUGAT; demikain
Menghukum PARA TERGUGAT untuk menyerahkan setengah bagianTANAH SENGKETA kepada PENGGUGAT; demikain pulaPENGGUGAT dihukum untuk menyerahkan setengah bagian TANAHSENGKETA II kepada PARA TERGUGAT selaku ahli waris penggantidari almarhum Made Djirna;Halaman 7 dari 17 Putusan Perkara Nomor 48/Pdt/2021/PT DPS5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada bantahan, banding atau kasasi dari Para Tergugat;(uitvoorbaarbijvoorraad);6.
Register : 28-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 856/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 25 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Termohon di polisi tersebut sudah terjadikesepakatan damai dengan Termohon dan keluarganya dan Pemohon memberiuang kepada Termohon sebanyak Rp. 5.000.000, dan Termohon bersediamencabut perkara tetapi Termohon inkar janji dan tidak mencabut perkaratersebut, akibatnya Pemohon tetap ditahan dan diproses di pengadilan.Bahwa setelah Pemohon menjalani hukuman 10 bulan dan keluar dari tahanan,Pemohon tidak pulang lagi kerumah Termohon dan sejak itu berpisah sekitar tahun dan tidak kembali lagi.Bahwa dengan demikain
Register : 11-01-2006 — Putus : 18-05-2006 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 114/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 18 Mei 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikain itu, pemohon mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan Bahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangganya denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, akhirnya pemohon sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan termohon.
Putus : 05-08-2020 — Upload : 20-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pid/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — HALIMA PASARIBU
100 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan Terdakwa sendiri mengetahui bahwa apa yangjanjikannya tersebut tidak akan mungkin terjadi mengingat sertifikat tanahmiliknya tersebut sedang diagunkan kepada Bank Rakyat Indonesia (BRI) UnitSibabangun;Bahwa namun demikain putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri yang menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan perludiperbaiki karena Judex Facti belum mempertimbangkan dengan cukup semuakeadaan yang melingkupi
Register : 19-06-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1054/Pdt.G/2008 /PA.Smdg. Tanggal 22 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
selama kurang lebih 2 bulan karena Tergugat sudah pulangkerumah orangtuanya; n= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; non= Menimbang, bahwa demikain
Register : 28-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 310/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON x TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.296.000, (dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13. April 2011 Mbertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awwal 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 24-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 613/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON; TERMOHON
47 — 12
47 — 12
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.296.000, (dua ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 M bertepatandengan tanggal 11 Syaban 1432 H. oleh : Drs. H. HASANBASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. CHALIDL, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 10-03-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 23 Maret 2011 — PEMOHON x TERMOHON
11 — 9
11 — 9
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.296.000, (dua ratus sembilan puluh enamribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 23. Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Tsani 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 09-03-2006 — Putus : 06-04-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 289/Pdt.G/2006/Pa/smdg. Tanggal 6 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
selama kurang lebih 1 bulan, karena Penggugat sudah pulangkerumah orangtuanya; a= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; nn Menimbang, bahwa demikain
Register : 08-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 326/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat diketahuimempunyai kebiasaan senang dengan sesama jenis ( Homosexual ), sehingga halinilah yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering tidak adakesepahaman dalam segala hal, dan juga Tergugat sering memaksakankehendaknya sendiri tanpa memikirkan kepentingan bersama, sehingga dengankeadaan serta sifat Tergugat yang demikain, membuat rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak tentram dan harmonis;Bahwa puncak ketidak harmonisan