Ditemukan 272 data
93 — 12
dengan 2 (dua) Buah buku dan juga 1 (satu) satu saset Plastikbening Narkotika jenis shabu yang saksi suruh pisahkan dan 1 (satu) Sasettersebut saksi ambil sedikit untuk saksi sendiri lalu uang tersebut saksiserahkan ke RENDI dan Saudara RENDI mengatakan bahwa isi pakettersebut terdapat Shabu seberat Hampir seberat 5 (Lima) gram.Bahwa benar sesuai dengan pengakuan Saksi MUH.YUSRAN bahwaselanjutnya setelah itu pada pukul 13.00 wita Saudara YUSSRAN datang keKantor TIKI Milik Saudara ABY di Jalan AR Hakiim
38 — 16
Hakim KetuaMusthofa, S.H.Mayor Chk NRP 607969 Hakiim Anggota Hakim AnggetedArif Sudibya, S.H. K.G. Raegen, S.H.Mayor Chk NRP 11010036380878 Kapten Chk NRP 11070053480285 Panitera PenggantiJasman, S.H.Lettu ChKNRP 11110038420787
EKA PRASETYA
Terdakwa:
1.SYUHADAK Bin JAKFAR
2.SUMANTRI Bin BAMBANG
20 — 4
pidana;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2021/PN SDAMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan didepan persidan gan terdakwa I SYUHADAK Bin JAKFAR danterdakwa Il SUMANTRI Bin BAMBANG (Alm) yang identitas terdakwasewaktu. ditanyakan oleh Majelis Hakim di awal persidangan ternyatabersesuaian dengan identitas yang tercantum dalam Surat Dakwaan kami;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Terdakwadapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakiim
25 — 15
dengan kata lain para pengguna atau pecandu yangmenguasai atau memiliki narkotika untuk tujuan dikomsumsi atau dipakai sendiritidak akan terlepas dari jeratan pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, pemikiran semacam ini telah keliru dalammenerapkan hukum, sebab tidak mempertimbangkan hal hal yang mendasariTerdakwa dan Terdakwa II menguasai atau memiliki Narkotika tersebutsebagaimana yang diterangkan Terdakwa dan Terdakwa Il di dalampersidangan, maka menurut Majelis Hakiim
31 — 5
;oleole+QR3 3 & +3 .Hakiim Anggota Il,d.t.0.;Hi W ow W + &Panitera Pengganti,d.t.0.;43" Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran ................:08 Rp.30.000,2. Biaya ATK/Pemberkasan ............... Rp.50.000,Halaman 23 dari 22 Putusan Nomor : 71/Pdt.G/2014/PA.Sim3. Biaya Panggilan ................::: ee Rp.265.000.A, Biaya REGAKSH oas cerca sox exmecauma sv vat Rp. 5.000,5.
18 — 8
Majelis Hakiim dengan perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balaisejak tanggal 26 September 2018 sampai dengan tanggal 24 November2018;. Wakil Ketua / Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 27 September2018 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2018;. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 27 Oktober 2018sampai dengan tanggal 25 Desember 2018; Halaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor 890/Pid.Sus/2018/PT MDNPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.
13 — 4
Bahwa sebagai pertimbangan Majelis Hakiim sebenarnya Pemohonpunya hubungan asmara dengan wanita lain bernama TANTI HARYANTI,orang Desa Plelen Gringsing yang akan segera dinikahi oleh Pemohon,makanya Pemohon mengajukan permohonan Cerai Talak ini ke PengadilanAgama Batang, supaya bisa secepatnya menikahi perempuan bernamaTANTI HARYANTI,;8. Bahwa Termohon tetap pada pendiriannya dan menolak selebihnya ;DALAM REKONVENSI :1.
SUKISNO, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SHOLEH BIN ASWAN
2.RIA AYU LESTARI BINTI KUDORI
31 — 3
diterima berupa satu bungkus kertas berlak segellengkap dengan label barang bukti nomor : 07346/2019/NNF : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto + 0,190 gram ;Setelah di lakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik bahwa barang buktidengan nomor : 07346/2019/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Dengan demikian menurut Mejelis Hakiim
58 — 25
Majelis Hakiim Pemeriksa Perkara ini MemutusTerlebih Dahulu dalam Putusan Sela bahwa Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tidak berwenang = mengadili perkara ini secaraEksepsi Gugatan Penggugat Obscuurlibel Tidak jelas konstruksi hukum gugatanBahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, konstruksi hukum yangdibangun oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah konstruksihukum perdata, tetapi dalam uraian lain Penggugat menyelipkankonstruksi sengketa Tata Usaha Negara (TUN), terutama dalampetitumnya
80 — 32
., M.H.Letkol Laut (KH) NRP 12360/P Hakiim Anggota I Hakim Anggota ITAsril Siagian, S.H. Musthofa, S.H.Mayor Chk NRP 11990003550870 Mayor Chk NRP 607969PaniteraPurwoko, S.H., M.Hum.Kapten Chk NRP 2920086461167
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD SYAIFUL UMAR BIN JOKO MULYONO
2.MOCH FAISAL FAZRI BIN JOKO MULYONO
16 — 4
(Satu) kantong plastik berisikanputin dengan berat netto + 0,001 gram tersebut di atas adalahnomorkristal warnabenar kristalLampiran 1kristal warnabenar kristalLampiran 1kristal warnabenar kristalLampiran 1kristal warnabenar kristalLampiran 1kristal warnabenar kristalLampiran 1kristal warnabenar kristalHalaman 16 Putusan Nomor : 1288/Pid.Sus/2020/PN.Sby.metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran 1UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Dengan demikian menurut Mejelis Hakiim
26 — 4
PUTUSANNomor : 148/Pdt.G/2008/PN.SdaDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaMajelis Hakiim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara perdata antara para pihak tersebut dibawah ini sebagai berikut : GEDIJANTO alias GEDE, SH.MH.
22 — 8
Dengannya, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum sehingga olehkarenanya unsur Membujuk Anak Melakukan PersetubuhanDengannya telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur yangterkandung dalam pasal 81 ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak telah terpenuhi, maka oleh karenanya Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaMenimbang, bahwa selanjnutnya Majelis Hakiim
50 — 14
Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan KesatuanTerdakwa tidak ada ijin dari Komandan Satuan ataupun atasan lainyang berwenang serta Terdakwa tidak pernah menghubungi atauMenimbang16memberitahukan keberadaan Terdakwa baik secara lisan maupuntertulis.Dengan demikian Majelis Hakiim berpendapat bahwa unsurkedua Yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa jjin,telah terpenuhi.3.
Terbanding/Penggugat : Ir. ALEXANDER LAMBA
150 — 69
Rote Karaginan Nusantara yangdidasarkan atas bukti P1 a quo tidak pernah mendapatkan persetujuandari Pembanding melainkan secara sepihak saksi Whiley Lelismemberikan paraf dalam bukti P1 tersebut dan paraf tersebut dianggapoleh Majelis Hakiim PN.Oelamasi sebagai kesepakatan dari Pembandingterhadap harga satuan yang diajukan oleh Terbanding;Bahwa selain itu juga pekerjaan Terbanding dengan menggunakanEksavator selama 77 (tujuh puluh tujuh) hari di lahan milik Pembandingtelah diklaim oleh Terbanding
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
DWI RANGGA RAKASIWI Als CODOT Bin YULI SUDARNO
52 — 5
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa mengenai permohonan yang Terdakwa mengenaialasan keringanan hukuman akan Majelis Hakiim
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
carapemeriksaan dalam tingkat banding yang seolaholah tingkat kasasi hanyamemperhatikan keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembanding adalahsalah, seharusnya Hakim Banding mengulang memeriksa kembali perkaradalam keseluruhannya, baik mengenai fakta maupun mengenai penerapanhukumnya (Rangkuman Yurisprudensi MARI, Cet.Kedua, 1993 hal.349 angka290);Berdasarkan hal tersebut jelas Hakim Banding tidak memeriksa dengancermat dan teliti, padahal ada fakta baru yaitu tambahan Bukti yang diajukan(mohon Hakiim
Drs. MASRI DARWIS
Tergugat:
1.Direktur PT. Andalas Merapi Timber atau AMT
2.KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG
3.SUARDI SYAIB
4.DESI ERIYANTI
5.ALIYANTO
6.SRI NUL YENTI , SE
7.YUNIRWEN, SY
8.YOSEFRIAL
9.DRS. ANGGORO BUDI SETYAWAN
10.ZAINUDDIN DT. DJAFAAR , BA
11.USMAN
12.DEDY IHRAM , S.HUT
13.IR. HERU DWI KUSSULISTYO
14.ALIMUNIR
15.ERISMAN , SH
16.AZAINI TANJUNG
17.YURLIANTO
18.ALI IMRAN
19.AGUS
20.YUSRIZAL
21.HENDRA GUSMAN
22.MENSYAHRIL.DT SARI BASO
23.MOKSA MARPAUNG
24.YULIZAR
25.YOSRA VILA ROZA
26.ERI SUHERMON
27.ERMAN
68 — 27
Pdg tersebut telah puladiputus oleh Masjelis Hakiim Pengadilan Industrial pada Pengadilan Negeri Kls..A Padang tg! 14 Novembe 2014 , adapun Amar Putusannya adalah sebagaiberikut:DALAM PROVISI: Mengabulkan Sita Jaminan Berupa sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Raden Saleh No. 23 , Kel. Rimbo Kaluang KecamatanPadang Barat Kota Padang dengan sertifikat Milik No. 389 / Desa RimboKaluang seluas + 1.038 M?
15 — 9
Bahwa oleh karena Pemohon memiliki kebiasaan seringmengkosumsi minuman beralkohol, Pemohon tidak pernahmenunjukan Slip gaji terhadap Termohon, Pemohon tidak adaketerobukaan kepada Termohon, Pemohon bermain judi Online, makaTermohon memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakiim untukmenetapkan hak asuh anak yang bernama Alfaris Pratama Adtya binMohamad Isa, lahir 12 November 2016, umur 2 tahun 3 bulan dibawahPengasuhan dan pemeliharaan Termohon;9.
62 — 34
ditaksirsebesar Rp. 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah );seluruh kerugian mana harus diabayar secara tunai,seketika dan sekaligus kepadaPenggugat9 ; ree eee eee eee eeeBahwa untuk menjamin gugatan Penggugat dalamRekonvensi dalam perkara Rekonvensi ini tidakmenjadi ILLUSOIR ( Sisa sia ) adanya; jugamenghindari karakter buruk dari Tergugat dalamRekonvensi mengalihkan hartanya ; maka = sangatberalasan melakukan Penyitaan jaminan terhadap hartakekayaan Tergugat ; untuk mohon perkenan Yang MuliaMajelis Hakiim