tanggal 10 Februari 2020 untuk sidang tanggal 17Februari dan relaas panggilan elektronik nomor 46/Pdt.P/2020/PN.Sgr, tanggal 17Februari 2020 untuk sidang tanggal 03 Maret 2020, serta tidak pula menyuruh wakilnyauntuk datang menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketidak hadiran Para Pemohontanpa alasan yang sah tersebut, maka perkara permohonan ini haruslah segeradiputus karena Para Pemohon dianggap tidak sungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karenan

SAKSI , di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 9 Mei 2008, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di daerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2008 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran karenan masalahekonomi

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 9 Mei tahun 2008, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama didaerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran karenan masalah ekonomi,Tergugat

sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah XXXXXXXX, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di daerah Kamal Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temandekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 2009,dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di daerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 25 April tahun 2010, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saya sebagai orang tua Penggugat di daerah Palmerah,Jakarta Barat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 25 April 2010, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat di daerah Kamal, Kalideres, Jakarta Barat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

Putusan No: 396/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di daerag Parung Bogor;= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi dengan perempuan

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi

telahtelah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak; Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis; Bahwa sejak sejak sekitaran tahun 2019 Kehidupan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat tidak berjalan dengan rukun dan harmonis,karena saling terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab ketidak cocokan tersebut karena Tergugat tidamemberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa puncaknya sejak tahun 2019, terjadi cekcok terus menerus; Bahwa penyebabnya karenan

nnn nnnHalaman 3 dari 8, Penetapan Nomor.16/ Pdt.P /2016/PN KbmBahwa saksi sudah menikah dengan Pemohon sejak tanggal 1DesemberBahwa dalam perkawinan tersebut saksi dan Pemohon dikaruniadua orangBahwa anak pertama adalah Irvan Agus Budi Santoso yang lahirpada tanggal 17 Agustus 1997, dan anak yang kedua bernamaArfito Fakronun Romadon yang lahir pada tanggal 28 DesemberBahwa anak pertama saksi Irvan Agus Budi Santoso sekarangmasih bersekolah pada Kelas 3Bahwa Pemohon mengajukan Surat Permohonan karenan

Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saya adalah temanpara Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan asalusul atas anak mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 15 Maret 2005; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah adikKandung Pemohon II bernama Muhammad, karenan

yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saya adalah sahabatPemohon I;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 0110/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan asalusul atas anak mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 15 Maret 2005; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah adikKandung Pemohon II bernama Muhammad, karenan

Bahwa pada bulan Januari tahun 2013,(ketika Penggugat pulang cuti)Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah uang kiriman dariPenggugat yang sediannya untuk membangun rumah dihabiskan olehTergugat tidak jelas penggunaannya, karenan Tergugat suka main judibahkan Tergugatpernah dipenjara 3 bulan karena kasus judi;f.

perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun tahun 2007 Penggugat bekerja ke luar negerihingga sekarang dan sudah pernah pulang dua kali,oada bulan Januari tahun2013,(ketika Penggugat pulang cuti) Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah uang kiriman dari Penggugat yang sediannya untuk membangunrumah dihabiskan oleh Tergugattidak jelas penggunaannya, karenan

Saksi tahu bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.

Saksi tahu bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.

telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan

Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan, Pemohon dan keluarga calonanak Pemohon telah mengurus administrasi dan pendaftaran rencanapernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya ke instansiinstansiterkait, akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu belum dapatmenyelenggaran pencatatan pernikahan keduanya dengan alasan anakPemohon belum mencapai batas minimal usia perkawinan seorangperempuan yakni 16 tahun, karenan yang bersangkutan berusia 15 tahun;.

secara sah dan patut untukdaiang menghadap dipersidangan maka perkara mu diperksa tanpa hacimnya J emokon:Menimbang bahwa, vang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah keduabela pibak vang cbrporkara soring terjadi pertengkaran dam perscliishan dischabhandisebabahan masalah tempat tinggal yang berakibai pisah tempai tinggal hingga sekarangsudah $ balan lamanya;Menimbang bahwa. meskipun Termohon tidak datang menghadap di persidanganyang dapat dianggap mengakui dalildalil Pemohon akan tetapi karenan

Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 29 Desember 2019, yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, karenan adaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danTergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat;7.

bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 23 Maret 1990, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di daerah Tambora, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Kakakipar Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah 1990,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggal bersama dirumah Kontrakan di daerah Tambora, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Jakfar, karena pada saatmenikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon IIadalah Rahman dan Ishak, maharnya seperangkat alat shalat; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sepersusuanyang menjadi halangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah dudamempunyai 2 orang anak, karenan isteri Pemohon yangpertama telah meninggal dunia dan Pemohon Il

Jakfar, karena pada saatmenikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Rahman dan Ishak, maharnya seperangkat alat shalat;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sepersusuanyang menjadi halangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah dudamempunyai 2 orang anak, karenan isteri Pemohon yangpertama telah meninggal dunia dan Pemohon Il berstatusperawan

tenggangwaktu yang ditentukan oleh Pasal 153 ayat (2) R.Bg, makaperlawanan pelawan terhadap putusan verstek Nomor : 144/Pdt.G/2012/PA.Pare tertanggal 2 Mei 2012 harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa pelawan dalam ~ perlawanannyamenyatakan telah rukun kembali dan hal ini dibuktikan denganproses mediasi yang dilakukan hakim mediator dan proses mediasitersebut berhasil;Menimbang, karena telah terbukti pelawan dan terlawanrukun kembali, maka harus dinyatakan perlawanan pelawan tepatdan beralasan, karenan

03 tanggal17 September 2011 yang dibuat oleh Herriyanto Tunggal Atmaja dan Yuni YaniLubis binti Husin Suman Lubis dihadapan Notaris Pati Arta Raditya, SH. menurutMajelis Hakim adalah suatu akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, adapun kalau memang minta ditetapkan lagi dengan putusanPengadilan Agama karena perjanjian tersebut antara dua pihak yaitu Pemohon dandan seharusnya mantan isterinya Jani Yani Lubis Binti Husin Suman Lubis dijadikansebagai Pemohon II, oleh karenan

saksi sebagai berikut:1 SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 2 Maret 1990, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikkandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun1990, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah terkhir tinggal bersama diJakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2012 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan