PENETAPANNomor 474/Pdt.G/2016/PA.Bkn.72g Vey OF .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Malwaris antara:Suci Asta Binti Agus bin Johan, Umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman Desa Kota Garo, Rt.007/Rw004,Kecamatan Tanjung Hilir .KabupatenKampar, selanjutnya disebut Penggugat(l)Siti Aminah

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan malwaris antara :PENGGUGAT, Umur 72 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, dalam hal ini sesuai dengan surat kuasa yangterdaftar di Pengadilan Agama Blitar tanggal 11 Maret 2014Nomor:0687/1056/Pdt.G/2014/PA.BL. memberi kuasa kepada RINATRIANA ,S.H. dan MOH.

Tempattinggal di Kabupaten Blitar, dalam hal ini sesuai dengan surat kuasa yangterdaftar di Pengadilan Agama Blitar tanggal 22 Mei 2014 Nomor: 1324/1056/Pdt.G/2014/PA.BL. memberi kuasa kepada TERGUGAT (Tergugat ), Tempattinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, para Tergugat dan saksisaksi didalam persidangan .TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan malwaris

PUTUSANNomor 148/Pdt.G/2020/PTA.Mks.aS SalasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam sidang musyawarah majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Malwaris yang diajukan oleh:Hj.

perkara Malwaris.4. Pada halaman yang sama dalam Berita Acara Sidang tertulis Ketua Majelismenyatakan sidang ditunda sampai pada tanggal 26 Februari 2020 pukul09.00 WITA sidang masih dalam keadaan tertutup untuk umum.5.

tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah suratgugatan dan perbaikan gugatan Penggugat aquo, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat aquo, Tergugat danTergugat Il, telah menyampaikan jawaban secara tertulis dengan suratnyatertanggal 23 Juni 2016 sebagai berikut:1 Dalam Eksepsi:A, Tentang Komulasi Objektif yang diajukan Penggugat;Bahwa,Penetapan Ahli Waris merupakan Kompetensi Absolute dariPengadilan Agama;Bahwa,Penggugat menggabungkan antara gugatan waris MalWaris

.yangpada pokoknya tetap pada jawabannya baik dalan eksepsi maupun dalampokok perkaraMenimbang, bahwa tentang jalannnya pemeriksaan di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara dan untuk singkatnyacukup menunjuk kepada Berita acara sidang tersebut ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa bahwa yang menjadi pokok masalah(substansi) dalam perkara ini adalah Penggugat bermaksud mengajukangugatan waris Malwaris

bernamaXXXXX ( istri dari XXXXX) telah meningal dunia pada saat berlangsung prosesperkara gugatan di Pengadilan Agama Medanc Bahwa para Penggugat ingin menyelesaikan permasalahan harta peninggalan secaramusyawarah dengan menerapkan azas kekeluargaan.d Bahwa para Penggugat telah memerintahkan kuasa hukum untuk mencabut gugatanregister nomor 1141/Pdt.G/2015/PA.Mdn di Pengadilan Agama Medan.Berdasakan uraian di atas disampaikan kepada Majelis Hakim para Penggugat melaluikuasanya mencabut gugatan waris malwaris

Pemohon adalah Penggugat dalam perkara malwaris nomor391/Pdt.G/2016/PA.Prg yang telah putus pada tanggal 10 Januari 2017yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDalam provisi: Menolak tuntutan Provisi PenggugatDalam Eksepsi :Hal. 1dari 10 hal. Put.No.391/Pdt.G/2016/PA.Prg.

PUTUSANNomor 19/Pdt.G/2014/PTA.MdnSeoiolal 3saoa te a eeeen DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara tertentu pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Waris Malwaris antara :1 Teuku Yazid Munawar bin Teuku Jamal, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Jalan Malikulsaleh No. 91A, Lhokseumawe, disebutsebagai Tergugat V/ Pembanding;MelawanTeuku Djasmadi bin Alm.

MdnAzo MEW zDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan waris malwaris dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;1. DARWIN SITUMORANG bin H.M.NUR SITUMORANG, umur 38 tahun, agamaIslam,pekerjaaan pegawai swasta,tempat tinggal di jalanNgalengko No.53, Kelurahan Sidorame Barat Il, KecamatanMedan Perjuangan,Kota Medan .2.

PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2015/PTA.Mdnparlor yl all asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Waris Malwaris antara:1USMAN alias USMAN AFFAN PARINDURI Bin JAMHURIPARINDURI, umur 21 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Pertempuran No.10Lingkungan VIII, kelurahan Pulo

Menghukum Tergugat sampai dengan VI dan Turut Tergugat sampai denganIll secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat Il mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi (Tergugat 1):1.Kewenangan Mengadili Absolut;Bahwa Pengadilan Negeri Sigli tidak berwenang mengadili perkara ini akantetapi yang berwenang mengadili perkara ini adalah Mahkamah Syariyah Siglikarena Penggugat mendalilkan setentang waris malwaris

, waris malwaris inisesuai dengan Kompilasi Hukum Islam sesuai dengan ketententuan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Pasal 49 ayat (1) danKompilasi Hukum Islam Pasal 171 sampai dengan Pasal 191, oleh karenaPengadilan Negeri Sigli tidak berwenang mengadili perkara ini maka patut danwajar dinyatakan perkaraini tidak dapat diterima;Bahwa objek sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat adalah bukanpeninggalan M.

Dengan demikian, sudahtidak ada lagi jalan untuk menyelesaikan sengketa kewarisan (malwaris)ini di luar jalur peradilan. Oleh karena itu PenggugaPenggugatmengajukannya persoalan ini ke Pengadilan Agama Pinrang Kelas Buntuk mendapatkan penyelesaian secara perdata waris dengan baik.Hal. 7 dari 20 Hal. Pen.

SUBEDAH BintiBACO yang telah menjadi bagian dari PIHAK KEDUA selaku Ahli Warissah Almarhum Anak 3, adalah juga dibagi rata yaitu bagian anak lakilaki dengan bagian anak perempuan adalah sama besarnya;Bahwa dengan tercapainya kesepakatan tersebut, maka PIHAKPERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat pula untuk mengakhiri sengketadan/atau perkara perdata kewarisan (MalWaris) Nomor:674/Pdt.G/2020/PA.Prg. yaitu dengan cara PIHAK PERTAMA den PIHAKKEDUA sepakat mencabut Gugatannya yaitu Gugatan PerdataKewarisan (

IBU PENGGUGAT DAN TERGUGAT , secara hukumgugatan Penggugat tepat dan benar sebagai gugatan waris malwaris yang secara kompetensi Absolut menjadi kewenangan dariPengadilan Agama untuk mengadili dan memutusnya.Bahwa akan tetapi dengan perubahan gugatan Penggugat tertanggal23 September 2020 yang turut menarik pihak yang bukan ahli warisdari Ayah Penggugat dan Tergugat dan Almh.

Tentang Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas(Obscur Libel) ;Bahwa uraian posita perbaikan gugatan Penggugat tanggal 23September 2020, telah mencampuradukan posita gugatan waris malwaris dengan perbuatan melawan hukum, sengketakepemilikan/sengketa hak atas harta warisan, sertamencampuradukan pula para pihaknya antara pihak Ahli warisdengan orangorang yang bukan Ahli Waris dari Ayah Penggugatdan Tergugat dan Almh. IBU PENGGUGAT DAN TERGUGATdalam satu gugatan.

Hal ini diperkuat dengan jurisprudensi nomor943 K/Pdt/1985 yang menegaskan :Perubahan gugatan selama persidangan diperbolehkan asal tidakmenghambat proses pemeriksaan di sidang.5s Bahwa para Tergugat sangat keliru dalam menyimpulkangugatan Penggugat sebagai sengketa kepemilikan yang mendasarkanperbuatan melawan hukum dan masuk pada ranah hukum perdataumum.Bahwa pada prinsipnya gugatan Penggugat merupakan gugatan malwaris dan pembagian warisan serta pihakpihak yang menjadi ahliwaris masuk ranah perdata

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkharta warisan terhadap Pihak Ketiga yang menduduki tanah warisantanpa hak.Dalam jursiprudesnsi nomor: 64 K/Sip/1974 dalam pertimbanganhukumnya Mahkama Agung menyatakan: .....tidak mengakibatkangugatan cacat,apabila objek yang digugat harta warisan yangdikuasai oleh Pihak Ketiga tanpa alasan yang sah.Dengan demkian oleh karena gugatan Penggugat dalam perkara aquoadalah tentang Malwaris dan berdasarkan Undangundang No.7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah

Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak mau membagi secarabaikbaik obyek sengketa pada poin 9 (Sembilan) huruf : a, b, c, d, e, f, gdan h, maka Penggugat mengajukan perkara sengketa Malwaris kePangadilan Agama untuk memperoleh kepastian hukum dikarenakanPenggugat menganggap bahwa penguasaan obyek sengketa poin 9(sembilan) huruf : a, b, c, d, e, f, g dan h oleh Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum.20.

Bahwa, Gugatan Penggugat cacat formil, hal tersebut dapat dilihatpada surat gugatan penggugat tertanggal 26 April 2018 perihalGugatan Kewarisan dan pada perbaikan gugatan tanggal 9 Juli 2018,perihal perbaikan gugatan Malwaris, dimana dalam poisita( fundamentum petindi) gugatan penggugat tidak mencantumkannomor dan tanggal Akta Nikah antara BADI alias BADIA Bin BUKEdengan SAIDAH Binti MASSSINAU yang dianggap oleh penggugatsebagai orang tuanya, sementara yang menjadi obyek gugatanpenggugat adalah harta

PUTUSANNomor 208/Pdt.G/2012/PA PstBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara waris malwaris antara:Penggugat, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan ....., tempat tinggal di KotaPematangsiantar selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan1.

Oleh karena itu posita Penggugattersebut sangat membingungkan dan kabur serta jelas akan menimbulkanketidakadilan dan ketidakpastian hukum (ex injuria non oritur jus) dalam penetapanahli waris maupun pembagian harta waris.Menimbang, bahwa dalam gugat waris malwaris beserta dalildalilnyasebagaimana diajukan oleh para Penggugat memberi petunjuk dan persangkaan kuatbagi Hakim Tingkat Banding bahwa masih ada ahli waris lainnya yang harus diikutsertakan dan diposisikan sebagai pihak (plurium letis consortium

sendiri ke persidangan, lalu ketua majelis membacakan laporan mediatorbertanggal 9 Januari 2017 yang menyatakan bahwa mediasi yang dilaksanakantersebut tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat.Bahwa, Penggugat telah mengajukan permohonan secara lisan untukmencabut perkaranya di depan persidangan oleh karena telah menyadari atas segalakekurangan dalam perkaranya tersebut dan atas izin dari majelia hakim, makaPenggugat menyatakan bahwa perkara Gugatan Malwaris

memindah tangankan kepada pihak ketiga tanpa persetujuan dariPenggugat selaku pemilik adalah jelas tidak sah dan bertentangan dengan hukumserta sangat merugikan Penggugat, oleh karenanya patutlah dihukum untukmenyerahkan tanah perkarangan obyek sengketa kepada Penggugat dan segalaperbuatan hukum yang telah dilakukan oleh Para Tergugat sendiri baik berupamemindahtangankan / mengalinkan tanah perkarangan obyek sengketa tersebutkepada orang lain maupun keluarganya baik melalui jual beli, gadai, waris malwaris

maka dapatdisimpulkan bahwa gugatan Penggugat telah terdapat kejanggalankejanggalan baik padaposita gugatan maupun pada petitumnya, serta mengingat nantinya pemeriksaan perkara iniakan siasia yang akan berdampak kerugian besar bagi Penggugat maupun Tergugat baiksecara materi maupun waktu dan lainlain, maka Pengadilan memandang perlu untukmenghentikan pemeriksaan atas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas pula,maka Pengadilan berpendapat bahwa gugatan Malwaris

TISAH sisanyaMenimbang, bahwa dengan demikian maka jelas bahwaTerbanding semula Penggugat tidak dapat menggugat untukatas mnamanya sendiri terhadap seluruh harta malwaris, tidakosmemenuhi Persona Legal Standing in Judicio sehinggagugatan semacam itu sepatutnya tidak diterima dan harusdiajukan gugatan kembali secara bersama sama dengan paraahli waris yang lainnya, dan eksepsi Pembanding semulaTergugat II sepatutnya diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Pembanding semulaTergugat

PU TU SANNomor 175/Pdt.G/2018/PAAbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkarawaris malwaris dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan ojeh:Penggugat 1, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tanggal lahir Wahai 15Agustus 1966, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana,pekerjaan PNS (Guru), bertempat tinggal di Kota Ambon,selanjutnya disebut Penggugat :Penggugat 2, Kewarganegaraan Indonesia

rumah di BINKanawa dikuasai dan diterroati oleh para Penggugat; Bahwa rumah di BIN Kanawa dibangun oleh xxxxxxxxx setelahmenikah dengan xxxXXXXxx;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM fDalam Konvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena pokok masalah dalam perkara iniadalah gugatan malwaris