Ditemukan 5019 data
AGUS SISWANTO, ST, SH.
Terdakwa:
SOFANI ALS. DOYOK BIN DAHONI ZALDI
55 — 4
Terdakwa Selalu beralasan lagi dalam perjalanan;Bahwa, berdasarkan informasi dari pimpinan ditempat Saksi berkerja bahwasepeda motor milik Saksi sudah Terdakwa gadaikan seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa, Saksi tidak ada mengizinkan Terdakwa untuk mengadaikan sepedamotor milik Saksi tersebut;Bahwa, sekarang sepeda motor milik Saksi tersebut sudah ditemukan;Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN MreTerhadap
MME Tanjung Enim, Saksi Dian Haryansyahmenghentikan sepeda motor lalu Terdakwa langsung meminjam sepedamotor milik Saksi Dian Haryansyah tersebut untuk mengecek alat berat di PT.BAS Desa Pulau Panggung Kecamatan Tanjung Agung Kabupaten MuaraEnim, selanjutnya Terdakwa pergi membawa sepeda motor milik Saksi DianHaryansyah tersebut;Bahwa, sepeda motor milik Saksi Dian Haryansyah sudah Terdakwagadaikan kepada Nasib seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa, uang dari mengadaikan sepeda motor tersebut
Terdakwapergunakan untuk modal bermain judi online;Bahwa, timbul niat Terdakwa untuk mengadaikan sepeda motor milik SaksiDian Haryansyah pada saat Terdakwa tiba di rumahnya lalu Terdakwaberpikir untuk bermain judi online, sehingga Terdakwa menggadaikansepeda motor milik Saksi Dian Haryansyah;Bahwa, Saksi Dian Haryansyah tidak ada mengizinkan Terdakwa untukmengadaikan sepeda motor tersebut;Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa, Terdakwa sebelumnya belum pernah
sepeda motor tersebut Terdakwapergunakan untuk modal bermain judi online; Bahwa, timbul niat Terdakwa untuk mengadaikan sepeda motor milik SaksiDian Haryansyah pada saat Terdakwa tiba di rumahnya lalu Terdakwaberpikir untuk bermain judi online, sehingga Terdakwa menggadaikansepeda motor milik Saksi Dian Haryansyah; Bahwa, Saksi Dian Haryansyah tidak ada mengizinkan Terdakwa untukmengadaikan sepeda motor tersebut; Bahwa, Saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkandipersidangan;
BAStersebut, tetapi Terdakwa malahan tanpa seizin pemiliknya (Saksi DianHaryansyah) mengadaikan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makamenjadi jelas bahwa pada diri Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatannyadengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhatau sebagian adalah kepunyaan orang lain.
9 — 1
Tergugat sering mengadaikan barang milik Penggugat tanpasepengetahuan PenggugatC. Tergugat sering pulang malam tanpa memberikan kabar5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulanNovember tahun 2015 Penggugat Pergi meninggalkan tergugat, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 Tahun 8 Bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin.6.
Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah secara materi kepada Penggugat sejak bulanAgustus 2015 hingga sekarang, Tergugat sering mengadaikan
Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah secara materi kepada Penggugat sejak bulanAgustus 2015 hingga sekarang, Tergugat sering mengadaikan
Tergugat sering mengadaikan barang milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugatc.
53 — 17
HENDRO PRASETYO Als Si B (dalam berkastersendiri) dengan maksud akan meminjam uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) dan saat itu dijawab oleh HENDRO kalau tidak mempunyai uang danterdakwa I disuruh mengadaikan mobil AVANSA warna kuning metalik Nopol.DA8784TS yang didapat Sdr. HENDRO dari terima gadai Sdr.
GIANTO binSUJONO yang beralamat di Nganjuk yang sebelumnya sudahdikenal oleh terdakwa dan terdakwa mengutarakan kalau terdakwaakan mengadaikan mobil Avansa Nopol. DA8784TS;Bahwasetelah terdakwa GIANTO Bin SUJONO mau menerimagadai, terdakwa mengambil mobil Avansa Nopol. DA8784TS dirumah Hendro Als Si B di Ponorogo;Bahwa kemudian mobil Avansa Nopol.
HENDROPRASETYO Als Si B (dalam berkas tersendiri) dengan maksud akan meminjam uangsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan saat itu dijawab oleh HENDROkalau tidak mempunyai uang dan terdakwa I disuruh mengadaikan mobil AVANSAwarna kuning metalik Nopol. DA8784TS yang didapat Sdr. HENDRO dari terimagadai Sdr.
HENDRO PRASETYO Als Si B (dalam berkas tersendiri) dengan maksud akan meminjamuang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan saat itu dijawab oleh HENDRO kalautidak mempunyai uang dan terdakwa I disuruh mengadaikan mobil AVANSA warna kuningmetalik Nopol. DA8784TS yang didapat Sdr. HENDRO dari terima gadai Sdr.
72 — 18
bulan, kemudian keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi denganadanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut karena saksi serumah dengan Pemohondan Termohon dan saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebabnya dikarenakan Termohon suka mengancamminta di ceraikan dengan Pemohon, Termohon tidak sopan denganorang tua Pemohon (saksi), Termohon suka berbohong danTermohon mengadaikan
No. 11/Pdt.G/2019/PA.Pbm.Termohon suka berbohong dan Termohon mengadaikan emas kawintanpa sepengetahuan Pemohon adalah fakta yang dilinat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon , sudah dewasa
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan Termohon ada mengadaikan emas kawin tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon tidak sopan dengan orang tuaPemohon dan Termohon suka berbohong adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon suka mengancam minta di ceraikandengan Pemohon, Termohon tidak sopan dengan orang tua Pemohon(saksi), Termohon suka berbohong dan Termohon mengadaikan emaskawin tanpa sepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suami istri yangsah menurut hukum;2.
108 — 7
(dua belas juta rupiah) dengan jaminan mobil yangdisewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjian terdakwaakan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu (satu) bulan; Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada meminta izin dantanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasaangkutan di Samarinda dan
(dua belas juta rupiah) dengan jaminan mobil yangdisewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjian terdakwaakan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu 1 (satu) bulan;Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada meminta izin dantanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasaangkutan di Samarinda dan
(dua belas juta rupiah) dengan jaminanmobil yang disewa terdakwa dari saksi SUWITO Bin SASTRO REJO, denganperjanjian terdakwa akan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu (satu)bulan; Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada memmta izin dan tanpasepengetahuan dari saksi SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasa angkutandi Samarinda
(dua belas juta rupiah) dengan jaminan mobil yangdisewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjian terdakwaakan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu 1 (satu) bulan; Bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak ada meminta izin dantanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasaangkutan di Samarinda
(dua belas juta rupiah) dengan jaminanmobil yang disewa terdakwa dari SUWITO Bin SASTRO REJO, dengan perjanjianterdakwa akan mengembalikan uang tersebut dalam tempo waktu (satu) bulanMenimbang, bahwa untuk mengadaikan mobil tersebut terdakwa tidak adameminta izin dan tanpa sepengetahuan dari SUWITO Bin SASTRO REJO, selama mobiltersebut digunakan oleh terdakwa, terdakwa tidak ada membayar uang sewa seperti yangdiperjanjikan, dan terdakwa menggunakan mobil tersebut untuk sebagai jasa angkutan diSamarinda
76 — 16
Garut atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sumedang, telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembukan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Putusan Nomor:6/Pid.B/2017/PN.SMD Halaman 3 dari 21Bahwa
pada hari kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira jam 13.00 Wibterdakwa bertemu dengan saksi Carmana Bin Yaya disebuah jalan dan pada saat itusaksi Carmana Bin Yaya mengatakan bahwa dia akan mengadaikan 1 (satu) unitsepeda motor kawasaki ninja 150K Nopol D4879WT warna merahnoka:MH4KR150K8KP08065 Nosin:E8166569 seharga Rp.4.000.000 (empat jutarupiah) dengan perjanjian bahwa apabila saksi Carmana Bin Yaya hendakmenembusnya kembali maka saksi saksi Carmana Bin Yaya akan membayarsebesar Rp. 4.500.000 (
Garut atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sumedang, telah menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira jam 13.00 Wibterdakwa bertemu dengan saksi Carmana Bin Yaya disebuah jalan dan pada saat itusaksi Carmana Bin Yaya mengatakan bahwa dia akan mengadaikan
Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda.3. Yang diketahui atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatanAd.
Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut diatas bersifat alternatif maka MajelisHakim berpendapat unsur yang akan dibuktikan sesuai dengan faktafaktapersidangan adalah unsur menerima gadai dan unsur mengadaikan.
46 — 16
rupiah) sedangkan di Purwokerto tidak sampai segitu dan apabila mobil sudahlaku saya akan kasih kabar, sehingga atas perkataan dari terdakwa tersebut saksiDeny Kusuma Agung merasa percaya kemudian tergerak untuk menyerahkan 1(satu) unit kendaraan bermotor Suzuki Splash warna abuabu metalik dengan nomorpolisi R8995H, berikut kunci kontak, STNK dan BPKB miliknya kepada terdakwa,selanjutnya masih pada bulan September 2016 tanpa seizin dan sepengetahuan darisaksi Deny Kusuma Agung, terdakwa menjaminkan/ mengadaikan
BPKB mobiltersebut kepada BCA Finance Purwokerto dengan menggunakan atas nama saksiTugio Bin Tohari sejumlah Rp71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah), dimanauang tersebut sudah habis digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinyadiantaranya untuk menutup hutang dan kebutuhan hidup seharihari keluarganya;Halaman 2 dari9 halaman Put No. 156/Pid/2018/PT SMGBahwa perbuatan terdakwa yang telah mengadaikan BPKB 1 (satu) unitkendaraan bermotor Suzuki Splash warna abuabu metalik dengan nomor
menyerahkan 1 (satu) unit kendaraan bermotor SuzukiSplash warna abuabu metalik dengan nomor polisi R8995H, berikut kunci kontak,STNK dan BPKB miliknya kepada terdakwa dengan harapan mobilnya nanti akanlaku dijualkan oleh terdakwa dan bisa mendapatkan uang hasil penjualan mobilnya,Halaman 3 dari9 halaman Put No. 156/Pid/2018/PT SMGselanjutnya masih pada bulan September 2016 tanpa seizin dan sepengetahuan darisaksi Deny Kusuma Agung, terdakwa dengan menngunakan atas nama saksi SugioBin Tohari menjaminkan/ mengadaikan
BPKB mobil tersebut kepada BCA FinancePurwokerto dengan harga sejumlah Rp71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah),dimana setelah terdakwa mendapatkan uang tersebut, oleh terdakwa digunakanuntuk kepentingan pribadinya diantaranya untuk menutup hutang dan kebutuhanhidup seharihari keluarganya bukannya diserahkan kepada saksi Deny KusumaAgung;Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengadaikan BPKB 1 (satu) unitkendaraan bermotor Suzuki Splash warna abuabu metalik dengan nomor polisi R8995H tersebut
4 — 5
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Juni Tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringbermain Judi Togel, dan karena hal tersebut Tergugat sering minta uangkepada Penggugat bahkan Tergugat sering mengadaikan perabotanrumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat;4.
Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering bermain Judi Togel, dankarena hal tersebut Tergugat sering minta uang kepada Penggugatbahkan Tergugat sering mengadaikan perabotan rumah tangga tanpasepengetahuan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan
:4D GY A se5 my eB DAY Se ye Sle ceArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering bermain Judi Togel, dankarena hal tersebut Tergugat sering minta uang kepada Penggugat bahkanTergugat sering mengadaikan perabotan
Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat seringbermain Judi Togel, dan karena hal tersebut Tergugat sering minta uangkepada Penggugat bahkan Tergugat sering mengadaikan perabotan rumahtangga tanpa sepengetahuan Penggugat4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 4 bulan;5, Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;6.
55 — 8
Jaya Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatut harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara ketika Robin(DPO) mendatangi terdakwa lalu Robin Mengadaikan
Seraran Jaya Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin,terdakwa ada menerima gadai (satu) Unit handphone merk Nokia 3110 warna hitam sehargaRp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dari orang yang bernama Robin ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara ketika Robin dating kerumahterdakwa dan menawarkan mau mengadaikan Handphone kepada terdakwa, karena dibujukoleh terdakwa yang menerangkan Handphone tersebut miliknya maka terdakwa mau menerimatawaran Robin tersebut ;Bahwa pada sore
Seraran Jaya Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin, terdakwa ada menerima gadai (satu) Unit handphone merk Nokia 3110 warnahitam seharga Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dari orang yang bernama Robin ;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara ketika Robin dating kerumahterdakwa dan menawarkan mau mengadaikan Handphone kepada terdakwa, karena dibujukoleh terdakwa yang menerangkan Handphone tersebut miliknya maka terdakwa mau menerimatawaran Robin tersebut ;e Bahwa
) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangbersifat Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang mendekati mendekati faktafakta persidangan yaitu dakwaan kedua dari Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHP yangmenurut perumusan deliknya mempunyai Unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Memembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan
TEGUH OKI TRIBOWO
Terdakwa:
DIDIN SUPRIANTO Alias DIDIN Bin DARIUS.
63 — 4
Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang;3. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa pengertian membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan memberikan alternatif bahwa terpenuhinya unsur ini jikabarang yang yang diperolehnya didapat dari membeli
, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan;Menimbang, bahwa pengertian barang disini diartikan setiap bendaberwujud maupun tidak berwujud tanpa perlu mempertimbangkan nilai maupunmanfaat bagi pemiliknya;Bahwa, Terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut karena tertarikdengan harganya yang murah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa Terdakwapada hari Kamis tanggal
Lahat, telah membeli sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna Hitam kombinasi Emas seharga Rp. 800.000,(Delapan Ratus Ribu Rupiah) ditambah Handphone merk OPPO warna Putihdari Saksi Rudi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makamenjadi jelas bahwa Terdakwa telah terobukti melakukan perbuatannya denganmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu
42 — 3
Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang;3. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa pengertian membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan memberikan alternatif bahwa terpenuhinya unsur ini jikabarang yang yang diperolehnya didapat dari membeli
, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan;Menimbang, bahwa pengertian barang disini diartikan setiap bendaberwujud maupun tidak berwujud tanpa perlu mempertimbangkan nilai maupunmanfaat bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa Terdakwapada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017 sekira pukul 19.00 Wib, dirumah Terdakwadi Desa Jambu Dusun Kecamatan Gelumbang
MH1HB31116K237321 dari Hengki, Rudi dan Lendradengan harga Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) dan Terdakwamengetahui bahwa sepeda motor tersebut adalah bukan milik Hengki, Rudi danLendra melainkan didapat dari mengambil milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makamenjadi jelas bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatannya denganmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
WAHYU GUNAWAN bin PAWIRO IKROMO
76 — 11
SUKARMI dan mengadaikan sepeda motortersebut sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah), uangsebesar Rp. 2.500.000, terdakwa gunakan untuk menebus sepeda motor ditempat sdr PARTI kemudian diserahkan kepada Sdr SUKARMI sebagaijaminan sedang sisanya terdakwa pergunakan untuk kebutuhan terdakwa;Bahwa pada saat mengadaikan sepedea motor tesebut terdakwa tidak seijinsaksi FELIA UTAMI selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sebagai berikut
SUKARMI dan mengadaikan sepeda motortersebut sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah), uangsebesar Rp. 2.500.000, terdakwa gunakan untuk menebus sepeda motor ditempat sdr PARTI kemudian diserahkan kepada Sdr SUKARMI sebagaijaminan sedang sisanya terdakwa pergunakan untuk kebutuhan terdakwa; Bahwa pada saat mengadaikan sepedea motor tesebut terdakwa tidak seijinsaksi FELIA UTAMI selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dengan faktafakta hukum tersebut
untuk meminjam uang sebesar Rp. 3100.000,(tiga juta ratus ribu rupiah) dengan jaminan sepeda motor dan setelahHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor : 192/Pid.B/2017/PN KInterdakwa menerima uang dari saksi SUKARMI, sebagian dari uang tersebutyaitu sebesar Rp.2500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dipergunakanuntuk menebus sepeda motor yang terdakwa gadaikan kepada PARTI dankemudian sepeda motor tersebut terdakwa serahkan kepada saksiSUKARMI sebagai jaminan hutang; Bahwa pada saat terdakwa mengadaikan
30 — 18
akhirnya disitapolisi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secara Tunggal,sehingga Majelis akan mempertimbangkan dakwaan tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP. tentang untuk menarikkeuntungan menjual menyewakan menukarkan mengadaikan
digunakan sebagai alasan pemaaf maupun alasanpembenar pada diri terdakwa maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi hukumansetimpal sesuai perbuatannya.Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semua unsur daridakwaan telah terpenuhi maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanMajelis Hakim , terdakwa telah melakukan perbuatan seperti dalam dakwaantersebut;Karena telah memenuhi unsurunsur dalam pasal : 480 ke 1 KUHP. tentang untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan
Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapat alasanpemaaf dan atau alasan pembenar pada diri terdakwa yang dapat menghapuskanpertanggung jawaban atas segala perbuatan pidana yang dilakukannya, makaberdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana diatur dan diancam dengan hukuman dalam pasal 480 ke 1 KUHP.tentang untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan
yaitu sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala hal yangtertuang dalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini.Mengingat pasal 480 ke 1 KUHP tentang menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan
16 — 2
mengiyakan lalu sepeda motor milik saksi korbantersebut dibawa terdakwa namun terdakwa tidak dibawa sepeda motor miliksaksi korban tersebut untuk membeli rokok melainkan tanpa seizin dansepengetahuan dari saksi korban sepeda motor milik saksi koroban dibawamenuju ke bengkel cat milik saksi SUGENG SANTOSO yang berada diRandegan Kec.Tanggulangin Kab.Sidoarjo, lalu oleh terdakwa Plat No.Polisisepeda motor milik saksi korban tersebut dilepas dan terdakwa menawarkankepada saksi SUGENG SANTOSO untuk mengadaikan
(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan atas tawaran terdakwa tersebut saksiSUGENG SANTOSO mau menerima gadai sepeda motor tersebut lalu saksiSUGENG SANTOSO memberikan uang tunai sebesar Rp2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa;Bahwa uang dari hasil mengadaikan sepeda motor milik saksi korbantersebut diguna kan terdakwa untuk kepentingan pribadinya yaitu membayarkontrakan, DIl sehingga akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban SITISUNDARI mengalami kerugian kurang lebih sebesar
Sidoarjo untuk purapura meminjam sepeda motor saksi denganalasan akan mengambil uang di ATM dan membeli rokok ;Bahwa untuk meyakinkan saksi korban untuk dapat meminjam sepedamotor saksi korban terlebih dahulu terdakwa berjanji untuk dapatmecarikan pekerjaan saksi korban ;Bahwa setelah sepeda motor Honda Beat No.Pol W5368WO warnamerah tahun 2014,milik saksi Sundar telah ada ditangan terdakwaHalaman 7 dari 11 Putusan Perkara Nomor 766/Pid.B/2017/PN.Sda.kemudian Terdakwa mengadaikan sepeda motor Honda
, terdakwa bersamasama saksi korban(Siti Sundari) mendatangi rumah makan Padang untuk memesan makanan,namun tidak lama sambil menunggu pesanan makanan datang Terdakwaberpurapura meminjam sepeda motor saksi dengan alasan akan mengambiluang di ATM dan membeli rokok ;Menimbang, bahwa dengan tanpa ragu dan curiga saksi korbanmemberikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol W5368WO warnamerah tahun 2014 dan, terdakwa membawa sepeda motor milik saksi korbanke Sugeng Santoso dengan tujuan untuk mengadaikan
27 — 2
sepedamotor milik saksi Bayu kepada Rudisebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwaterdakwa telah meminjam 1 ( satu ) unit sepeda motor Suzuki Fu 160Nopol T 6068 LC Tahun 2013 warna putih biru milik saksi Bayu pada HariSenin Tanggal 26 Agustus 2013 sekitar Pukul
Bahwa kemudian Terdakwa membawa sepeda moior tersebut ke Jakartaselama 1 (satu) minggu, dimana kendaraan tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi teman Terdakwa denganmaksud agar dicarikan orang yang akan menerima gadai sepedamotor yangTerdakwa bawa tersebut, seanjutnya Terdakwa diberi nomor telpon Rudi,lalu Terdakwa menghubungi Rudi dan janjian untuk bertemu di SPBUIndihiang Tasikmalaya, setelah Terdakwa bertemu dengan Rudi kemudianTerdakwa mengadaikan
sepeda motor milik saksi Bayu kepada Rudisebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;halaman9 dari 14 Putusan nomor 144/Pid.B/2014/PN.CmsMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut
Pangandaran dan Terdakwa pergi ke Jakarta denganmembawa sepeda motor milik saksi Bayu;Menimbang, bahwa setelah 1 (satu) minggu Terdakwa berada di Jakartalalu Terdakwa menghubungi teman Terdakwa dengan maksud untukhalamani1 dari 14 Putusan nomor 144/Pid.B/2014/PN.Cmsmenawarkan sepeda motor tersebut untuk digadaikan, kemudian Terdakwamenggadaikan sepeda motor milik saksi Bayu kepada Rudi sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebuttanpa
Pangandaran dan Terdakwapergi ke Jakarta dengan membawa sepeda motor milik saksi Bayu;Menimbang, bahwa setelah 1 (satu) minggu Terdakwa berada di Jakartalalu Terdakwa menghubungi teman Terdakwa dengan maksud untukmenawarkan sepeda motor tersebut untuk digadaikan, kemudian Terdakwamenggadaikan sepeda motor milik saksi Bayu kepada Rudi sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebuttanpa seijin dari saksi Bayu;Menimbang, bahwa dengan
245 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
156/PID.SUS/2017/P T.MDN tanggal 26 April 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor217/Pid.Sus/2016/PN,Pms tanggal 24 Januari 2017, yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa sehingga amar selengkap sebagai berikutnya; Menyatakan Terdakwa agar Anjas Asmara telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: mengalihkan,mengadaikan
Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan Nomor156/PID.SUS/2017/ PT.MDN tanggal 26 April 2017 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor 217/Pid.Sus/2016/PN.Pmstanggal 24 Januari 2017 yang menyatakan Terdakwa Anjas Asmara terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Mengalihnkan, mengadaikan atau menyewakan benda yang menjadi objekjaminan Fidusia, dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidana denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan namun pidana tersebut
No. 2094 K/Pid.Sus/2017diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan, dibuat berdasarkanpertimbangan yang benar;Bahwa mengenai terbuktinya Terdakwa secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana mengalinkan, mengadaikan ataumenyewakan benda yang menjadi objek jaminan Fidusia berdasarkanpertimbangan hukum yang benar, yaitu: pertimbangan mengenai terbuktinyaunsurunsur tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum terhadapTerdakwa berdasarkan fakta hukum yang benar yang terungkap dipersidangan
23 — 7
dengan tanggal 16 Pebruari 2011 latudisepakati biaya sewa kendaraan per hari sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluhlima nibu rupiah) sehingga biaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) kemudian setelah mendapat persetujuanlalu terdakwa membawa mobil minibus jenis Daihatsu Xenia Nopol N1338Cuwarna abuabu metalik tahun pembuatan 2009, setelah empat hari terdakwamembawa mobil tersebut kemudian tanpa seijin pemiliknya yakni Sunarko alsPlencung terdakwa mengadaikan
N1338Cuwarna abuabu metalik tahun pembuatan 2009, setelah empat hari terdakwamembawa mobil tersebut kemudian tanpa seijin pemiliknya yakni Sunarko alsPlencung terdalcwa mengadaikan kendaraan mobil minibus jenis Daihatsu XeniaNopol N1338Cu kepada saksi M. Salim Mutakalim als Mat Kampli sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) setelah terdalcwa menerima uang dari saksiM. Salim Mutakalim als Mat Kampli tersebut kemudian terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi M.
Plencung di DusunKembangan desa Sumberejo Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar untuk menyewasatu unit mobil, terdakwa berniat menyewa mobil tersebut selama empat hari yaitu daritanggal 12 Pebruani 2011 sampai dengan tanggal 16 Pebruani 2011, setelah disepakatibiaya sewa kendaraan per hari sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah) sehingga biaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesar Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) setelah itu saya bawa.Bahwa setelah empat hari terdakwa mengadaikan
Plencung, terdakwamenyewa selama 4 (empat ) hari biaya sewa satu harinya sebesar Rp.225.000,sehingga biaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah), setelah empat hari terdakwa mengadaikan mobil tersebut kepadasaksi M.
Plencung, terdakwa menyewaselama 4 (empat ) hari biaya sewa satu harinya sebesar Rp.225.000, sehinggabiaya sewa selama empat hari seluruhnya sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus10ribu rupiah), setelah empat hari terdakwa mengadaikan mobil tersebut kepadasaksi M.
27 — 16
unit mobil merk Toyota Agya tersebut beserta kunci kontak mobilkepada Terdakwa dan oleh Terdakwa memberikan uang pertamasebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi Ferry AdiKurniawan Ginting;Bahwa Saksi Ferry Adi Kurniawan Ginting menemui lagi Terdakwa untukmeminjam uang yaitu pada hari Senin tanggal 20 April 2015 sebesarRp2.000.000.00 dan tanggal 22 April 2015 sebesar Rp16.000.000.00sehingga total keseluruhan uang yang diperoleh Saksi Ferry AdiKurniawan Ginting dari Terdakwa dengan mengadaikan
(dua puluh juta rupiah)kepada Terdakwa;Bahwa Saksi Ferry Adi Kumiawan Ginting menemui Terdakwa dengantujuaan meminjam uang yaitu pada hari Senin tanggal 20 April 2015sebesar Rp. 2.000.000. dan pada tanggal 22 April 2015, sebesar Rp.16.000.000 sehingga total keseluruhan uang yang diperoleh saksi FerryAdi Kurniawan Ginting dari Terdakwa dengan mengadaikan mobil milikSaksi Meiwin Ramadhan Lubis, SE sebesar Rp.28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah);Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari hasil mengadaikan
(duapuluh juta rupiah) kepada Terdakwa;e Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari hasil mengadaikan 1 (satu)unit mobil merk Toyota Agya type 1.0 M/T, tahun 2014 wama putih miliksaksi korban kepada Anggara sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);e Bahwa Saksi Ferry Adi Kurniawan Ginting menyerahkan 1 (satu) unitmobil merk Toyota Agya type 1.0 M/T, tahun 2014 milik Saksi MeiwinRamadhan Lubis, SE beserta kunci mobil dan 1 (satu) lembar STNK asilimobil merk Toyota Agya type 1.0 M/T kepada Terdakwa dan
Karena Sekongkol Yang Membeli, menyewa, menerima tukar, menerimagadai, menerima sebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung,menjual, menukarkan, mengadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Karena Sebagai Sekongkol, Yang Membeli, menyewa, menerima tukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah atau karena hendak mendapatuntung, menjual, menukarkan, mengadaikan, membawa, menyimpan atauHalaman 19 dari24 Putusan Nomor 337/Pid.B/2015/PN Kis.menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa unsur kedua tersebut diatas adalah bersifat alternatifsehingga Majelis Hakim cukup mempertimbangkan salah satu unsur yangterbukti sesuai
13 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering marah kepada Penggugat karenaPenggugat melarang Tergugat mengadaikan sertifikat tanah milik orang tuaTergugat, selian itu Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah lahir karena malas kerjasehingga
Salinan putusan Nomor 3384/Pdt.G/2021/PA.Jr Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat sering marah kepada Penggugat karenaPenggugat melarang Tergugat mengadaikan sertifikat tanah milik orang tuaTergugat, selian itu Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah lahir karena malas kerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bergantungkepada orang tua Penggugat, Tergugat tidak
dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugat diDusun Potok RT.001 RW. 002 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jember dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat sering marah kepada Penggugat karenaPenggugat melarang Tergugat mengadaikan
Salinan putusan Nomor 3384/Pdt.G/2021/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marah kepada Penggugat karena Penggugat melarangTergugat mengadaikan sertifikat tanah milik orang tua Tergugat, selian ituTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu Tergugattidak memberikan nafkah
63 — 2
(empat juta rupiah);Bahwa uang mengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwapergunakan untuk main judi sambung ayam;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin untuk mengadaikan sepedamotor milik Saksi Mujib tersebut;Bahwa ketika di perlinatkan barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan Terdakwa menyatakan kenal dengan barang buktitersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barangbuktisebagai berikut;1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario No Pol : M 4413 PE;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti
(empat juta rupiah);e Bahwa uang mengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwapergunakan untuk main judi sambung ayam;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 Mei 2016, sekira pukul 13.00 Wib,Saksi Mujiob menebus sepeda motor milik Saksi tersebut di daerahGalis, Kabupaten Bangkalan sejumlah Rp. 5.500.000,(lima juta limaratus ribu rupiah);e Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut Saksi Mujib mengalamikerugian sejumlah Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin untuk
mengadaikan sepedamotor milik Saksi Mujib tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372
Sianturi, S.H., AsasAsas Hukum Pidana Di IndonesiaDan Penerapannya Alumni AHMPTHM, Jakarta, 1982, hlm. 167);Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa niat terdakwa mengambil sepeda motor MerkHonda Vario No Pol M 4413 PE tersebut telah timbul pada saat terdakwadatang ke rumah Saksi Mujib untuk melihat ayam, kemudian Terdakwamelihat Merk Honda Vario No Pol M 4413 PE tersebut sehingga timbul niat13Terdakwa untuk mengadaikan sepeda motor tersebut yang mana
kemudianterdakwa berpurapura menunjukan kebun bibit tanaman pohon kurmis dansetelah sampai di kebun bibit tanaman pohon kurmis, kKemudian Terdakwameminjam sepeda motor tersebut untuk mengambil kunci di rumah Terdakwadan setelah sepeda motor tersebut berada di tangan Terdakwa makaTerdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut ke Daerah Galis, KabupatenBangkalan seharga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut tampak jelas sikapbatin dari terdakwa yang dengan sengaja