Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 80/PID.B/2013/PN.TPI Tanggal 17 Juni 2013 — SASTRA SEMBIRING(Penggugat)- SOLEH . SH (JPU)
32 — 2
32 — 2
dianutnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksil : Saksi KURA SITEPUe Bahwa benar sewkatu petugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Jl.Indun Sari arah Lobam tepatnya disimpang perumahan Lobam mas KecamatanSeri Kuala Lobam kabupaten Bintan ;e Pihak kepolisian datang dan menghadap terdakwa Sastra sembiring saat itu saksiabru datang dari rumah kakak saksi di perumahan Tanjung permai, kemudia nsaksi
Register : 05-04-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 43/Pdt.G/2011/PA Sly Tanggal 13 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 10
13 — 10
dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2003 yaknitergugat yang pergi meninggalkan penggugat dan kembali ke ruimah orang tuanya;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat tidak ada lagi harapan untuk kembali membina rumahtangga karena kurang lebih 8 tahun tidak saling memperdulikan lagi;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat dan tergugat agar dapat kembalirukun akan tetapi tidak berhasil;NSaksi
Register : 08-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0121/Pdt. G/2009/PABjn Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT,
TERGUGAT,
10 — 4
10 — 4
;Bahwa Tergugat seharusnya memberi nafkah untukkebutuhan keluarga(Penggugat) namun justni Penggugat yang mencari nafkahdan itupun hasilnya dihabis kaon o lehTergugat =; Bahwa saksi sudah berusahamenasehati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi m e r u k u n k a nSAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
Register : 09-12-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 6
31 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Majelis Hakim berpendapat Pemohon patut diwajibkandan diperintahkan untuk membuktikan setiap dalildalil dalam permohonan nyadengan alatalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan Saksi nsaksi.
Register : 15-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 196/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 4 Juni 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSI I; 2029929202 2222 n nnn nnn nnn nnn nSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon:e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya nama JJJ,namun ayah Pemohon yang bernama KKK tidak bersedia menjadi wali dansaksi tidak tahu alasannya ;e Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan sehingga tidak ada halanganuntuk melangsungkan
Register : 12-10-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2941/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
; === === === === === Bahwa saksi tahu mereka kumpul rukun terakhir di rumah orang tua Tergugat danbelum dikaruniai anak dan sekarang sudah pisah selama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu ; Bahwa Penggugat pernah mengadu pada saksi kalau keluarga Tergugat selalu ikutcampur dalam maslah rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat tidakmau diajak hidup mandiri === =nSAKSI
Register : 25-11-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3382/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 21 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2012 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikast lagi; == 333 S33 SHS SHS SS SeBahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untuk Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Oktober 2012sampai sekarang + 1 tahun 6 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1304/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
/Pdt.G/2019/PA.Stbawalnya rukun dan harmonis namun semenjak bulan Agustus tahun2017 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat gemar berjudi dan menggunakannarkoba serta melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi datang berkunjung;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Penggugat denganTergugat
Register : 26-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
20 — 6
20 — 6
NSaksi 1, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung dari Penggugat dan Tergugat;Halalaman 3 dari 9 hal.
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5962/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Nsaksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu angkat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Genteng Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat kurang
Register : 22-07-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0993/Pdt.G/2013 Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); == Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi
Register : 26-05-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 476/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
69 — 8
69 — 8
SAKSTITI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wira swasta, tempat kediamandi KABUPATEN BANTUL:22 =nSaksi tersebut, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan obercerai denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun tahun 2006yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPekalongan tahun lalu Penggugat pulang sendiri;
Putus : 29-10-2009 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 64/Pid.B/2009/PN.EKG Tanggal 29 Oktober 2009 — Jabir alias Cabeâ Bin Tapa
42 — 5
42 — 5
pengendara sepeda motor berhenti lalu matikan motor, kemudianmasuk ke kolong rumah mengambil satu karung bawang merah, setelahbawang diangkat saksi berteriak pencuri sehingga banyak orangberdatangan;3 Bahwa saksi sudah mengalami kerugian karena sebelumnya saksi telahkehilangan 1 (satu) karung bawang merah lalu diambil lagi 1 (satu) karungdengan harga Rp.550.000, (lima rarus lima puluh ribu rupiah) per karung ;4 Bahwa terdakwa tidak pernah minta izin;Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;NSaksi
Register : 13-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA STABAT Nomor 866/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun semenjak tahun 2017 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabudan Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuan lain sertaTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah sekali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar di rumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
Register : 06-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MANADO Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
malam;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa selama berumah tangga apabila terjadi perselisinanTergugat kerap melontarkan katakata kasar; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2019 yang antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah hingga sekarang hingga sekarang telah6 bulan lamanya; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkandengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganOle kembali, namun tidak berhasil;NSaksi
Register : 29-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1559/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat suka memukul dan menendang Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumahorang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;e Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; NSaksi
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 187/PID.SUS-LH/2016/ PT.PBR. Tanggal 5 September 2016 — DIDI HERIADI Als DIDI Bin SARNOTO.
371 — 30
371 — 30
menguasai d memiliki hasilpenebangan di kawasan hutan tanpa jjin, n tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : weebruari 2016 sekira pukul 13.45saksi BEN ISAKH SILALAHIr Konservasi Sumber Daya Alam Bahwa pada hari Rabu tanggalWib saksi RAFLES SITIN(keduanya anggota B(BBKSDA) Kabupat melakukan patroli rutin terkait aktivitaspenebangan kay iN ijin yang dilakukan masyarakat di kawasanhutan yang SS Desa Dayun Kecamatan Dayun KabupatenSiak d Deut Km. 83 Beruk Desa Dayun saksi RAFLESSITI nsaksi
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
tinggal di rumah milikperkebunan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2015 .mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena sering berjudi dan sering berhubungan denganwanita lain dan bahkan saat sekarang ini sudah menikah lagi;Bahwa saksi pernah pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 19-03-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 51/Pid.B/2012/PN.Ktb Tanggal 7 Maret 2012 — HENDRA als EHEN bin (alm) M. ANDRE
26 — 5
26 — 5
Bahwa terdakwa mengambil langsat tersebut dengan cara terdakwa melepaskanseng yang terikat dari pohon langsat tersebut kemudian terdakwa naik keatas pohontersebut dan memetik buah langsat milik nsaksi IMAM dan memasukkan kedalamkarung ukuran 25 kg ;3. Bahwa terdakwa bertindak seorang diri tanpa ada yang menyuruh untuk melakukanpencurian tersebut, dan langsat yang dipetik tersebut dimasukkan kedalam karungukuran 25 kg, sebanyak + % (setengah karung langsat) ;74.
Register : 21-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0134/Pdt.P/2016/PA.Badg Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Andajani dan BimoBangun Basuki yang semuanya masih hidup berpencar di Indonesia;Bahwa, saksi tahu para Pemohon dalam mengajukan perkara iniadalah untuk mengurus penetapan ahli waris dari almarhum ayahnyayang meninggal dunia tahun 2016 di Badung karena sakit tua;Kakek dan nenek baik dari Ibu dan ayah para pemohon sudah lamameninggal dunia; Para Pemohon dalam mengurus penetapan ahli waris, nantinya akandi gunakan menyelesaikan harta peninggalan orang tuanya juga untukmengurus tabungan di Bank hanya nsaksi