Terdakwa menelepon teman terdakwa untukmengambil barang muatan yang terdakwa muat, setelah itu datang temanterdakwa dan terdakwa memindahkan barang muatan terdakwa ke mobilteman terdakwa, lalu terdakwa pergi mengantar barang muatannyatersebut bersama temannya ke Polman dan meninggalkan mobilnya dibadan jalan tanpa memasang segitiga pengaman dan atau tandatandalainnya dan tidak berusaha untuk memindahkan kendaraannya yang dapatmenghalangi pengendara jalan lainnya, selanjutnya sekitar pukul 21.30wita

DD5777 NC berboncengan dengan korban ARWAN bergerak dari arahSelatan ke Utara, oleh karena keadaan jalan gelap, sehingga korbanKASRIADI dan ARWAN tidak melihat mobil terdakwa yang terparkir dibadan jalan badan, karena tidak terdapat segitiga pengaman ataupun tandatanda lainnya untuk berhatihati, sehingga korban KASRIADI menabrakmobil Terdakwa yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban KASRIADI meninggal dunia dan korban ARWAN mengalamiluka, sedangkan sepeda motor milik korban mengalami

tidak apaapa sehinggaterdakwa kembali mengemudikan truk menuju Madiun;Selanjutnya pada saat terdakwa melintas di DesaSumberbening Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiuntibatiba roda kiri belakang truk yang dikemudikan terdakwaterlepas dan berhenti di badan jalan di lajur kiri berada diselatan As jalan yang membujur dari timur ke barat (arahke Madiun);Bahwa pasal 121 ayat (1) UURI No.22 tahun 2009 tentangLalu Lintas Angkutan Jalan menentukan setiap pengemudikendaraan bermotor wajib memasang segitiga pengaman

Yang dengan keadaan darurat adalahkendaraan dalam keadaan mogok, kecelakaan lalu lintasdan mengganti ban;Bahwa pada saat truk yang dikemudikan terdakwa berhentikarena tidak dapat berjalan, terdakwa tidak memasangsegitiga pengaman, lampu isyarat peringatan bahaya,lampu darurat dan senter sebagaimana telah ditentukandalam Undangundang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Terdakwa hanya memasang daun kelapa di belakang trukdan memasang ranting daun mangga dengan jarak 1,5meter dibelakang truk yang sedang

keadaan trukyang dikemudikannya tetapi tidak apaapa sehinggaterdakwa kembali mengemudikan truk menuju madiun.Selanjutnya pada saat terdakwa melintas di DesaSumberbening Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiuntibatiba roda kiri belakang truk yang dikemudikan terdakwaterlepas dan berhenti di badan jalan di lajur kiri berada diselatan As jalan yang membujur dari timur ke barat (arahke Madiun);Bahwa pada saat truk yang dikemudikan terdakwa berhentikarena tidak dapat berjalan, terdakwa tidak memasangsegitiga pengaman

;Bahwa terdakwa tidak memasang segitiga pengaman karena saat dariSurabaya, terdakwa bersamasama teman terdakwa yang juga membawatruck, dan sampai di Mojokerto rusak dan tanda segitiga terdakwapinjamkan teman terdakwa;Bahwa saat truck ditabrak tersebut terdakwa tidak tahu karena waktu ituterdakwa mau membeli air mineral;Bahwa saat itu Truck ditunggu oleh pak SOEPARMAN;Bahwa mengetahui tabrakan tersebut lalu terdakwa langsungmemindahkan motornya ke pinggir jalan, dan menolong korban;Bahwa saat itu

;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 121 ayat 1 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan, baik daun dan ranting pepohonan bukanlah merupakan ramburambu lalulintas yang disyaratkan terutama apabila suatau kedaraandalam keadaan berhenti atau parkir dalam keadaan darurat;Menimbang, bahwa sedangkan sesuai dengan Pasal 57 angka 1dan 3 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan dinyatakan bahwa segitiga pengaman merupakan salahHalaman 23

Harahap, Anggota Sat Lantas Polres Serdang Bedagai) karena tidakmenggunakan sabuk keselamatan/pengaman dan setelah melalui dialog kemudianBripka M.R Harahap menilang STNK Roda 4 No Pol 1945 TS dengan dasar bahwaRudi Sunarto ic. Pemohon I dan Pardi Widiyanto ic.

Pemohon II yang dudukdisamping Pemohon I samasama tidak menggunakan sabuk Keselamatan/Pengaman sehingga perbuatan Pemohon I dapat diduga melakukan pelanggaran lalulintas sebagaimana diatur dalam pasal 289 jo 106 (6) UU No 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan dan Jalan.Bahwa Para Pemohon merasa keberatan atas tindakan Bripka M.R Harahap tersebutdengan alasan:1 Perbutan para Pemohon tidak ada merugikan Negara, mengancamKeselamatan orang lain, tidak ada yang tersakiti dan tidak menyinggungperasaan

(Safe belt),memang pada kursi supir ada sabuk pengaman,tetapi pasda kursi penumpangyang didepan tidak punya sabuk pengaman;Bahwa akhirnya Petugas Lalu Lintas tersebut menilang kenderaan, dan menyitaSTNK mobil ;Bahwa saksi lihat waktu berdebat, Pemohon2 tidak emosi dan waktu itubanyak petugas Polisi yang razia ;Bahwa selanjutnya kami meneruskan perjalan ke Medan ;2 Saksi PUJIATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon1 dan tidak ada hubungan keluarga

(Safe belt),memang pada kursi supir ada sabuk pengaman,tetapi pasda kursi penumpangyang didepan tidak punya sabuk pengaman;e Bahwa akhirnya Petugas Lalu Lintas tersebut menilang kenderaan, danmenyita STNK mobil ;e Bahwa saksi lihat waktu berdebat, Pemohon2 tidak emosi dan waktu itubanyak petugas Polisi yang razia ;e Bahwa selanjutnya kami meneruskan perjalanan ke Medan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya Termohontelah mengajukan bukti suratsurat, berupa fotokopi bermaterai

(Safe belt);e Bahwa kemudian supir (Pemohon1) dan penumpang yang didepan(Pemohon2) turun dari mobil, dan memperlihatkan STNK dan SIM;e Bawa benar, kemudian saksi menilang kenderaan tersebut dan menyita STNKmobil karena supir (Pemohon1) tidak memakai sabuk pengaman;e Bahwa benar sebelumnya ada dialog antara saksi dengan Pemohon1 danPemohon2, menurut Pemohon kenapa yang lain tidak distop ;e Bahwa benar Pemohon2 ada meminta maaf kepada kami dan Pemohon2waktu itu tidak dalam keasdaan emosi ;Menimbang

Menyatakan barang bukti berupa: sebilah senjata tajam dengan panjang kuranglebih 60 cm lebar 5 cm lengkap dengan sarung pengaman yang terbuat dari kulitberwarna coklat dengan pegangan terbuat dari kayu yang dililit karet ban warnahitam dengan tali gantungan warna putih di ujung pegangannya, dirampas untukdimusnahkan.4.

Sampang, terdakwa membawa senjata tajam jeniscelurit lengkap dengan sarung pengaman yang terbuat dari kulitberwarna coklat dengan pegangan kayu yang dililit ban warna hitamdengan tali gantungan warna putih di ujung pegangannya tanpaHal. 2 dari 9 Hal.

Ketapang, KabupatenSampang, selanjutnya saksi dan teman saksi menuju ke lokasi dimaksud danmelihat terdakwa sedang membawa/memegang dengan tangan sebelah kirisebilah senjata tajam jenis clurit panjang kurang lebih 60cm lebar 5cm lengkapdengan sarung pengaman yang terbuat dari kulit berwarma coklat denganpegangan terbuat dari kayu yang dililit karet ban warna hitam dengan taligantungan warna putih di ujung pegangannya, pada saat itu terdakwa sedangmelihat orkes yang diadakan salah satu warga setempat

, sehingga terdakwadiamankan ke polres Sampang;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ternyata terdakwa membawa clurittersebut tidak mempunyai ijin dari yang berwajib;e Bahwa barang bukti berupa sebilah clurit panjang kurang lebih 60 cm lebar 5 cmlengkap dengan sarung pengaman yang terbuat dari kulit berwarna coklat denganHal. 3 dari 9 Hal.

Menetapkan barang buktiberupa: sebilah senjata tajamdengan panjang kurang lebih 60cm lebar 5 cm lengkap dengansarung pengaman yang terbuatdari kulit berwarna coklat danpegangan terbuat dari kayu,dirampas untuk dimusnahkan.6.

PADA BAHAN UANG1 Jenis Bahan :e Kertas biasa yang memendar di bawah sinar ultra violet.2 Bahan Pengaman :e Ada benang pengaman, yang merupakan pita yang ditempel dan tidakmemuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidak berubah warna.3 Tanda Air (watermark) :e Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengan gambar yang tidakdapat diketahui.e TANDA PENGAMAN PADA TEKNIK CETAK UANG1 Invisible ink:e = Terdapat.2 Nomor Seri :e Dibawah sinar ultra violet tidak memendar dan tidak berubah warna,baik pada

TANDA PENGAMAN PADA BAHAN UANG1 Jenis Bahan : Kertas biasa yang memendar di bawah sinar ultra violet.2 Bahan Pengaman :e Ada benang pengaman, yang merupakan pita yang ditempel dan tidakmemuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidak berubah warna.3 Tanda Air (watermark) :e Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengan gambar yang tidakdapat diketahui.Il.

di bawah sinar ultra violet.1 Bahan Pengaman :Ada benang pengaman, yang merupakan pita yang ditempel dan tidakmemuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidak berubah warna.1 Tanda Air (watermark) :Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengan gambar yang tidakdapat diketahui.UTANDA PENGAMAN PADA TEKNIK CETAK UANG1 Invisible ink:Terdapat.2 Nomor Seri:Dibawah sinar ultra violet tidak memendar dan tidak berubah wama,baik pada bagian kiri bawah maupun kanan atas.3 Optical Variable Ink :Terdapat,

Bahan Pengaman : Ada benang pengaman, yang merupakan pita yangditempel dan tidak memuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidakberubah warna.Tanda Air (watermark) : Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengangambar yang tidak dapat diketahui.Il TANDA PENGAMAN PADA TEKNIK CETAK UANG1. Invisible ink : Terdapat.2. Nomor Seri : Dibawah sinar ultra violet tidak memendar dan tidakberubah warna, baik pada bagian kiri bawah maupun kanan atas.3.

TANDA PENGAMAN LAINNYA311. Latent Image : Tidak ada.2. Rectoverso : Bukan merupakan satu kesatuan yang utuh.weIntaglio : Tulisan dan gambar licin.5.

tanggal 08 Oktober 2013 sekira jam 01.45 wib di jalan umum termasuktanah Desa Tegalmulyo Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang KBM Truck GandengNo.Pol: L9093UT yang dikemudikan terdakwa rusak pada baut roda bagian belakanggandengannya patah sehingga tidak bisa berjalan dan kemudian terdakwamemberhentikan KBM Truck Gandeng No.Pol: L9093UT dibahu jalan umumtermasuk tanah Desa Tegalmulyo Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang pada malamhari tanpa penerangan jalan, terdakwa dengan tidak memasang segitiga pengaman

Karena Kelalaiannya Tidak Memasang Segitiga Pengaman,Lampu Isyarat Peringatan Berbahaya, atau Isyarat Lain Pada SaatBerhenti atau Parkir Dalam Keadaan Darurat di Jalan,Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas;3. Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Ad.1.

Karena Kelalaiannya Tidak Memasang Segitiga Pengaman, Lampu IsyaratPeringatan Berbahaya, atau Isyarat Lain Pada Saat Berhenti atau ParkirDalam Keadaan Darurat di Jalan, Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas; .

Pengaman, Lampu IsyaratPeringatan Berbahaya, atau Isyarat Lain Pada Saat Berhenti atau ParkirDalam Keadaan Darurat di Jalan, Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintasdalam Dakwaan Kedua juga telah terbukti terpenuhi;Mengakibatkan Orang Lain Luka Ringan;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganbahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Selasa tanggal08 Oktober 2013 sekira pukul 01.45 wib

Khaidir (ayah kandung Terdakwa)sedang pergi mengendarai sepeda motor merk Shogun 125 warna BiruNopol : BM 2602 ME berangkat dari rumah menuju Ujung Batu untukmengambil uang di Bank Mandiri untuk biaya Terdakwa kembali keBanda Aceh, pada saat mengendarai sepeda motor Terdakwa tidakmemakai helm pengaman tetapi hanya memakai topi pet warna Hitam danSaksi 2 Sdr.

Terdakwa tidak memakai helm pengaman kepala begitu jugaSTNK sepeda motor ada dibawa oleh saksi sedangkan mengenai SIMsaksi tidak mengetahuinya.7. Bahwa menurut saksi, pada saat kejadian tersebut saksi 1(Bripda A.S.

Pengendara tersebuttidak menggunakan Helm pengaman kepala. Kemudian anggota LantasPolres Rohul tersebut berhasil menghentikan pengendara sepeda motortersebut.

Rohul (Riau), Terdakwadiberhentikan oleh petugas Sat Lantas Polres Rohul denganmenggunakan sepeda motor patroli dinas Polres Rohul karena Terdakwatidak memakai helm pengaman kemudian Saksi 1 (Bripda AS Sembiring)menanyakan kepada Terdakwa tentang helm, STNK dan SIM lalu dijawaboleh Terdakwa Saya ini anggota TNI dan kalau tidak senang kita keKoramil saja4.

Benang Pengaman : Benang pengaman dibuat dengan tekniktempel, tidak sempurna dan tidak terdapat efek perubahan warnabila dilihat dari sudut pandang berbeda.3. Color Shifting : Dicetak dengan teknik cetak Printing, sehinggatidak terdapat efek perubahan warna bila dilihat pada sudutpandang berbeda.4. Intaglio : Dibuat dengan menggunakan teknik cetak Printing,sehingga tidak menghasilkan cetakan timbul dan tidak terasakasar apabila diraba.5.

Benang Pengaman : Benang pengaman dibuat dengan tekniktempel, tidak sempurna dan tidak terdapat efek perubahan warnabila dilihat dari Ssudut pandang berbeda.3. Color Shifting : Dicetak dengan teknik cetak Printing, sehinggatidak terdapat efek perubahan warna bila dilihat pada sudutpandang berbeda.4. Intaglio : Dibuat dengan menggunakan teknik cetak Printing,sehingga tidak menghasilkan cetakan timbul dan tidak terasakasar apabila diraba.5.

Benang Pengaman : Benang pengaman dibuat dengan teknikcopy printing, sehingga tidak terdapat efek perubahan warna biladilihat dari Sudut pandang berbeda.4. Tanda Air : Tidak terdapat gambar Pahlawan (tanda air) bila dilihatdengan cara di terawang.5. Color Shifting : Dicetak dengan teknik cetak copy Printing,sehingga tidak terdapat efek perubahan warna bila dilinat padasudut pandang berbeda.6.

Benang Pengaman : Benang pengaman dibuat dengan teknikcopy printing, sehingga tidak terdapat efek perubahan warnabila dilihat dari sudut pandang berbeda.4. Tanda Air : Tidak terdapat gambar Pahlawan (tanda air) biladilihat dengan cara di terawang.5. Color Shifting : Dicetak dengan teknik cetak copy Printing,sehingga tidak terdapat efek perubahan warna bila dilihat padasudut pandang berbeda.6.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone merk Blackberry type 9780 (onix2) warna putih;- 1 (satu) buah handphone merk blackberry type Apollo warna putih yang terpasang pengaman handphone warna merah;Dikembalikan kepada saksi korban Yusril Kiayi, SH. alias Yusril;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FEMI YULIANA PANIGORO aliasFEMI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) buah handphone merk Blackberry type 9780 (onix2) warna putih;e1 (satu) buah handphone merk blackberry type Apollo warna putih yangterpasang pengaman

Bone Bolango atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gorontalo yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,Mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) buah handphone yaitu : handphone merekBlackberry type 9780 (Onix 2) warna putih dan handphone merek Blackberry typeApollo warna putih yang terpasang pengaman handphone warna merah seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi YUSRIL KIAYI, SH Alias YUSRILdengan maksud untuk

terdakwa melihat sebilahkayu yang berada dibelakang dapur rumah dinas asrama polisi dan setelah ituterdakwa langsung mengambil sebilah kayu tersebut dan terdakwa gunakan untukmencungkil/membuka pintu dapur rumah dinas yang pada saat itu pintu dapurtersebut dalam keadaan tertutup/terkunci dan kemudian pada saat pintu dapurterbuka terdakwa langsung masuk kedalam rumah dinas dan terdakwa langsungkedalam rumah dan terdakwa langsung mengambil handphone blackberry warnaputih jenis Apollo yang terpasang pengaman

Bone Bolango;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 214/Pid.B/2015/PN GtoBahwa Terdakwa sewaktu melawati rumah saksi Yusril Kiai, SH melihatrumah dalam keadaan sepi kemudian Terdakwa masuk meleawti pintubelakang rumah saksi Yusril;Bahwa Terdakwa masuk rumah saksi Yudril dengan cara mencungkil pintudapur terlebih dahulu kemudian setelah terbuka kemudian Terdakwa masukdan menuju kamar;Bahwa Terdakwa kemudian mengambil handphone balckberry wrana putihjenis Apollo yang terpasang pengaman merada dan handphone

Bone Bolango;Bahwa Terdakwa sewaktu melawati rumah saksi Yusril Kiai, SH melihatrumah dalam keadaan sepi kemudian Terdakwa masuk meleawti pintubelakang rumah saksi Yusril;Bahwa Terdakwa masuk rumah saksi Yudril dengan cara mencungkil pintudapur terlebih dahulu kemudian setelah terbuka kemudian Terdakwa masukdan menuju kamar;Bahwa Terdakwa kemudian mengambil handphone balckberry wrana putihjenis Apollo yang terpasang pengaman merada dan handphone blackberrywarna putih type 9780 (onix 2);Bahwa kemudian

Saksi madin Bin Anang sak dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 444/Pid.B/2016/PN Lig.Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar keterangan saksi di BAP penyidik kepolisian;Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman bandarasilampari yang berada di Kel Air Kuti Kec.Lubuklinggau timurl KotaLubuklinggau yang dilakukan oleh TerdakwaBahwa benar saat

menerangkan akaibat perbuatan terdakwa tersebutkeamanan bandara tergangu karena lanadasan bandaratersebutdigunakan oleh pesawat untuk turun dan naik melakukan penerbangan.Bahwa benar cara tersangkan melakukan pegerusakan pagar tersebutmengunakan tagan tersangka dan alasan Terdakwa merusak pagarpembatas bandara tersebut karena pagar tersebut menghalagi Terdakwamau kerumah orang tuanya.Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman

Saksi tarmizi Bin hasan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar keterangan saksi di BAP penyidik kepolisian;Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman bandarasilampari yang berada di Kel Air Kuti Kec.Lubuklinggau timur KotaLubuklinggau yang dilakukan oleh TerdakwaBahwa benar saat saksi meneragkan kalau saksi mengetahui hal tersebutkarena

Bahwa benar semua keterangan terdakwa dalam BAP semuanya benar.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman bandarasilampari yang berada di Kel Air Kuti Kec.Lubuklinggau timur KotaLubuklinggau yang dilakukan oleh terdakwa Bahwa benar saat

Tentang unsur Dengan sengaja dan melawan Hukummenghancurkan,membuat tidak dapat dipakai atau merusak bangunanuntuk pengamanan lalu lintas udara atau menggagalkan usaha untukpengamanan bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dapat diketahui bahwa: Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman bandarasilampari yang berada di Kel Air Kuti

KemudianAnggota Dit Res Narkoba melakukan penggeledahan terhadap TerdakwaDIMAS KRISTIAN dan saksi RACHMAD RAMDANI yang disaksikan wargasekitar dan ditemukan barang buktil (Satu) paket sabu di dalam plastik klipbening dibalut timah rokok di dalam pengaman handphone merk INFINIX warnabiru kombinasi hitam, 4 (empat) paket sabu di dalam plastik klip bening, 1 (Satu)unit timbangan digital, 1 (Satu) unit handphone merk INFINIX warna birukombinasi hitam, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putihditemukan

Selanjutnya Anggota Dit Res Narkobamelakukan penangkapan di dalam rumah tersebut dan terdapat 2 (dua) oranglakilaki yang mengaku bernama Terdakwa DIMAS KRISTIAN dan saksiRACHMAD RAMDANI yang sedang berada di dapur rumah tersebut.Kemudian Anggota Dit Res Narkoba melakukan penggeledahanterhadapTerdakwa DIMAS KRISTIAN dan saksi RACHMAD yang disaksikanwarga sekitar dan ditemukan barang bukti 1 (Satu) paket sabu di dalam plastikklip bening dibalut timah rokok di dalam pengaman handphone merk INFINIXwarna

Selebar Kota Bengkulu, saksi dan saksi Mulyono BinSugio anggota Dit Resnarkoba Polda Bengkulutelah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwadan saksiRACHMAD RAMDANI Bin M.TOHA ROEANTIN (Terdakwa dalamberkas perkara yang berbeda) dan ditemukan barang bukti berupa : 1(satu) paket sabu di dalam plastik klip bening dibalut timah rokok didalam pengaman handphone merk INFINIX warna biru kombinasi hitam,4 (empat) paket sabu di dalam plastik klip bening, 1 (satu) unittimbangan digital, 1 (

TOHA ROEANTIN dan (satu) unit handphone merkSamsung warna putih dan 1 (satu) lembar ATM BRI nomor5221843008280393 adalah milik Terdakwa; Bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) paket sabu di dalam plastik klipbening dibalut timah rokok di dalam pengaman handphone merk INFINIXHalaman 7 dari 26 Putusan No.181/Pid.Sus/2020/PN Bglwarna biru kombinasi hitam, 4 (empat) paket sabu di dalam plastik klipbening, 1 (satu) unit timbangan digital, 1 (Satu) unit handphone merkINFINIX warna biru kombinasi hitam, 1

Selebar Kota Bengkulu, saksi MULYONOBin SUGIOdan saksi WIDODOT.S, S.H Bin (Alm) H.TUGIMINanggotaDit Resnarkoba Polda Bengkulutelah melakukan penangkapan danHalaman 10 dari 26 Putusan No.181/Pid.Sus/2020/PN Bglpenggeledahan terhadap Terdakwadan saksidan ditemukan barangbukti berupa : 1 (Satu) paket sabu di dalam plastik klip bening dibaluttimah rokok di dalam pengaman handphone merk INFINIX warna birukombinasi hitam, 4 (empat) paket sabu di dalam plastik klip bening, 1(satu) unit timbangan digital

RESKI Bin SAMPE pun meninggalkan truktersebut lalu pergi ke Makassar dan pada saat malam harinya mobil truk HinoTronton milik Tersangka yang diparkir di jalan tanpa disertai dengan tanda pengaman(segitiga pengaman) serta lampu isyarat hatihati tidak dinyalakan, ditabrak olehkorban AHMAD ZAIN ARIF dari arah belakang yang menggunakan sepeda motorYamaha Vega R DD 3647 KP, sehingga korban yang mengendarai sepeda motortersebut menabrak dan mengalami dan meninggal di perjalanan menuju Rumah Sakit.

RESKI Bin SAMPE pun meninggalkan truktersebut lalu pergi ke Makassar dan pada saat malam harinya mobil truk HinoTronton milik Tersangka yang diparkir di jalan tanpa disertai dengan tanda pengaman(segi tiga pengaman) serta lampu isyarat hatihati tidak dinyalakan, ditabrak olehkorban AHMAD ZAIN ARIF dari arah belakang yang menggunakan sepeda motorYamaha Vega R DD 3647 KP, sehingga korban yang mengendarai sepeda motortersebut menabrak dan mengalami dan meninggal di perjalanan menuju Rumah Sakit.

Nomor 22 Tahun 2009tentang lalu lintas dan angkutan jalan bahwa pengemudi kendaraan bermotor yangmemarkir kendaraannya di badan jalan mempunyai kewajiban yaitu: Memasangsegitiga pengaman, menyalakan lampu Isyarat, atau isyarat lain pada saat berhenti atauparkir dalam keadaan darurat di jalan.Bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidangan sesuai keterangansaksisaksi di bawah sumpah menurut agama Islam, alat bukti surat bahwa truk HinoTronton No. Pol.

DD 9977 AA Terdakwa tidak menyalakan lampuisyarat hatihati.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrap dalam mempertimbangkantentang kewajiban hukum Terdakwa memasang segitiga pengaman tidakHal. 7 dari 11 hal. Put.

No. 15 K/Pid/2015mempertimbangkan keterangan Ahli yang diperiksa di bawah sumpah agama Islam didepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa pengendara sepeda motoryang memarkir kendaraannya di badan jalan haruslah memenuhi kewajibannya antaralain memasang Segitiga Pengaman yang berfungsi dengan baik dimana dipasang 20 (duapuluh) meter di belakang mobil serta 10 (sepuluh) meter di depan mobil, sertaketerangan ahli bahwa fungsi alat berupa segitiga pengaman tidak dapat digantikan ataudipersamakan

Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor: 360/02/2010 tentang Pekerjaan Perkuatan Tanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi Kec. Teunom Kab. Aceh Jaya yang diterbitkan Tergugat I kepada Perusahaan Penggugat adalah sah dan berkekuatan hukum serta mengikat terhadap Tergugat I,II, III dan Perusahaan Penggugat;3.

Menyatakan Dokumen Laporan Bulanan 100%, Mingguan dan Harian, Dokumen BACK UP DATA MC AKHIR (100%) MARET 2011, Dokumen MUTUAL CHEK MC-O/REKAPITULASI PERKIRAAN HARGA PEKERJAAN, foto dokumentasi pelaksanaan Pekerjaan Perkuatan Tanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi Kec. Teunom Kab.

pekerjaan dalam Kontrak No. 017/KONTRAK-PNL/BPBA/III/2013 sebesar Rp. 358.518.000,- (tiga ratus lima puluh delapan juta lima ratus delapan belas ribu rupiah) dan membayar harga pekerjaan Penggugat hanya sebesar Rp. 358.518.000,- (tiga ratus lima puluh delapan juta lima ratus delapan belas ribu rupiah) atas 100% volume pekerjaan kepada Penggugat;Adalah perbuatan melawan hukum, melanggar kepatutan yang dilakukan oleh penguasa dan telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat atas Pekerjaan Perkuatan Tanggul Pengaman

III untuk melakukan pembayaran atas pekerjaan perkuatantanggul pengaman banjir Desa Pulo Tinggi Kec. Teunom Kabupaten Aceh Jayayang telah dilakukan oleh Penggugat, yang didasarkan pada kesepakatan(perjanjian/kontrak) antara Tergugat I s.d.

Tergugat III dalam pelaksanaan pekerjaan perkuatantanggul pengaman banjir Desa Pulo Tinggi Kec.

Aceh Jaya, selanjutnya diberi tanda Bukti P.1.c;Fotokopi Dokumen Formulir Standar Perekaman Analisa Masing Masing Harga Satuan, Daftar Harga Dasar Satuan Upah, DaftarBiaya Sewa Peralatan Per Jam Kerja, Uraian Analisa Alat danPerhitungan Volume Timbunan Pekerjaan Pekerjaan PerkuatanTanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi Kec. Teunom Kab.Aceh Jaya, selanjutnya diberi tanda Bukti P.1.d;Fotokopi Rekapitulasi Kuantitas dan Harga Pekerjaan PerkuatanTanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi Kec.

Aceh Jaya,selanjutnya diberi tanda Bukti P.1.f;Fotokopi Dokumen Back Up Data MC 0 Pekerjaan PerkuatanTanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi Kec. Teunom Kab.Aceh Jaya, selanjutnya diberi tanda Bukti P.1.g;Foto Copy Dokumen Back Up Data MC 100 Pekerjaan PerkuatanTanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi Kec.

SPMK guna menunjuk Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk melaksanakan pekerjaan perkuatan tanggul pengaman banjir Desa Pulo Tinggi,Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1.b, Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi telah melaksanakan pekerjaan perkuatan tanggul pengaman banjir di DesaPulo Tinggi, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1.d dan Bukti Pl.e, rencanaanggaran biaya berupa rekapitulasi kuantitas dan harga yang dibutuhkan

Menyatakan terdakwa Miftahul Fauzi Bin Radi terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Yang TidakMemasang Segitiga Pengaman, Lampu Isyarat Peringatan Bahaya, AtauIsyarat Lain Pada Saat Berhenti Atau Parkir Dalam Keadaan Darurat Di JalanYang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 310 Ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan Jo.

Negeri Sengeti,mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN SntKecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia Jo.Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Tidak Memasang SegitigaPengaman, Lampu Isyarat Peringatan Bahaya, Atau Isyarat Lain Pada SaatBerhenti Atau Parkir Dalam Keadaan Darurat Di Jalan Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 121 Ayat (1) yaitu Setiap Pengemudi Kendaraan Bermotor wajibmemasang segitiga pengaman

Muaro Jambi kemudian mobil yang dikendarai terdakwatersebut mengalami pecah ban belakang sebelah kanan sehingga terdakwalangsung memberhentikan mobil dan memarkirkan mobil tersebut di lajuraspal sebelah kiri pada badan jalan jika dilihat dari aran Muara Sabakmenuju arah Jambi dengan kepala mobil menghadap ke arah Jambidengan terdakwa menghidupkan lampu hazard (lampu sen dua) tanpaterdakwa memasang segitiga pengaman, lampu isyarat peringatan bahaya,atau isyarat lain pada saat berhenti atau parkir

Warna merah harus memantulkan cahaya saat terkena sinar lampu.Pasal 13Segitiga pengaman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 ditempatkan padapermukaan jalan, didepan dan dibelakang kendaraan dengan jarak sekurangkurangnya 4 meter dari posisi kendaraan berhenti dan jarak dari sampingkendaraan tidak boleh lebih dari 40 centimeterMenimbang, bahwa dalam perkembangannya apabila kendaaraanbermotor berhenti atau parkir dalam keadaan darurat di jalan ramai makasegitiga pengaman ditempatkan sekurangkurangnya

10 meter;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukum dan ketentuandalam Pasal 12 huruf b tersebut diatas yang mengatur bukan hanya tentangmemasang segitiga pengaman tetapi segitiga pengaman warna merah yangharus memantulkan cahaya saat terkena sinar lampu, sedangkan dalam faktahukum Terdakwa memasang lampu hazard namun setelah hari mulai gelapTerdakwa tidak berusaha untuk memberi tanda peringatan yang lebin amanbagi pengendara lainnya yang dalam hal ini menurut Majelis Hakim Terdakwadapat

SRIAYU MULTI KREASI kepada Bagian Telematika Setda Kota Bekasi.Surat Nomor: 602.1/52Telmat/X/2013, tanggal 17 Oktober 2013 perihal PenetapanHPS dari Pejabat Pembuat Komitmen yang ditujukan kepada Panitia PengadaanBarang/Jasa Kegiatan Sistem Keamanan dan Komputer Pekerjaan PengadaanSoftware Pengaman Komputer.Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Kegiatan Sistem Keamanan dan KomputerPekerjaan Pengadaan Software Pengaman Komputer, tanggal 17 Oktober 2013.Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (aanwijzing ), Nomor

SRIAYU MULTI KREASI kepada Bagian Telematika SetdaKota Bekasi.e Surat Nomor: 602.1/52Telmat/X/2013, tanggal 17 Oktober 2013 perihalPenetapan HPS dari Pejabat Pembuat Komitmen yang ditujukan kepadaPanitia Pengadaan Barang/Jasa Kegiatan Sistem Keamanan dan KomputerPekerjaan Pengadaan Software Pengaman Komputer.e Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Kegiatan Sistem Keamanan dan KomputerPekerjaan Pengadaan Software Pengaman Komputer, tanggal 17 Oktober2013.e Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (aanwijzing), Nomor

Summary Report dari LPSE Kota Bekasi untuk lelang Pengadaan SistemKeamanan dan KomputerPengadaan Software Pengaman Komputer berikut suratpenawaran dari PT. INOVASI DEWI BERSINAR, PT. GEMA RAFENSKAMANDIRI, PT. MERANTAU MANDIRI, PT. DARYA KARYA UTAMA, danPT. MEDIA TELEMATIKA JAYA.130. Summary Report dari LPSE Kota Bekasi untuk lelang ulang PengadaanSistem Keamanan dan KomputerPengadaan Software Pengaman Komputer berikutsurat penawaran dari PT. INOVASI DEWI BERSINAR, PT.

SRIAYU MULTI KREASI kepada Bagian Telematika SetdaKota Bekasi.Surat Nomor: 602.1/52Telmat/X/2013, tanggal 17 Oktober 2013 perihalPenetapan HPS dari Pejabat Pembuat Komitmen yang ditujukan kepadaPanitia Pengadaan Barang/Jasa Kegiatan Sistem Keamanan dan KomputerPekerjaan Pengadaan Software Pengaman Komputer.Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Kegiatan Sistem Keamanan dan KomputerPekerjaan Pengadaan Software Pengaman Komputer, tanggal 17 Oktober2013.Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (aanwijzing), Nomor:

Summary Report dari LPSE Kota Bekasi untuk lelang Pengadaan SistemKeamanan dan KomputerPengadaan Software Pengaman Komputer berikut suratpenawaran dari PT. INOVASI DEWI BERSINAR, PT. GEMA RAFENSKAMANDIRI, PT. MERANTAU MANDIRI, PT. DARYA KARYA UTAMA, danPT. MEDIA TELEMATIKA JAYA.347, Summary Report dari LPSE Kota Bekasi untuk lelang ulang PengadaanSistem Keamanan dan KomputerPengadaan Software Pengaman Komputer berikutsurat penawaran dari PT. INOVASI DEWI BERSINAR, PT.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak HP merk VIVOV5 S warna gold (kuning emas) dengan casing pengaman warna abuabudikembalikan kepada Sdri. ERVINA JUWITA, sedangkan 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha F1ZR warna merah putin No. Pol. DA 3764 NA dirampasuntuk dimusnahkan.4.

Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarmasin yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, Melakukan Pencurian berupa 1 (Satu) buah HP merk VIVO V5 SHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 660/Pid.B/2018/PN Bjmwarna gold (kuning emas) dengan Casing pengaman warna abuabu, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang yaitu saksi korban ERVINA JUWITA Binti ANANG

saksi korban selanjutnya terdakwa Il.memberitahukan niatnya tersebut kepada terdakwa . dan saat itu jugaterdakwa I. menyetujuinya, selanjutnya mereka terdakwa mengikuti sepedamotor yang dikendarai oleh saksi korban dan ibunya dari arah belakang dansetelah berada ditempat kejadian yaitu di Jalan Veteran Simpang Tiga JalanPramuka terdakwa II. memepet sepeda motor saksi korban dari arah sampingkiri dan terdakwa . langsung mengambil / merampas HP merk VIVO V5 Swarna gold (kuning emas) dengan kissing pengaman

Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarmasin yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, telah mengambil suatu barang berupa 1 (satu) buah HP merkVIVO V5 S warna gold (kuning emas) dengan casing pengaman warna abuabu, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, pencurian dilakukanpada waktu malam oleh dua orang bersamasama

Muhammad Napiah, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dimintai keterangan sebagai saksi dalam perkarapencurian; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari hari Sabtu tanggal 14 April2018 sekitar jam 23.30 WITA bertempat di Jalan Veteran Simpang TigaJalan Pramuka RT. 13 Kelurahan Pengambangan, KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin; Bahwa barang yang diambil oleh pelaku berupa 1 (Satu) buah HP merkVIVO V5 S warna Gold dengan kesing pengaman warna abuabu; Bahwa

Kobar untuk mengangkut sampahdimana Terdakwa MASRIADI Bin PUDIR sendiri yang mengemudi mobil tersebut.Bahwa Terdakwa MASRIADI Bin PUDIR telah melakukan kealpaannya yangtidak memberitahu bahwa yang dilakukan Saksi MAHRI yang duduk di papanmodifikasi yang berada diantara kabin depan dengan bak belakang Dump Trucklalu korban MAT SOLEH dan Saksi MUKHLIS yang duduk sambil tangannyamenggelantung di besi pengaman bak belakang sebelah kiri yang bermuatansampah itu salah dan tidak pada tempatnya sehingga

Kobar untuk mengangkut sampah yangdimana Terdakwa MASRIADI Bin PUDIR sendiri yang mengemudi mobil tersebut.Bahwa Terdakwa MASRIADI Bin PUDIR telah membiarkan Saksi MAHRI yangduduk di papan modifikasi yang berada diantara kabin depan dengan bakbelakang Dump Truck lalu Saksi korban MAT SOLEH dan Saksi MUKHLIS yangduduk sambil tangannya menggelantung di besi pengaman bak belakang sebelahkiri yang bermuatan sampah yang dimana sebenarnya para Saksi tersebut tidakdiperbolehkan duduk diantara kabin depan

bak belakangtruk sebelah kiri;Menimbang, bahwa ketika sedang melanjutkan perjalanan tibatiba Terdakwalangsung mendengar bunyi plak gludug dari ban belakang sebelah kiri terasaseperti melindas batu lalu Mahri berteriak untuk meminta Terdakwa berhenti sambilmemukulmukul kabin lalu Terdakwa langsung berhenti dan Terdakwa melihat MatSoleh dan Muklis terjatuh padahal sebelumnya Muklis dan Mat Soleh bergantungandi besi pengaman bak belakang truk sebelah kiri kemudian Terdakwa melihat posisiMuklis jatuh

bak belakangtruk tersebut dan Terdakwa memang melihat besi tersebut sudah keropos laluTerdakwa melaporkan kepada mandor Terdakwa yang bernama Syahrian namunSyahrian menjawab ya nanti saya laporkan ke Pak Sio namun sampai dengan hariHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 159/Pid.B/2014/PN PbuSabtu, 29 Maret 2014 tetap belum diperbaik sehingga Terdakwatetapmengemudikan truk tersebut untuk bekerja;Menimbang, bahwa peristiwa meninggalnya Mat Soleh dikarenakan patahnyabesi pengaman bak belakang truk karena

memang telah keropos dan Terdakwa jugamelakukan kelalaian karena tidak menyuruh Mat Soleh, Mahri dan Muklis untukmasuk ke dalam kabin truk dan Terdakwa juga membiarkan Muklis dan Mat Solehbergantungan di besi pengaman bak belakang truk tersebut sedangkan Terdakwamengetahui bahwa bergantungan di besi pengaman bak belakang tersebut adalahdilarang dan Terdakwa seharusnya patut menduga jika ada yang bergantungan dibesi pengaman maka bisa mengakibatkan orang yang bergantungan tersebutmenjadi terjatuh

dengan cara sebagai berikut :> Bahwa Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pada saat terdakwasedang menonton Tv di dalam rumah sambil melepaskan seragam sekolahanaknya, terdakwa mendengar saksi ASURA ENO memanggil manggilnamanya, sehingga terdakwa menyuruh anaknya untuk kerumah saksiASURA ENO,tidak lama kemudian anak terdakwa datang kembali denganmembawa hp sambil berkata mama ini pe Hp oma ada kase,lalu terdakwamengambil hp Samsung galaxy A5 warna hitam tersebut dan mencobamembuka kode pengaman

Dungingi Kota Gorontalo untuk membuka kode pengaman dari hptersebut, sesampainya di counter terdakwa meminta tolong kepada penjagacounter yakni saksi REIN ABDULLAH dan saksi AHMAD S.

KARIM untukmembukakan kode pengaman hp tersebut yang mana terdakwa mengakubahwa hp tersebut adalah milik Suaminya,namun belum sempat penjagacounter tersebut membuka kode pengaman hp tersebut, tibatiba datang duaorang perempuan dan beberapa anggota Polres Gorontalo langsungmengamankan terdakwa dan membawa terdakwa ke Polres GorontaloHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN.Lbo> Bahwa adapun cara saksi ASURA ENO memperoleh hp Samsung galaxy A5warna hitam yang dijual kepada terdakwa tersebut

Dungingi Kota Gorontalo untuk membuka kode pengaman dari hptersebut, sesampainya di counter terdakwa meminta tolong kepadapenjaga counter untuk membukakan kode pengaman hp tersebut namunbelum sempat penjaga counter tersebut membuka kode pengaman hptersebut, tibatiba datang dua orang perempuan dan beberapa anggotaPolres Gorontalo langsung mengamankan kami dan membawa kami kePolres GorontaloMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Dungingi Kota Gorontalo untuk membuka kode pengaman dari hptersebut, sesampainya di counter terdakwa meminta tolong kepada penjagacounter untuk membukakan kode pengaman hp tersebut namun belum sempatpenjaga counter tersebut membuka kode pengaman hp tersebut, tibatibadatang dua orang perempuan dan beberapa anggota Polres Gorontalo langsungmengamankan terdakwa dan membawa ke Polres GorontaloMenimbang bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa adanya niat / maksud sebagai tujuan

/Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PN Pbubahu jalan dan sisi roda sebelah kanan di badan jalan, tetapi padasaat itu terdakwa tidak ada memberi atau memasang tanda rambuperingatan atau segitiga pengaman yang berfungsi sebagai isyaratpada saat berhenti atau parkir dalam keadaan darurat di jalan, danpada saat yang bersamaan dari arah belakang berjalan sepeda motorjenis Yamaha Vixion warna putin Noreg KH 3624 WI dari arah Kalapmenuju Pangkalan Bun yang dikendarai oleh korban HENDRIsendirian, sehingga menabrak

terdakwa berhenti memarkirkan kendaraanRoda Enam jenis Light Truck warna kuning Noreg KH 9272 GB tanpamemberi atau memasang tanda rambu peringatan atau segitigapengaman yang berfungsi sebagai isyarat pada saat berhenti atauparkir dalam keadaan darurat di jalan tersebut, kondisi cuaca gerimis,petang hari, dan jalan tersebut merupakan jalan yang dilalui oleh lalulintas umum, sehingga seharusnya terdakwa harus patut mendugabahwa apabila terdakwa tidak memberikan tanda rambu peringatanatau segitiga pengaman

Kotawaringin Barat, kendaraanterdakwa berhenti karena mengalami gangguan Bosch Pump filterBBM, dengan posisi kendaraan untuk sisi roda sebelah kiri berada dibahu jalan dan sisi roda sebelah kanan di badan jalan, tetapi padasaat itu terdakwa tidak ada memberi atau memasang tanda rambuperingatan atau segitiga pengaman yang berfungsi sebagai isyaratpada saat berhenti atau parkir dalam keadaan darurat di jalan, danpada saat yang bersamaan dari arah belakang berjalan sepeda motorjenis Yamaha Vixion warna

/Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PN Pbu Bahwa terdakwa dalam mengendarai kendaraan Roda Enam jenisLight Truck warna kuning Noreg KH 9272 GB juga belum mempunyaiSurat Ijin Mengemudi (SIM B1) sesuai dengan golongan kendaraanyang dikendarainya tersebut; Bahwa akibat yang ditimbulkan dari kelalaian dan kekurang hatihatinya terdakwa dalam mengemudikan kendaraan bermotor yaitupada saat itu terdakwa tidak ada memberi atau memasang tandarambu peringatan atau segitiga pengaman yang berfungsi sebagaiisyarat

Namun demikian,Terdakwa SYAHRUM bin SALMAN tersebut telah bertindak cerobohdengan tidak memasang segitiga pengaman (tanda peringatan)ataupun berupaya memasang tandatanda lainnya yang dengan itupengendara lain dapat melihat dan/atau mengetahui jika TerdakwaSYAHRUM bin SALMAN sedang mengalami permasalahan dengankendaraannya;Bahwa benar selain daripada itu, Terdakwa SYAHRUM binSALMAN juga telah dengan sengaja tidak menyalakan lampuperingatan pada kendaraan oleh karena kendaraan milik TerdakwaSYAHRUM

menjatuhka pidana kepada Terdakwa NATON bin MUDEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurankan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• Sebilah Pisau yang terbuat dari besi, pegangan dari kayu, lengkap dengan sarung pengaman

Menyatakan barang bukti berupa: Sebilah Pisau yang terbuat dari besi, pegangan dari kayu, lengkapdengan sarung pengaman yang terbuat dari kulit warna coklat denganpanjang + 44 cm;Dirampas untuk dimusnahkan4.

senjata penusuk(slag, steek, of stootwapen),yang Terdakwa lakukan dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi EKOSUSANTO dan Saksi nur wasit (keduanya anggota POLSEKKetapang) sedang melakukan Patroli, melinat Terdakwa sedangberdiri dipinggir jalan , karena melihat gerak gerik Terdakwamencurigakan selanjutnya para Saksi melakukan penggledahanbadan dan ditemukan Sebilah Pisau yang terbuat dari besi, pegangandari kayu, lengkap dengan sarung pengaman

Terdakwa tidak bisamenunjukkan, akhirnya Terdakwa beserta barang buktinya diamankanke Kantor Polsek Ketapang untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa Pisau yang ditemukan oleh petugas Kepolisian tersebut adalahmiliknya yang didapatnya dari membeli di pasar Kamisan DesaKetapang Daya, Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang sekitar 3tahun yang lalu;Bahwa Pisau tersebut Terdakwa bawa dengan cara pisau tersebutTerdakwa selipkan di pinggang sebelah kiri di balik bajunya dan pisautersebut dilengkapi dengan sarung pengaman

iniTerdakwa membawa pisau tersebut yang kemudian di amankan olehpetugas Kepolisian;Bahwa Maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam tersebuttidak lain adalah untuk berjagajaga terhadap dirinya sendiri dari halhalyang tidak diinginkan;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:Sebilah Pisau yang terbuat dari besi, pegangan dari kayu, lengkapdengan sarung pengaman

Menetapkan barang bukti berupa: Sebilah Pisau yang terbuat dari besi, pegangan dari kayu, lengkapdengan sarung pengaman yang terbuat dari kulit warna coklat denganpanjang + 44 cm;Dirampas untuk dimusnahkan6.