Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 727/PdtG/2011/PAPct Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumahtangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu) mencurigai Penggugatada hubungan dengan laki laki lain;Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat telahpisah tempat tinggal selama 3 tahun 8 bulan tidak adakomunikasi lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati penggugat dantergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Menimbang, tergugat tidakmenyampaikan sesuat
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0110/Pdt.P/2017/PA.TLG Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Menetapkan biaya perkara sesuat dengan ketentuan hukum yang berlaku,SUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mobon penetapan yang scadiladilnya,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini, para Pemohon melalui kuasanya telah datang menghadap di persidangan,Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohontersebut di atas, dan kuasa para Pemohon menyatakan tetap pada surat permohonannyatanpa ada perubahan maupun tambahan,Menimbang
Fotokopi Buku tabungan BRI Nomor Rekening 476901000419538, atasnama Muchtar yang dikeluarkan oleh Kantor BRI unit Taliwang, CabangSumbawa Besar, bukti surat tersebut telah ditempel dengan materai secukupnyadan dinazagelen oleh Petugas Pos serta dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Taliwang dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuat,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10,B. Saksisaksi :1.
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 3/Pdt.P/2017/PN Bjb Tanggal 16 Januari 2017 — WIWIEK DWI LESTARI
14 — 5
14 — 5
mutandis telahtermuat dalam penetapan int ; Menimbang, bahwa akhirnya pemohon mohon penetapan ; TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon seperti tersebut dimuka ; ~ Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya pemohon mohon kepadapengadilan agar menyatakan perbaikan pada nama ibu, pada akta kelahiran anak pemohon an.SITIT HUMAIRA tersebut yang mana tertulis WIWIK DWI LESTARI seharusnya WIWIEK DWILESTARI ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sesuat
Register : 06-02-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 45pdt.p.2012.pn bta Tanggal 13 Februari 2012 — TRIYANTO, SE
29 — 4
29 — 4
mre ninMenimbang. bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatu yang tercakupdalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan Uf lennon nooeon nena nee nn ec eeMenimbang. bahwa maksud dart permohonan Pemohon seperti tersebut di alas t7Menimbang. bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negert Baturaja berwenang untukmenvadili dan mengeluarkan Penetapann seen22 eee erm eTMenimbang. bahwa sesuat
Register : 09-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3233/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0840/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Agustus 2011 —
11 — 1
11 — 1
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 08-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1601/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 14 September 2011 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
,u+ Ixa EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat bunyt lafadznya,selanjutnya diambil sebagai pendapat majelis, maka syaratsyarat talik talak telahterpenuhi dan gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50Putusan Cerai Gugat, nomor: 1601/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman
Register : 03-03-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0737/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 14-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1136/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Mei 2011 —
10 — 1
10 — 1
Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untukhadir dalam persidangan
Register : 01-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 124/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
Biaya Redaksi Rp.5.000, 5, Meterai Rp. 6.000, Jumlanh Rp. 166.000, SALINAN SESUAT DENGAN BUNYI ASLINYAPANITERA,H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.
Register : 04-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0059/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugatnamun tidak berhasil, dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun
Register : 25-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 134/PDT/2012/PT MKS Tanggal 29 Mei 2012 — Pembanding/Penggugat : ABD. GAFFFAR
Terbanding/Tergugat : WAHID LAKIPO BIN LAKIPO
Terbanding/Tergugat : DIANA BINTI WAHID
64 — 12
Terbanding/Tergugat : WAHID LAKIPO BIN LAKIPO
Terbanding/Tergugat : DIANA BINTI WAHID
64 — 12
Put. 134/PDT/2012/PT.MKSUNTUK SALINAN SESUAT ASLINYAPANITERA / SEKRETARIS,H. SAHABUDDIN SAMAD, S.H.NIP. 040 044 959Hal. 9 dari 8 Hal. Put. 134/PDT/2012/PT.MKS
Register : 06-10-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2834/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah
Register : 22-12-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2797/Pdt.G/2008/PA.Bbs. Tanggal 4 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 0
42 — 0
DISALIN SESUAT DENGAN ASLINYAPlt. PANITERADrs. H.JAMALI
Register : 07-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.Prg Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon U tersebut tidak ada hubunganmuhnm, dan hdak terdapat larangan perkawinan baik menurut agamamaupun menurut peraturan perundangundangan yang barlaku dan lidakpernah ada yang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami(str;Menimbang, bahwa sesuat dengan faktafakta tersebut di atas makaperkawinan pa.ra Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) danPasal 64 Undangundang nomor !
Register : 08-06-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 978/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 4 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
7 — 1
7 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadirdi persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi denganmediator (Drs. H.
Register : 17-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 6 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
26 — 10
26 — 10
Rvtersebut;Meni mbang, bahwa pencabut an suau perkarajuga harus dsetta dengansuatu dasan yang jedas dan logs urtuk menghindai adanya memper nei nkansuat u perkar aMeni mbang, bahwa deh karena dasan Penggugat urtuk nencabutperkaa add ahtdahrukun kenmbdi dengan taguga dd amrumeh tangga ma disberpendapat dasan pencabutan perkara Penggugat addah jdas dan tidakmengada ada;Meni mbang, bahwa perdameian addah harus duamakan, dengandemk an kehendak dana urtuk beruneh tangga artara Penggugat dan te gugatadd ah sesuat
Register : 01-06-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1094/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 19 Juli 2010 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
meninggalkan penggugat 3 tahun lebih, danselama itu pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 23-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 86/Pdt.P/2013/PN.Klt Tanggal 4 Februari 2013 — AGUNG RIYAN YULIANTORO
20 — 2
20 — 2
Ana Nuryanti, tanggal 26 Agustus2008 yang diterbitkan oleh Bidan Desa Wonosari, diberi tanda P5 ; Fotocopy suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan dipersidangantelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuat ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Register : 28-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1733/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Juli 2012 —
6 — 0
6 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat danTergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karenaTergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMAnomor tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan