Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor: 441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal 03 Februari 2020 terhadap korban Suarni aliasTunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuan yangmenurut Surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia.Menimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan

di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia yang dikeluarkan oleh RSUD Lubuk Sikaping dan ditandatanganioleh dr.

kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul, cedera/trauma tersebutmenyebabkan luka berat dan meninggal dunia yang dikeluarkan oleh RSUDLubuk Sikaping dan ditandatangani oleh dr.

., dengan kesimpulan: telah diperiksaseorang lakilaki dengan usia kurang lebih dua puluh delapan tahun, padapemeriksaan ditemukan: Waktu kematian lebih dari delapan jam daripemeriksaan dan kurang dari lima jam setelah makan terakhir, ditemukan lukamemar akibat trauma tumpul di dahi kanan, pundak kanan, pundak kiri,pergelangan tangan kanan, ditemukan luka sabet akibat trauma tajam di perutkanan bagian atas, dan perut bawah samping, yang tidak menembus ronggaperut, ditemukan luka tusuk akibat trauma

tajam di punggung kanan yangmenembus rongga dada dan menembus paruparu kanan bagian belakangyang menyebabkan pendarahan di rongga dada kanan (hematotoraks),kematian akibat pendarahan hebat di rongga dada kanan (hematotoraks)akibat trauma tajam di punggung kanan.Halaman 4 Putusan Nomor 148/Pid/2018/PT SMGPerbuatan para Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUTRISNO Als.

ZAENURISYAMSU HIDAYAT, Sp.KF., M.Si.Med., dengan kesimpulan: telah diperiksaseorang lakilaki dengan usia kurang lebih dua puluh delapan tahun, padapemeriksaan ditemukan: Waktu kematian lebih dari delapan jam dariHalaman 6 Putusan Nomor 148/Pid/2018/PT SMGpemeriksaan dan kurang dari lima jam setelah makan terakhir, ditemukan lukamemar akibat trauma tumpul di dahi kanan, pundak kanan, pundak kiri,pergelangan tangan kanan, ditemukan luka sabet akibat trauma tajam di perutkanan bagian atas, dan perut

bawah samping, yang tidak menembus ronggaperut, ditemukan luka tusuk akibat trauma tajam di punggung kanan yangmenembus rongga dada dan menembus paruparu kanan bagian belakangyang menyebabkan pendarahan di rongga dada kanan (hemaitotoraks),kematian akibat pendarahan hebat di rongga dada kanan (hematotoraks)akibat trauma tajam di punggung kanan.Perbuatan para Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang

Akibat penganiayaan tersebut dijumpai bengkak pada kepala ukuran + 3x3 cm,luka memar pada pelipis sebelah kiri ukuran + 7x0.2 cm, luka memarkemerahan pada telinga kanan ukuran + 2x0.3 cm, luka gores pada dada ukuran+ 10x0.2 cm, luka memar pada punggung sebelah kanan ukuran + 5x4 cm, 6x6cm, 3x4 cm, luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 4x0.1 cm, 2x2cm, 6x0.1 cm akibat benda tumpul/trauma tumpul pada saksi korban ANAAYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalang untukmelakukan pekerjaannya

Akibat penganiayaan tersebut dijumpai memar di kepala bagian depan, memardidahi, memar di pelipis sebelah kanan, bengkak dipipi sebelah kanan, lukagores dibawah ketiak sebelah kiri, jari jempol tangan kanan bengkak, bengkakpada tangan sebelah kanan, memar dilutut sebelah kiri, memar dilutut sebelahkanan dan memar di betis kaki sebelah kiri akibat trauma tumpul pada saksikorban ANA AYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalanguntuk melakukan pekerjaannya seharihari.

Stb.e Kesimpulan :Diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA ; Terdakwa AMSARI Als SI AM pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekirapukul 19.30 WIB dan pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul 24.30Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni dan Oktober 2014bertempat di Gg. Meriam Lingk.

Stb.Kesimpulan :Diduga akibat benda tumpul/trauma tumpul.5.Akibat penganiayaan tersebut dijumpai memar di kepala bagian depan, memardidahi, memar di pelipis sebelah kanan, bengkak dipipi sebelah kanan, lukagores dibawah ketiak sebelah kiri, jari jempol tangan kanan bengkak, bengkakpada tangan sebelah kanan, memar dilutut sebelah kiri, memar dilutut sebelahkanan dan memar di betis kaki sebelah kiri akibat trauma tumpul pada saksikorban ANA AYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalanguntuk

Stb.e Luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 5x0.1 cme Luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 6x0.1 cme Kesimpulan : Diduga akibat benda tumpul/trauma tumpul;dan Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 0703726/VER/XI/2014 07Nopember 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. M.

Korban TIO PRANATASARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri, punggung bokong sertakaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul . Hal ini sesuaidengan Visum Et Repertum No. 1392/ITV/UPM/I/2015 tanggal 30 Januari 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Reinhard J.D. Hutahean, SH; SpF, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

Djasamen Saragih Pematangsiantar, korban TIOPRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnya fungsipernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulang tengkorakyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Korban TIOPRANATA SARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri,punggung bokong serta kaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul;di mana terhadap VISUM ET REPERTUM tersebut saksisaksi dan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga telah membacakandibuat dan ditandatangani oleh Simon P.

Djasamen Saragih Pematangsiantar,korban TIO PRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulangtengkorak yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Sudirman, kemudian saksi korban dibawa ke RSUD Andi Makassau KotaParepare untuk mendapatkan perawatan dengan hasil pemeriksaan ditemukankelainankelainan pada korban yaitu luka robek pada kepala, mual (+), riwayatpingsan dengan kesimpulan trauma kepala, luka robek diduga karena benturanbenda keras (opname tanggal 17 Oktober 2014) sebagaimana dalam visum etrepertum No. 371/949/RSUD AM/XI/2014 tanggal 13 Nopember 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanya gangguaningatan anterograd pasca trauma, sehingga akibat kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa mengalami gangguan ingatan atau terganggu daya pikirnya lebih dariempat minggu dan mengganggu aktifitas saksi korban seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (8) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan JalanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/

Asni Mustafa tanggal 13 Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaanadanya trauma kepala luka robek dengan kesimpulan diduga karena terbenturpada benda keras, opname tanggal 17 Oktober 2014.Visum Et Repertum yang dikeluarkan dokter pemeriksa pada RS. Awal BrosMakassar Nomor : 035/RM/VER/XV2014 pada tanggal 15 November 2014oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanyagangguan ingatan anterograd pasca trauma, sedangkan saksi evie mengalamiluka lecet pada kedua bahu dan nyeri pada pinggang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 310 ayat

Dijumpai luka robek beraturan pada kening kiri panjang tiga sentimeter lebarlima milimeter dan dalam lima milimeter tampak tengkorak kepala akibat trauma benda tajam.Dijumpai luka robek pada kening kanan panjang tiga sentimeter lebar lima milimeter dandalam lima milimeter tampak tengkorak kepala akibat trauma benda tajam. Dijumpai lukarobek pada atas alis mata sebelah kanan panjang satu sentimeter lebar satu sentimeter dandalam lima milimeter akibat trauma benda tajam.

Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang dua sentimeter dan lebarsatu milimeter akibat trauma benda tumpul;Diumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul. Luka gores pada bahu kanan bagian depan denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul.

Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang duasentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul;Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul.

Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang dua sentimeter dan lebarsatu milimeter akibat trauma benda tumpul;Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul. Luka gores pada bahu kanan bagian depan denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul.

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negativ titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Perbuatan terdakwa UDIN JUMAATI Alias UDI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Terdapat luka memar pada daerah tulang pipi sebelah kanan ukuran tiga kaliempat centimeter koma nyeri tekan positif titik.Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negatif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipisebelah kanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalamiluka robek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan traumabenda tajam titik.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 79/Pid.

Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuatanak tersebut menjadi trauma dan ketakutan;b. Tergugat selalu mengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat,sehingga membuat anak tersebut takut dan khawatir;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama,karena Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehinggamembuat anak tersebut menjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalumengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehinggamembuat anak tersebut takut;3Salinan Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Smd.e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat pernahmembawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuat anak tersebutmenjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalu mengancam Penggugatakan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehingga membuat anaktersebut takut;e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

,tanggal 14 Januari 2015 dengan Akta Cerai Nomor: 1265/AC/2015/PA.Smd. tanggal29 September 2015 dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai1 (satu) orang anak, dan Penggugat menuntut agar anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Samarinda 22 Agustus 2011, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwa setelah perceraian Tergugat pernahmengambil paksa anak tersebut sehingga anak tersebut merasa trauma dengan sikapTergugat, dan Penggugat juga sangat menghawatirkan

Abdulah Latif bin Nur Cahyo, umur 5 (lima) tahun berarti anak tersebutbelum mumaiyiz sangat memerlukan belaian, kasih sayang, bimbingan dan pendidikanseorang ibu dalam perkembangannya, karena secara psikologis antara anak denganibunya mempunyai ikatan batin dan selama ini si anak terbukti telah hidup tenang dantenteram bersama ibunya dan yang telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas membuktikan bahwa anak Penggugat yangada pada penguasaannya merasa trauma

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulBahwa kemudian diperjelas melalui surat visum et repertum dari RSUPKU Muhammadiyah Yogyakarta No. : 27/EII/Vis/IV/2015 tanggal 29April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter yang memeriksayaitu dr. Tri Yunanto Arliyono, Sp.EM dengan hasil pemeriksaan :Pada korban an. SUMARDI ditemukan pemeriksaan fisik : kKeadaan umumburuk, coma.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulHalaman 7 dari20 Putusan Nomor 43/PID/2016/PT YYK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.AtauKedua :PRIMAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (8) KUHP ;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP ;LEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Tun Ali Ibrahim, SpOG, dengan hasilpemeriksaan :1 Kepala : tidak dijumpai tandatanda trauma;2 Leher : tidak dijumpai tandatanda trauma;3 Dada : tidak dijumpai tandatanda trauma;4 Punggung : tidak dijumpai tandatanda trauma;5 Perut : tidak dijumpai tandatanda trauma;6 Paha : tidak dijumpai tandatanda trauma;7 Kaki : tidak dijumpai tandatanda trauma;8 Tangan Kiri : tampak bekas memar;9 Kemaluan : Tampak selaput dara robek pada posisi 01.00, 03.00, 10 sampaidasar, luka lama;Kesimpulan :Selaput darah

terdakwa juga membuka pakaiannya sendiri kemudian terdakwamemasukkan batang kemaluannya kedalam lobang kemaluan saksi Meliana BrNababan sambil menggoyanggoyangkan hingga akhirnya terdakwa mencapaiklimaks dan mencabut batang kemaluannya dari dalam lobang kemaluan saksiMeliana Br Nababan dan mengeluarkan spermanya dilantai;Bahwa benar, setelah menyetubuhi saksi Meliana Br Nababan, terdakwamengatakan ~Kalau mau tanggungjawab, minta aja sama pacarmu,kubayarpun sehingga saksi Meliana Br Nababan merasa trauma

Saor Pardomuan Nababan dan saksi Herlina Br Hutahaean;Bahwa terdakwa mengetahui saksi Meliana Br Nababan masih anak dibawahumur dan belum layak untuk melakukan persetubuhan sehingga akibatperbuatan terdakwa, saksi Meliana Br Nababan merasa trauma dan kehilangankesuciannya sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor :445/109/RMRSUD/ 2014 tanggal 12 Februari 2014 dari Rumah sakit UmumDaerah Rantau Prapat yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. H.

terdakwa juga membuka pakaiannya sendirikemudian terdakwa memasukkan batang kemaluannya kedalam lobang kemaluan saksiMeliana Br Nababan sambil menggoyanggoyangkan hingga akhirnya terdakwa mencapaiklimaks dan mencabut batang kemaluannya dari dalam lobang kemaluan saksi Meliana BrNababan dan mengeluarkan spermanya dilantai, akan tetapi setelah menyetubuhi saksiMeliana Br Nababan, terdakwa mengatakan Kalau mau tanggungjawab, minta aja samapacarmu, kubayarpun sehingga saksi Meliana Br Nababan merasa trauma

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secarafisik maupun psikis sehingga Penggugat merasa trauma serta Tergugat seringmabukmabukan dan pernah di nasehati agar tidak berbuat seperti itu lagi,tetapi Tergugat marah dan tidak terima;4.

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis sehingga membuat Penggugatmerasa trauma

menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Tergugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis sehingga membuat Penggugatmerasa trauma

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun psikis sehingga Penggugat merasa trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialanh karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun psikissehingga membuat Penggugat merasa trauma

Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibattanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibatHal 4 dari 9 hal, Put No. 62/PID.SUS/2014/PT.Smg.tanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.

sesuatu kepada Pemohon harus selalu dansegera di turuti dan apabila tidak dituruti Termohon marahmarahtidak jelas dan kesurupan ;Bahwa, setiap terjadi kKesurupan Termohon mengucapkan katakatakasar dan melakukan pemukulan kepada Pemohon, selanjutnyadengan kondisi Termohon yang demikian Pemohon mencobabersabar sambil berupaya mengobati Termohon agar sembuh sepertisemula ;Bahwa, pada bulan Mei 2017 Termohon mengalami kesurupan lagidan lebih parah dari yang sebelumnya, sehingga Pemohon menjaditakut dan trauma

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April 2018, tampa alasan yang jelas tibatibaTermohon memukul dan berkatakata kasar kepada Pemohon danperlakuan tersebut lebih parah dari kejadian yang sebelumnyasehingga Pemohon ketakutan dan trauma selanjutnya Pemohonpulang ke rumah orang tuanyadi alamat tersebut hingga saat ini ;10.Bahwa, atas permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian kedua keluarga besar dari pihak Pemohon danTermohon sudah mencarikan

solusi dan melakukan musyawarahakan tetapi tidak berhasil ;11.Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,Pemohon merasa sudah tidak mampu lagi melanjutkan membinarumah tangga dengan Termohon, Pemohon merasa trauma danparanoid, akhirnya Pemohon mengajukan Permohonan Cerai inimelalui Pengadilan Agama Bangkalan ;12.

bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon ;( Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian ada perselisihnan hingga pisah rumahsejak 5 bulan yang lalu karena Termohon kalau tidak diturutikemauannya marahmarah hingga kesurupan, sudah diupayakanberobat namun Termohon tidak mau minum obatnya yang membuatPutusan nomor : 0658/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 5 dari 12Pemohon trauma

bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTermohon kalau tidak dituruti kemauannya Termohon marahmarah dankesurupan yang tak jarang mengancam Pemohon, sudah diupayakan berobatnamun Termohon tidak mau minum obatnya sehingga masih sering kambuhyang membuat Pemohon trauma

keluarga Tergugat dan itusemua membuat Penggugat tertekan;Bahwa Penggugat bekerja di BRI Sribawano dan pada bulan September 2010Tergugat mengantarkan Penggugat untuk bekerja di Sribawano didalamperjalanan terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan faktorcuriga pada Penggugat dengan alasan Penggugat pada malam harinya menerimatelpon dari teman kerjanya di Palembang dan dengan membawa mobil yangsangat kencang sambil memakimaki Penggugat dengan katakata kasar sehinggaPenggugat menjadi trauma

kecepatan tinggi dan marah secaraterus menerus sepanjang perjalanan serta mengeluarkan banyak katakata kasaryanfg merendahkan Penggugat karena Tergugat terlalu curiga dan cemburuberlebihan kepada Penggugat dan dengan keadaaan takut Penggugat merekamsemua apa saja yang Tergugat lakukan di mobil dan apa saj yang Tergugatkatakan yang sampai pada akhirnya Tergugat mengetahui bahwa Penggugat telahmerekamnya dan seketika Tergugat langsung merampas Hp Penggugat danmemakimaki Penggugat hingga Penggugat merasa trauma

Bahwa tanggal 8 Nopember 2010 keluarga Penggugat meminta keluarga Tergugatuntuk datang kerumah Penggugat dan Tergugat beserta kedau orang tuanyadatang kerumah orang tua Penggugat, dengan tujuan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi untukberkumpul bersama sebagai suami isteri dengan Tergugat dikarenakan Penggugatsudah sangat trauma atas kelakuan Tergugat;10.

Dan maskawin Penggugat telah digadaikan olehTergugat dan sampai saat ini belum dikembalikan pada pihak Penggugat dankeadaan seperti ini membuat Penggugat sanagt trauma dengan Tergugat danmerasa sangat tertekan dengan TergugatBahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Metro melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini,kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

perjalanan serta berkata kasarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sejakitu tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berakibat pisah tempat tinggal kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tinggal dirumah saksi dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat;Bahwa sudah diusahakan rukun oleh saksi dan pihak keluarga Tergugat, akantetapi Penggugat tidak mau lagi berkumpul dengan Tergugat karenaPenggugat trauma

DARWISAlias DARO Bin MINALLA, dengan hasil pemeriksaan pada tubuh penderitaterdapat luka robek pada punggung kanan ukuran panjang 8 (delapan)centimeter, Lebar 5 (lima) centimeter dan kedalaman 6 (enam) centimeter, sertapatah pada tulang rusuk kanan belakang akibat trauma tumpul, kesimpulankeadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa

DARWIS Alias DARO Bin MINALLA, dengan hasil pemeriksaan padatubuh penderita terdapat luka robek pada punggung kanan ukuran panjang 8(delapan) centimeter, Lebar 5 (lima) centimeter dan kedalaman 6 (enam)centimeter, serta patah pada tulang rusuk kanan belakang akibat traumatumpul, kesimpulan keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam.

Nomor 1104 K/Pid.Sus/2016IImu perlukaan mengenal ada dua jenis trauma yakni trauma tumpul dantrauma tajam, luka merupakan kerusakan atau hilangnya hubungan antarajaringan (discontinous tissue) seperti jaringan kulit, jaringan lunak, jaringan otot,jaringan pembuluh darah, jaringan saraf dan tulang;Truma tumpul ialah suatu ruda paksa yang mengakibatkan luka padapermukaan tubuh oleh bendabenda tumpul.

Trauma yang menyebabkan tulangpatah dapat berupa trauma langsung.

Memperhatikan seranganyang dilakukan oleh Terdakwa yang hanya menggunakan senjata tajam berupabadik saja, maka tidak mungkin luka tusuk tikaman badik yang disebabkan olehTerdakwa menyebabkan hasil visum et repertum berbunyi patah tulang rusuksebelah kanan akibat trauma tumpul, secara akal sehat seharusnyaluka traumatumpul disebabkan oleh hantaman atau ruda paksa dari benda denganpermukaan tumpul.

Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul. Sesuai dengan Surat Hasil Pemeriksaan atas nama ASTUTI ALAWIAH Nomor :800/466/PKM.Psr/2013 tanggal 20 Nopember 2013 yang ditanda tangani olehPerawat yang memeriksa DESI RIANTI Am. Kep pada Puskesmas PasarPrabumulih yang diketahui oleh dr.

ASTUTI ALAWIAH untuk berobat, setelah itu mengadukan perbuatan terdakwake Kantor Kepolisian Resor Prabumulih dan meminta supaya terdakwa dituntutsesuai ketentuan dengan hukum yang berlaku ; e Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban mengalami lukasebagai berikut : e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul.e Terdapat oedema/bengkak dibagian pipi.Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul.Sesuai dengan Surat Hasil Pemeriksaan atas nama

ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;11e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada ;3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan pula : e 1 (satu) buah buku kutipan akta nikah milik suami an.

ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada :3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dialami saksikorban HJ.

ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada ;3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dialami saksikorban HJ.

Bahwa perbuatan terdakwa terhenti akibat saksi ZIVANA AQILAHalias QELA mendatangi saya kemudian terdakwa melarikan diri;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksimenjadi ketakutan dan trauma;" Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2. ZIVANA AQILAH ALS QELA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:. Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganSaksi yang ada dalam BAP Penyidik benar semua;.

Bahwa Saya melihat tubuh terdakwa sedang menindih tubuh saksikorban yang merupakan nenek saksi sambil menodongkan pisau dapur dileher saksi korban;" Bahwa Saya menolong saksi korban sambil menjerit nenek danmeminta tolong, saya menghalangi terdakwa untuk tidak melakukankekerasan terhadap saksi korban yang mengakibatkan terdakwa keluarrumah melarikan diri, Saya melihat saksi korban ketakutan dan trauma;.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;. Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.

sehinggasaya menyarakan saksi korban membuat laporan ke kantor polisi;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara ini danketerangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidik tersebut benar;= Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan terhadap saksi korban padaKamis tanggal 02 Juli 2020 sekira pukul

korbantetap merontaronta sambil menjerit minta tolong dengan memanggil Kela,kela, tolong nenek yang mengakibatkan saksi ZIVANA AQILAH alias QELAmendatangi saksi korban dan terdakwa kemudian saksi ZIVANA AQILAH aliasQELA meminta tolong bermaksud keluar dari dalam rumah namum terdakwamenahan saksi ZIVANA AQILAH alias QELA untuk tidak keluar rumah denganterdakwa menutup pinta rumah dan terdakwa melarikan diri;= Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanmenjadi merasa ketakutan dan trauma

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10bulan, namun pada bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi disebabkan oleh Tergugat terlalu kasar disaat Penggugat dengan Tergugat melakukan hubungan suami istri,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat apabilaberhubungan intim dengan Tergugat, kKemudian keesokan harinyaTergugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali

di TANAH DATAR sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun hanyasekitar 2 bulan, kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat yangbiasanya pulang kerumah kediaman bersama satu kali dalamseminggu atau satu kali dalam limabelas hari, tetapi setelah 2 bulanpernikahan Tergugat pulang sekali dalam sebulan atau sekali dalamdua bulan; Bahwa penyebab perselisihan menurut Penggugat karena persoalannafkah batin, Penggugat menjadi trauma

diterima karena telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 308 dan 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas, maka terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri semenjak 14September 2018 dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar 2bulan setelah itu tidak rukun lagi disebabkan Penggugat trauma

Bsk Bahwa upaya damai oleh Majelis Hakim dan upaya damai melaluimediasi oleh mediator tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta diatas terbukti fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikatdalam perkawinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisemenjak 2 bulan pernikahan karena Penggugat merasa trauma dalammelakukan hubungan suami istri dan keduanya telah berpisah rumahselama 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat dengan alasan Tergugat masih menyayangi Penggugat,namun karena Pengugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat karenaPenggugat trauma dalam melakukan hubungan suami istri denganTergugat, maka ketentraman rumah tangga tidak mungkin dicapai lagi,Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 502/Pdt.G/2019/PA.

dr.SalehWahyudi, dengan hasil pada pemeriksaan korban Perempuan sdri.LudisaTafonao (Alm), ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma, penyebabkematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.45/RSUD/2018/93 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUD Kecamatan.Mandau dr.SalehWahyudi, dengan hasil pada pemeriksaan korban Perempuan sdri.Helena BrNababan (Alm), ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma, penyebabkematian tidak

dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.45/RSUD/2018/95 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUD Kecamatan.Mandau dr.SalehWahyudi, dengan hasil pada pemeriksaan korban laki laki sdr.Ahya Daulay(Alm), ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma, penyebab kematiantidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) Jo Pasal 312 UU RI no.22 tahun

Bahwa berdasarkan Visum Et RepertumNo.45/RSUD/2018/93 yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUDKecamatan.Mandau dr.Saleh Wahyudi, dengan hasil pada pemeriksaan korbanPerempuan sdri.Helena Br Nababan (Alm), ditemukan patah tulang dan lukaakibat trauma, penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.

Bahwa berdasarkan Visum Et RepertumNo.45/RSUD/2018/96 yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUDKecamatan.Mandau dr.Saleh Wahyudi, dengan hasil pada pemeriksaankorban Perempuan sdri.Ludisa Tafonao (Alm), ditemukan patah tulangdan luka akibat trauma, penyebab kematian tidak dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.

Bahwa berdasarkan VisumEt Repertum No.45/RSUD/2018/93 yang ditanda tangani oleh dokterpemeriksa RSUD Kecamatan.Mandau dr.Saleh Wahyudi, dengan hasilpada pemeriksaan korban Perempuan sdri.Helena Br Nababan (Alm),ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma, penyebab kematian tidakdapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.

AbdulManan Simatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma diduga akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1), (2)ke1 KUHPidana.Subsidair :Bahwa terdakwa MARWAN LUBIS Als MARWAN bersama denganRUDY (DPO), pada hari Sabtu tanggal 01 Pebruari 2014 sekira pukul 21.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2014, bertempatdi Jalan Baung Lk. Ill Kel. Sidomukti Kec. Kisaran Barat Kab.

AbdulManan Simatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma diduga akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo55 ayat (1) kKe1 KUHPidana.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 307/Pid.B/2014/PN.KisMenimbang, bahwa terhadap formil surat dakwaan tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa MARWAN LUBIS ALSMARWAN bersamasama dengan RUDY dan DEDI, saksi terhalang untuk dapatmenjalankan pekerjaan saksi HERMANSYAH beberapa hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur secara terangterangan initelah terpenuhi;Ad. 3.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas telah menunjukkan bahwa Terdakwa Marwan Lubis Als Marwanbersamasama dengan RUDY (DPO) dan DEDI telah menggunakan kekerasanterhadap saksi korban Hermansyah yang dilakukan Terdakwa Marwan Lubis AlsMarwan bersamasama dengan RUDY (DPO) dan DEDI dengan cara memukul,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan tenaga bersamamenggunakan

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas telah menunjukkan bahwa akibat perbuatan Terdakwa Marwan Lubis AlsMarwan bersamasama dengan RUDY (DPO) dan DEDI tersebut, saksi korbanHERMANSYAH telah mengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum EtRepertum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yangmengakibatkan lukaluka ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua