Ditemukan 2009 data
1.SINATA Alias HAJI ROSANDI Bin AMAQ ASAN
2.SARI Binti AMAQ ASAN
3.RAMINAH Bin AMAQ IMOK
4.RAMISAH Binti AMAQ IMOK
5.SULASIH Alias INAK SULA Binti AMAQ IMOK
6.JUMAKIYAH Binti AMAQ IMOK
7.SAHRI Bin AMAQ EBAK
Tergugat:
1.INAK SINARTA binti BIDARTA
2.JUMARSA Bin AMAK RIATA
3.SOAR Bin AMAK RIATA
4.NURSINAH binti AMAK MASIRAH
Turut Tergugat:
1.INAQ MARSA Binti AMAK TARSA
2.SABRI Bin EBAK
3.RIAMA. Binti, AMAQ ASAN
4.SAHAR Bin EBAK
5.MAHNI Bin EBAK
6.AMAK RATIMIN Bin AMAK BULING
7.NUR Bin AMAK SALIM
156 — 107
keadilan dan selengkapnya telah terurai dengan jelas dalam Berita AcaraSidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa atas gugatan yang sampaikan oleh para Penggugat/ KuasaHukum tersebut, para Tergugat/Kuasa Hukum telah mengajukan jawaban secara tertulisdi
Pembanding/Penggugat IX : TUKUL LASIMAN
Terbanding/Tergugat I : Kolonel CTB Drs. Wahyudi Wijayanto
Terbanding/Tergugat II : Direktur Topografi Angkatan Darat
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
Terbanding/Tergugat IV : Lurah Cempaka Putih Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : RR. SITI SRITRI RIANINGSIH DKK
Turut Terbanding/Penggugat II : SYAHRIAL EFFENDI
Turut Terbanding/Penggugat IV : ALIA DINATA
Turut Terbanding/Penggugat V : EDI YULIANTO
Turut Terbanding/Penggugat VI : ERNI KWANTINI
Turut Terbanding/Penggugat VII : SRI HANDOYO
Turut Terbanding/Penggugat VIII : URIP ASMANURWIDJAYA
Turut Terbanding/Penggugat X : TRI INDRIANA
Turut Terbanding/Penggugat XI : Drs. H.M. NURZAIN
Turut Terbanding/Penggugat XII : LENTI MAHARTI
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ENDANG GAMBIROWATI
Turut Terbanding/Penggugat XIV : UMI LUSIYATI
Turut Terbanding/Penggugat XV : RAMINAH
Tu
184 — 484
Dalil Para Penggugat yang menyebutkan bahwa rumahtersebut tidak pernah pindah maupun dialinkan kepada pihaklain, membayar kewajiban PBB, merenovasi rumah, merawatrumah tersebut, tidak pernah dialihnkan hak dandiperjualbelikan, memang merupakan PERATURANPERATURAN KHUSUS UNTUK DIPERHATIKAN yang tertulisdi dalam Surat Izin Mempati Rumah Dinas (S.1.M.)(Bukti T.III1).
232 — 204
rasakeadilan dan selengkapnya telah terurai dengan jelas dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa atas gugatan yang sampaikan oleh para Penggugat/ KuasaHukum tersebut, para Tergugat/Kuasa Hukum telah mengajukan jawaban secara tertulisdi
134 — 35
maka saksilangsung mengambil lembarlembar Peta Situasi Kelurahan SiantanHulu; Kemudian saksi melakukan penelitian terhadap 6 (enam)sertifikat dengan lembarlembar Peta Situasi Kelurahan Siantan Hulu.Kemudian Saksi mengidentifikasi tulisantulisan yang ada disurat ukurkeenam sertifikat tersebut, dan Saksi menjadi ragu untukmenandatangani Surat Pernyataan Pelepasan Hak Tersebut karenaSaksi memperkirakan jika keenam sertifikat tersebut terindikasitumpang tindih (Over Lap) dengan Bidangbidang tanah yang tertulisdi
173 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena delik ini dirumuskan secara tegas dan tertulisdi dalam rumusan undangundang dan Surat Dakwaan maka Penuntut Umumharus membuktikannya ;Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama tidak punya cukup alat bukti sebagaimanadimaksud KUHAP Pasal 183 yaitu: Hakim tidak boleh menjatuhkan pidanakepada seseorang kecuali apabila dengan sekurang kurangnya dua alat buktiyang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenarterjadi dan bahwa Terdakwalanh yang bersalah melakukannya untukmenyatakan
80 — 11
perundangundangan.(10).Dalam hal keberatan yang diajukan oleh calon kepala desadan/atau saksi calon sebagaimana dimaksud pada ayat (9) dapatditerima, panitia pemilihan mengadakan pembetulan;Berdasarkan hal tersebut, faktanya pada saat penghitungan suara diTPS hasil penghitungan suara telah ditanda tangani oleh saksiPenggugat sendiri bernama BAHARUDIN dan pada penghitungan suaradi tingkat Panitia Pemilihan Desa tidak ada keberatan dari calon kepaladesa dan/atau saksi calon kepala desa yang dinyatakam secara tertulisdi
107 — 42
Saksi tahu kalau namanya tertulisdi bawah karena nama sebenarnya dia adalah DuppaBarana', tetapi karena tinggal di Tambuntana, dipanggilmereka: Duppa Tambuntana;Patok merah di atas ada tahun 2014. Waktu perkara inisudah ada;Waktu dipasang patok merah, ada dari Polres Makale, dariPertanahan, Kepala Kampung, Kapolsek, Kepala Lembang,dengan RT;Semua pejabatpejabat itu hadir di situ karena Penggugatmemasuki lokasi. Memasang pondasi tanpa seizin keluargaTambuntana.
1.HAJJAH MAEMUNAH binti Haji Muslim
2.HAJJAH NURILLAH binti Haji Muslim
3.MUHAMMAD HIRFAN bin Haji Muhammad Rifai
4.ELI HARTUTI binti Haji Muhammad Rifai
5.DENI ISKANDAR bin Haji Muhammad Rifai
6.SOHAINI bin Haris
7.MANI binti Haris
8.NURMINI binti Samiin
Tergugat:
1.HAJJAH HABIBAH binti Amaq Mehram
2.ROPIAH, binti Haji Muhammad Mursyid
3.HASMUNIR bin Haji Muhammad Mursyid
4.ROSIAH binti Haji Muhammad Mursyid
5.HURIAH binti Haji Muhammad Mursyid
6.MASYHURI bin Haji Muhammad Mursyid
7.SYUKRI bin Haji Muhammad Mursyid
8.SITI ZAENAB binti Haji Muhammad Mursyid
9.NASRUL HAMDI bin Haji Muhammad Mursyid
Turut Tergugat:
1.DIAH KUSUMAWATI binti Haji Muhammad Rifai
2.SITI RAHMAH binti Haji Muhammad Rifai
3.SRI ZURIYATI binti Haji Muhammad Rifai
262 — 166
GMPERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa atas gugatan yang sampaikan oleh para Penggugat/ KuasaHukum tersebut, para Tergugat/Kuasa Hukum telah mengajukan jawaban secara tertulisdi persidangan, jawaban mana setelah diteliti secara cermat pada dasarnya mengandungeksepsi kewenangan/kompetensi absolut serta eksepsi yang lainnya, sedangkan TurutTergugat tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kewenangan mengadili (KompetensiAbsolut/Relatif) yang diajukan para Tergugat/kuasa
114 — 59
Para guru kemudian melaporkan sebanyak tiga kali, dan yangketiga kali saksi hadir ke Al Zaytun dan menyaksikan betul adapenghadangan terhadap para penggugat, termasuk saksi juga tidak bisamasuk.Bahwa saksi datang sekira jam 10 tapi sudah dihadang dan saksi tidakbisa masuk;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi melihat ada pengumuman tertulisdi depan pagar yayasan bahwa guru yang ingin mengajar harusmempunyai buku bukti izin mengajar yang mulai berlaku pada januari2017, yang sebelumnya belum ada kebijakan
198 — 89
KdiMenimbang, bahwa terdakwa, LM ARWIN KADAKA telah menerima danabansos dari 13 (tiga belas) perjanjian kerja sama dengan para Ketua Kelompok Tanidan/atau melalui LA FEDUMUM sebesar Rp6.423.200.000, dari rencana yang tertulisdi perjanjian tersebut sebesarRp6.759.450.000, dalam kurun waktu 2 (dua) tahun yaitu2012 dan 2013 padahal pekerjaan pencetakan sawah tersebut bukan tahun jamak atauhanya satu tahun yaitu 2012 namun dibuat adendum dua kali dengan alasan yang tidaksah atau menyakinkan berasal dari
EL ADRIAN SHAH
119 — 198
acara persidangan sudah dimasukkan dan dipertimbangkandalam penetapan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari padapenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan yang diajukan olehpemohon adalah sebagaimana disebutkan di atas ;Menimbang bahwa pemohon mengajukan permohonan aquo pada pokoknyamemohon agar penulisan nama ayah dan juga ibu pemohon yang ada dalam aktekelahiran pemohon dapat diperbaiki agar sama dengan penulisannya yang ada tertulisdi
113 — 26
satu kemudian dicocokkandengan judul buku yang tertulis di dalam kertas yang ada di dalamkardus selanjutnya dimasukkan ke dalam inventaris kemudiandistempel lalu diberi label, dan keadaan buku buku tersebut dalamkeadaan baik;Bahwa setahu saksi tidak ada acuan dalam pengecekan buku yangditerima oleh sekolah, yang dipakai sebagai pedoman hanya daftarbuku yang ada dalam kardus saja;Halaman 65dari 216 Hal Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2015/PN Pdg.Bahwa semua judul buku tersebut sesuai dengan judul yang tertulisdi
103 — 56
Sehingga menurutarahan dari Asisten Kesra tdak berani merubah apa yang sudah tertulisdi dalam nodis Karo Keuangan tersebut.
258 — 567 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Putusan Judex Facti tingkat pertama Halaman 362364) Ahli YudhoGiri Sucahyo isi kesaksiannya Senin, 09 September 2013 yang tertulisdi Dokumen Putusan berbeda dengan Fakta Persidangan.Ahli tidak mengetahui kalau Netway CCBS sudah ada sebelum SIMPEL RISIdan pernah dipasang di PDAM Surabaya (1993) jauh sebelum dipasang diPLN Distjaya dan Tangerang;Ahli hanya melakukan evaluasi dari dokumendokumen yang diberikanPenyidik KPK;Ahli tidak mengetahui ada perbedaan karakteristik Pelanggan di PLN;Ahli tidak
WAWAN Y., SH.
Terdakwa:
MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
1604 — 1230
Hermansyah, M.Ag. 261 (Satu) bundel fotokopi Buku Log Surat / Disposisi yang tertulisdi halaman pertama 30 Okt 2018 2%1 (Satu) ekslempar Surat dari Ketua Komisi Aparatur Sipil NegaraNomor B681/KASN/2/2019 tanggal 27 Februari 2019 tentangRekomendasi Hasil Seleksi Terouka JPT Pratama di LingkunganKementerian Agama; 281 (Satu) ekslempar Foto Copy Pengumuman Kementerian AgamaNomor : 01/PANSEL/12/2018 tanggal 13 Desember 2018 tentangSeleksi Terbuka Jabatan Pimpinan Tinggi Pada KementerianAgama Tahun 2018
Hermansyah, M.Ag. 261 (Satu) bundel fotokopi Buku Log Surat / Disposisi yang tertulisdi halaman pertama 30 Okt 2018 21 (Satu) ekslempar Surat dari Ketua Komisi Aparatur Sipil NegaraNomor B681/KASN/2/2019 tanggal 27 Februari 2019 tentangRekomendasi Hasil Seleksi Terbuka JPT Pratama di LingkunganKementerian Agama; 2381 (Satu) ekslempar Foto Copy Pengumuman Kementerian AgamaNomor : 01/PANSEL/12/2018 tanggal 13 Desember 2018 tentangSeleksi Terbuka Jabatan Pimpinan Tinggi Pada KementerianAgama Tahun 2018
226 — 112
Abubakar Masbait,selaku Sekda Kabupaten Buru Selatan Tahun 2011.Bahwa memo tersebut ditujukan kepada Terdakwa selaku bendaharapengeluaran sekretariat Daerah Kabupaten Buru Selatan Tahun 2011dengan maskud untuk membayarkan sesuai dengan keperluan yang tertulisdi Memo tersebut. Terdakwa membayarkan sesuai dengan perintahsaksiDrs.
116 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gunakarya Nusantara sesuai dengan koreksiarimatik pendahuluan dijadikan dasar koreksi arimatik final sebagaievaluasi harga oleh Panitia Lelang, sehingga diperoleh nilai timpangterhadap pekerjaan tersebut diatas lebih besar dari 110% (seratussepuluh perseratus) dari harga satuan yang tercantum dalam HPS,namun dalam hal ini Panitia Lelang tidak menyatakan secara tertulisdi dalam dokumen pelelangan bahwa nilai penawaran PT.
76 — 13
jangka waktu pelaksanaan hal ini berdasarkan pasal 15ayat (2) huruf (6) Peraturan Menteri Perumahan Rakyat RepublikHalaman 46 dari 292 Putusan Nomor 94/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.Indonesia Nomor 06 Tahun 2013 Tentang Pedoman PelaksanaanBantuan Stimulan Perumahan Swadaya yakni TPM Membuatprogress pekerjaan mulai 0% (nol persen), 30% (tiga puluh persen)dan 100% (seratus persen).Bahwa benar pihak yang paling dirugikan apabiladana bantuan tersebuttidak disalurkan dan dipergunakan sesuai peruntukkannya yang tertulisdi
66 — 25
Masyarakat (TPM) harus membuat laporan pelaksanaanBSPS sesuai jangka waktu pelaksanaan hal ini berdasarkan pasal 15ayat (2) huruf (6) Peraturan Menteri Perumahan Rakyat RepublikIndonesia Nomor 06 Tahun 2013 Tentang Pedoman PelaksanaanBantuan Stimulan Perumahan Swadaya yakni TPM Membuatprogress pekerjaan mulai 0% (nol persen), 30% (tiga puluh persen)dan 100% (seratus persen).Bahwa benar pihak yang paling dirugikan apabiladana bantuan tersebuttidak disalurkan dan dipergunakan sesuai peruntukkannya yang tertulisdi
177 — 40
CAKRAYUDHA untuk Pengadaan alatdan bahan kimia laboratorium Uji BP Batam (Rinciannya Barangbarangnya tertulisdi Barang Bukti ini) sejumlah Rp.1.969.685.851, (Satu milyar sembilan ratus enampuluh sembilan juta enam ratus delapan puluh lima ribu delapan ratus lima puluhsatu rupiah).Kwitansi PT. PESONA SCIENTIFIC tertanggal 15 Desember 2014, telah terimadari PT.