Ditemukan 2181 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1387 1087 1627 1187 1587 1987 1607 16887 1287
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-03-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 100/Pid.B/2010/PN-Jpr
Tanggal 9 Februari 2011 — H. SYAMSUL BAHRI LAMBOGO, DKK
151 — 75
  • Suryani (DS 1683 JL),Halaman 47Zaenal (DS 1739 JL), Abdul Kadir Yusuf (DS 1750 JL), Mansyur (DS 1687 JL ), RoyF. Toli (DS 1751 JL), Hj. Yasma/Thamrin (DS1728 JL) dan sdr.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 275/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat II : ROSSY ROSTIKA
Terbanding/Penggugat : FANDAM DARMAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : HJ. SITI HADIJAH
109 — 69
  • ./ G/ 2017/PN.Bdg Jo 427/ Pdt/ 2018/PT.BDG Jo 2125 K/Pdt/ 2019 yang telahmempunyai kekuatan Hukum pasti dan perkara ini adalah berupaperkara pengulangan yang telah dikalahkan dim perkara No.466/Pdt.G/2017/PN.Bdg dengan demikian perkara ini adalah perkarayang secara hokum termasuk perkara yang memenuhi Ne bis in Idem.( vide Yurisprudensi MA No. 647 K/ Pdt/Sip/1973 , Putusan MARInomor 1687 K/ Pdt/1998, tanggal 29 September 1999).Majelis Hakim tidak secara teliti memertimbangkan putusan perkaraperdata
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 94/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ARMIA Diwakili Oleh : Fatchullah, S.H.
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
79 — 41
  • kami tanggapi sebagai berikutBahwa apa yang disampaikan oleh Pembanding dalam MemoriBandingnya tersebut merupakan sesuatu hal yang mengadaada dan tidakberdasarkan kepada hukum yang berlaku di Negara RI, karena AktaHibah yang dijadikan dasar oleh Pembanding sebagai alat buktikepemilikan tanah dalam perkara ini tanpa didukung alas hak lainnya,sehingga tidak memiliki kekuatan hukum.Berdasarkan ketentuan Pasal 1682 KUH Perdata, dijelaskan bahwa tiadasuatu penghibahan pun, kecuali termaksud dalam pasal 1687
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-03-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 99/Pid.B/2010/PN-Jpr
Tanggal 9 Februari 2011 — FRANS ALFRED TUUK, SM.HK, DKK
220 — 103
  • Suryani (DS 1683 JL),Zaenal (DS 1739 JL), Abdul Kadir Yusuf (DS 1750 JL), Mansyur (DS 1687 JL ), RoyF. Toli (DS 1751 JL), Hj. Yasma/Thamrin (DS1728 JL) dan sdr.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 06-06-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 22-09-2023
Putusan PN BENGKALIS Nomor 367/Pid.B/2023/PN Bls
Tanggal 14 September 2023 — Penuntut Umum:
ZIKRI YOHANDA KHAIRI.SH
Terdakwa:
JEFRI Anak dari MUKTAR SULIONO .Alm Alias ASAN
52 — 38
  • 59308776781 atas nama Jefri KCP Kosambi;

    - 1 (satu) buah paspor Republik Indonesia miliki Jefri dengan nomor paspor C3976646;

    - 1 (satu) buah kartu SIM telkomsel dengan nomor 621008236292690300;

    - 1 (satu) buah token bank BNI warna orange;

    - 1 (satu) buah kartu debit BCA Paspor Blue dengan nomor 6019 0075 5221 1998 berlaku sampai November 2026;

    - 1 (satu) buah kartu debit BCA Paspor Blue dengan nomor 6019 0075 6985 1687

Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 07-07-2017 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 157/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
PT. PRANATA REJEKI SUKSES
Tergugat:
1.PT SERE TRINITATIS PRATAMA
2.Sdr SAM HWAT
3.Sdr HENDRA NG
4.PT MARDHATILLAH INDO PERSADA
5.Sdr HADI SUYITNO
6.YAYASAN DARUSSALAM
7.NOTARIS PPAT MARDIAH RASYID SH MKn
77 — 27
  • Trinitatis Pratama adalahsebagai korban korporasi dari tindakan melanggar hukum dari Tergugat2, Tergugat 5 dan Tergugat 6 sebagaimana adanya buktibuktiputusan pidana tersebut diatas yang dinyatakan sebagai bukti yangsempurna secara hukum sebagai suatu kebenaran akan keadaankeadaan (fakta) yang sudah jelas, terang yang merupakan bentukperselisihnan dengan Tergugat 2, Tergugat 5 dan Tergugat 6 dalamperkara aquo, vide Yurisprodensi MARI No. 18 K/Sip/1956 tanggal 22Mei 1957 jo Yurisprodensi MARI No. 1687
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-08-2015 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 387/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Oktober 2016 — DR. BARON HARUM (RAYMOND) S,Cs >< HENNY TEGUH,Cs
101 — 26
  • S.Pgl/1687//2016/Ditreskrimumtanggal 27 Januari 2016 yang ditujukan kepadapenggugat (ic. Dr.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 658/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 20 April 2017 — JESSISCA HOKKY HANDOJO Cs melawan HOKKY HANDOJO Dkk
77 — 23
  • ketentuanketentuan tentang HIBAH telah diatur dalam Kitab UndangundangHukum Perdata (Burgerlijk Wetboek/BW) pada BAB KE SEPULUH tentang HIBAH,antara lain :Pasal 1666, berbunyi sebagai berikut :Hibah adalah suatu perjanjian dengan mana si penghibah di waktu hidupnya denganCumaCuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatu bendaguna keperluan si penerima hibah yang menerima penyerahan itu.Dan11Pasal 1682, berbunyi sebagai berikut :Tiada suatu hibah, kecuali yang disebutkan dalam Pasal 1687
    ketentuanketentuan tentang HIBAH telah diatur dalam Kitab UndangundangHukum Perdata (Burgerlijk Wetboek/BW) pada BAB KE SEPULUH tentang HIBAH, antaralain :Pasal 1666, berbunyi sebagai berikut :Hibah adalah suatu perjanjian dengan mana si penghibah di waktu hidupnya denganCumaCuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatu benda gunakeperluan sipenerima hibah yang menerima penyerahan itu.DanPasal 1682, berbunyi sebagai berikut :171870Tiada suatu hibah, kecuali yang disebutkan dalam Pasal 1687
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 10-07-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 26-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 112/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 14 Desember 2009 — Sugiarso;1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat, 2. Cahyadi, DKK
49 — 40
  • BANK OCBC INDONESIA, berkedudukandi Jakarta, tercatat pada tanggal 18122007.Sertipikat Hak Milik No.1743/Rawa Buaya.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dariKepala Kelurahan Rawa Buaya tanggal 891994No.650/1.711.03, diterangkan bidang tanah semulaberasal dari tanah milik adat C No.1113 Persil 50S.I, berdasarkan Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional DKI Jakarta tgl.29 91994 No.1.711.2/1687/09 03/431/M/1994 diberikanHak Milik kepada Haji NAMIN bin GENI, = danselanjutnya oleh Kantor
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Tanah
Register : 05-02-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.Mtw
Tanggal 1 Desember 2014 — -Yesaya Nyanya Lawan - Salamander Energy Bangkanai, Ltd - Heri
255 — 154
  • R.Subekti,S.H dan R.Tjitrosudibio Pasal 1682 tiadasuatu Hibah, kecuali yang disebutkan dalam pasal 1687 dapat atas ancamanbatal dilakukan selainnya dengan suatu akta notaris yang aslinya disimpanoleh Notaris itu bermaterai cukup sudah dilegalisir oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Muara Teweh setelah diteliti disesuaikan dengan aslinyaternyata sama dengan aslinya yang diberi tanda dengansintaainl A & Ain 4x 4 4 MNRAS 0 2 a a INRA 0 T.L.21.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 674/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. ISTIAH SOEHERLAN
Terbanding/Tergugat I : Ny. Hj. SITI HADIJAH
Terbanding/Tergugat II : Ny. ROSY ROSTIKA
Terbanding/Tergugat III : AGUNG SUBAGIYONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : MAGNUS JAYA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Hj. IMAS TARWIAH SOEDRAJAT, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Ny. LELY ZULKARNAEN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
134 — 105
  • April 2020 tersebut, dan petitum tersebut juga dimohonkankembali oleh Penggugat dalam gugatan perkara ini;Bahwa putusan badan peradilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapadalah merupakan kepastian hukum yang dicari olen para pencari keadilan,oleh sebab itu apapun dalih yang dikemukakan oleh salah satu pihak untukmengenyampingkan kepastian hukum tidak boleh diberi peluang dalam sistempenegakan hukum di Indonesia;Bahwa, berdasarkan Yurisprudensi bahwa Mahkamah Agung RI di dalamPutusannya Nomor 1687
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 05/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 14 Maret 2016 — HANDOKO LIE
195 — 137
  • Aditya Sarana Graha , 90 M2;e HGB No. 1681/Gang Buntu, Susan Widjaja, SH, 72 M2 ; e HGB No. 1682/Gang Buntu, Hindra Tio, 72 M2 ; e HGB No. 1683/Gang Buntu ; e HGB No. 1684/Gang Buntu ; e HGB No. 1685/Gang Buntu, PT.Arga Citra Kahrisma, 72 M2; e HGB No. 1686/Gang Buntu, Dokter Betty, 72 M2 ; e HGB No. 1687/Gang Buntu, PT. Arga Citra Kahrisma, 72 M2; e HGB No. 1688/Gang Buntu, PT. Arga Citra Kahrisma, 72 M2; e HGB No. 1689/Gang Buntu, Ng Lie Tin, 72 M2 ; e HGB No. 1690/Gang Buntu, PT.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 05-12-2023 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 139/Pid.Sus-TPK/2023/PN Mks
Tanggal 8 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.AHMAD NURHUDA TRISULO S.A, S.H.
3.RAMA HADI, S.H
Terdakwa:
UCU BUTUN MANURUN ALIAS UCU BIN BUTUN MANURUN.
69 — 36
  • Kelompok tani Awal Karya;
  • 1 (satu) bundel Laporan Penggunaan Dana dan Dokumentasi Penyalu-ran Saprodi kelompok Tani Buana Bangkudu tahun 2020;
  • 1 (satu) bundel Laporan Penggunaan Dana dan Dokumentasi Penyalu-ran Saprodi kelompok Tani Lestari I tahun 2020;
  • 1 (Satu) Bundel Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) antara Pemerintah Kabupaten Luwu dengan ke 28 (dua puluh Delapan) ke-lompok tani;
  • Keputusan Kepala Dinas Pertanian Kabupaten Luwu Nomor: 520.1/1687
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 63
  • Pasal 1682 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang menegaskan bahwa :Tiada suatu penghibahan pun kecuali termaksud dalam Pasal 1687 dapatdilakukan tanpa AKTA NOTARIS, yang minutasi (naskah aslinya) harusdisimpan pada notaris & bila tidak dilakukan demikian maka penghibahanitu TIDAK SAH.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 12-11-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0327/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 21
  • Sedangkan bangunandi atas tanah tersebut menurut Tergugat Rekonvensi dibangunkan olehorang tua Tergugat Rekonvensi yang menganggap rumah tersebutmerupakan hibah dengan demikian orang tua Tergugat Rekonvensi masihhidup (pasal 1666 KUHPerdata) yang pembuktiannya akta Notaris pasal1682 jo. pasal 1687 KUHPerdata untuk sebelum berlakunya PP No. 24tahun 1997 dan menurut PP No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahadalah akta hibah dari PPAT, sedangkan fakta di lapangan dan bukti daripengakuan Tergugat
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Ny Hj ADRIANI AZHARI selaku istri ahli waris pengganti dari Alm Ir TEUKU AZHARI BIN ALM TEUKU NYAK ARIF
2.TJUT RIFAMEUTIA selaku anak kandung ahli waris pengganti Almh Hj CUT ARIFAH NASRI BINTI ALM TEUKU NYAK ARIF
3.PROF TEUKU SYAMSUL BAHRI SH selaku anak kandung dari Alm TEUKU NYAK ARIF
Tergugat:
1.CUT NYAK MEHRAN Alm dalam hal ini diwakili oleh ahli waris penggantinya T IRFAN
2.NASRULLAH SH
3.Drs YUSRI MUHAMMAD DAUD
4.RAZALI Alm dalam hal ini diwakili oleh ahli waris penggantinya MUHAMMAD FADHIL
5.DARWIS
6.SAKIMAN
7.MUHAMMAD DAUD
8.Drs. ISMED
9.IBRAHIM BASYAH
10.DAHLAN
11.MARDIANA
12.HIMPUNAN PEMUDA PELAJAR SAWANG ACEH UTARA
13.MUHAMMAD IQBAL
14.Drs SUFYAN MM
15.ANDRE
16.FATOHULLAH SH
17.Drs TARMIZI R
18.Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA
172 — 62
  • Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 629Halaman 79 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2018/PN BnaK/Pdt/1995 (vide bukti P4), diketahui bahwa Para Pihak berperkara telahmenempuh setiap jenjang upaya hukum baik pada tingkat banding (judexfactie) maupun kasasi (/udex juris);Menimbang, bahwa Mahkamah Agung RI di dalam Putusan Nomor:1687 K/Pdt/1998 tanggal 29 September 1999 menegaskan, suatu putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap yang diajukan sebagai buktidalam persidangan adalah
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.M. DAHRI
2.NURLELA AVEN
3.RADJIMAN RADJIS
4.M. RASID
5.HERSYAFRIL SOFYAN
6.JAMAIAH
7.ZURNA
8.PAHREVI YANI
9.MASFARUDIN
10.GUSTI MARDI
11.WELYUANDA
12.WAHYU AFANDI
13.EVA SARI
Tergugat:
1.M. DANAR
2.SYAFLIS
3.Hj. SUARNI
4.NOVA LIZA
5.NURBAITI
6.EVA SUSANTI
7.ROSNI
8.AFNIDA DENI
9.DASNI
10.EMA RAHMAWATI
11.ELFIRA YENI
53 — 12
  • Cs.Bahwa Mahkamah Agung RI di dalam Putusannya Nomor 1687 K/Pdt/1998tanggal 29 September 1999 menegaskan:Suatu putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap yangdiajukan sebagai bukti dalam persidangan adalah merupakan aktaotentik yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna,sehingga demikian diktum Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor42/1970 PDG., tanggal 24 Januari 1977 jo. Putusan Pengadilan Tingg!
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 24-04-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 164/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 2 Maret 2016 — SATINI binti IMING bin SAIMUN >< PT BATARA INDRA,Cs
159 — 112
  • Undangundang tidak mengakui lainlain hibah selainnya hibahhibah diantara orangorang yang masih hidup ;Menimbang, bahwa pasal 1682 KUH Perdata, menyatakan bahwa :Tiada suatu hibah, kecuali yang disebutkan dalam pasal 1687, dapat, atasancaman batal, dilakukan selainnya dengan suatu akta Notaris, yang aslinya disimpan oleh Notaris itu ;Menimbang, bahwa pasal 1686 KUH Perdata, menyatakan bahwa :Hak milik atas bendabenda yang termaktub dalam penghibahan, sekalipuntelah diterima secara sah, tidaklah berpindah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 14-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 08/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 21 Juni 2016 — M. HENDRIK LOUHENAPESSY, dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, dkk.
93 — 775
  • Cek Plot untuk mengetahuistatus tanah, kepada Kepala kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Timur, (fotokopi dari fotokopi);: Surat dari Kuasa Hukum Warga RW.010, Kelurahan Cililitan,Kecamatan Kramat Jati, Kotamadya Jakarta Timur Pelita Bantuan Hukum, nomor: 007/PBH/VV2015, tanggal11 Juni 2015, perihal: Pemberitahuan adanya gugatan diPN Jakarta Timur dan Permohonan untuk tidak melayaniSKPT, kepada Kepala kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Timur, (fotokopi dari fotokopi);: Surat Nomor: 1687
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 09-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0133/Pdt.G/2017/MS.LGS
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
211 — 112
  • Bahwa pasal 1682 BW "tiada suatu penghibahan punkecuali termaksud dalam pasal 1687 dapat dilakukan tanpaakta notaris, yang minut (naskah aslinya) harus disimpan padanotaris dan bila tidak dilakukan demikian maka penghibahanitu tidak sah". Pernyataan para Tergugat dalam eksepsi (3.1.hal. 5) cukup adanya ikrar hibah oleh penghibah di hadapandua orang saksi adalah keliru atau salah;3.3.