Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 711/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 24
28 — 24
syarat materil, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 14 Januari2001, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat danTergugat yang saling bersesuaian dimana rumah tangga Penggugat dantergugat saat ini tidak harmonis dan keduanya telah berpisah tenpat
Register : 23-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 1 Juli 2015 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalhingga sekarang selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa keluarga, Majelis Hakim setiap sidang selama perkara ini belumdiputus, Mediator telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yangsalah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumahtangga Penggugat dengan
Register : 03-05-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI MELAWAN TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
18 — 12
18 — 12
Saksi menerangkan bahwa ia tidaktahu sebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi juga tidakpernah melihat mereka bertengkar, namun saksi melihat mereka sudah tidakrukun Karena pisah tempat tinggal tersebut.Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi pertama dan keduaPemohon bahwa dengan sebab terjadinya pisah tenpat tinggal dalam kurunwaktu kebih dari satu tahun tersebut sehingga Pemohon dan Termohon telahHal. 9 dari 16 hal.
Register : 12-09-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1403/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 30 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
temanteman Penggugat padahal waktukeributan tersebut Penggugatlah yang berusaha untuk memukul Tergugatdan ada salah seorang teman Penggugat yang bermaksud memukulkangelas ke Tergugat;Sedangkan dalil Penggugat lainnya yang mengatakan Tergugat tidak pernahmelarang atau keberatan Penggugat untuk ketemu dan menjemput anakanaknya, bahkan Tergugat juga pernah meminta dan memohon kepadaPenggugat untuk tidak membawa anakanak ke tempat bekerja Penggugatkarena akan mengganggu fisikis dan mental anakanak di tenpat
Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Kdr Tanggal 12 April 2016 — BAGUS EKO PRASETYO Bin SUWANDI
30 — 3
30 — 3
PN.Kadr.Saksi AGUS SUSANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul 18.00 bertempat dibulak tanaman kayu sengon di daerah Tanjung Kalang Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk terdakwa telah membeli pil LL kepada saksi sejumlah 200(dua ratus) butir dengan harga Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah );Bahwa terdakwa memesan Pil LL kepada saksi melalui HP dan setelah adakesepakatan harganya lalu saksi dan terdakwa membuat kesepakatan tenpat
Register : 28-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 857/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
tangganya tidak rukun karena faktor ekonomi namunakhir akhir ini keduanya bertengkar karena keduanya selama bertahun tahun berumah tanggabelum dikaruniai anak , akibat pertengkaran puncaknya Sejak bulan Maret 2013 Tergugatpulang kerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sehingga antara keduanya hidup berpisah sudah ada 4 bulan ,akibat pertengkaran tersebut juga menimbulkan hubungan kedua belah pihak putuskomunikasinya meskipun jarak tenpat
Register : 10-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 158/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa selama berpisah tenpat tinggal antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling mengunjung;j. Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil..
Register : 17-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0884/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
mempunyai hubungan hukum karenanya kedua belahpihak berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini (persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa tentang pembuktian mengenai sengketa perceraian,hal mana berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu orang dekat denganPemohon dan Termohon yang diajukan Pemohon telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya dan keterangan mereka saling bersesuaianantara satu dengan lainnya sepanjang tentang ketidak harmonisnya rumahtangga Pemohon dengan Termohon dan puncaknya pisah tenpat
Register : 26-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 434/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menuntut agar Pengadilan Agamamemerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan Salinan Penetapan IkrarTalak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tenpat
tinggal Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa mengenai penyampaian Salinan Penetapan IkrarTalak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tenpat tinggal Pemohondan Termohon adalah merupakan kewajiban Panitera yang sudah diatur olehperaturan perundangundangan, maka Majelis Hakim tidak perlu lagimemerintahkan kepada Panitera untuk melaksanakan hal tersebut, sehinggapermohonan Pemohon dalam hal ini dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSIHal. 32 dari 39 Hal.
Register : 17-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.MTK Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Melainkan saat anakanaknya mendatangi tenpat tinggal Tergugatuntuk meminta uang jajan, setelah itu Tergugat baru memberikan anakanaknya uang jajan;6.
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 237/Pid.B/2019/PN Tsm Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
SITI HALIMATUN, SH.
Terdakwa:
DEDE HOLIS bin EMAN SULAEMAN
28 — 7
SITI HALIMATUN, SH.
Terdakwa:
DEDE HOLIS bin EMAN SULAEMAN
28 — 7
ENGKUS (belum tertangkap)berhasil melarikan diri; Bahwa sepeda motor tersebut sudah berpindah tenpat sekira 2 meter; Bahwa sewaktu saksi menyimpan sepeda motor tersebut dalam keadaantidak terkunci stang; Bahwa sewaktu Terdakwa ditangkap terdapat alat berupa 1 (Satu) buahkunci sok T panjang + 25 cm dan 1 (satu) buah mata obeng ketok merkTekiro panjang + 5cm dengan ujung dilancipkan yang tujuannya akan digunakan untuk merusak kunci kontak sepeda motor akan tetapi belum sempatdigunakan;Halaman 4 dari
Register : 13-06-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2680/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
selaku ayah kandungnyauntuk datang menjenguk mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidakmerugikan kepentingan anak;o Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU NO.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 27-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0263/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa apabila terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat,maka Penggugat mohon agar perceraian tersebut dapat dicatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dan tenpat tinggalPenggugat dan Tergugat yakni Kantor Urusan Agama Kecamatan ToboaliBangka selatan;Halaman 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.SgIt12.
Register : 05-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 199/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
BUDIMAN ALIAS BUDI
15 — 15
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
BUDIMAN ALIAS BUDI
15 — 15
hari Rabu tanggal 18 November 2020 sekira pukul 01.30 WIB diDusun Desa Sei Buluh, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagaitepatnya di tempat bilyar;Bahwa awalnya Saksi dan rekan Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa sering berjualan narkotika sabu di tempat bilyar yang ada di Dusun , DesaSei Buluh, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian Saksi danrekan Saksi melakukan pengintaian di sekitar tempat bilyar tersebut dan setelahmengetahui bahwa Terdakwa ada di tenpat
Rabu tanggal 18 November 2020 sekira pukul 01.30 WIB diDusun Desa Sei Buluh, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagaitepatnya di tempat bilyar; Bahwa awalnya Saksi dan rekan Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa sering berjualan narkotika sabu di tempat bilyar yang ada di Dusun I, DesaSei Buluh, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian Saksi danrekan Saksi melakukan pengintaian di sekitar tempat bilyar tersebut dan setelahmengetahui bahwa Terdakwa ada di tenpat
Register : 22-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 827/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan Nomor 827/Padt.G/2019/PA.Kagtidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telan berupayamerukunkan, akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namunPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;saksi Penggugat, umur 38, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah Tangga, tenpat tinggal, Dusun I, Desa Buluh Cawang
Register : 21-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 2000/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Memang betul penggugat mengirim uang untuk membuat sumur bor, sudahsaya laksanakan pindah tenpat sampai 4 Kali tidak mendapatkan sumberAkhimya saya menggambil langkah sumur gali alhamdulilah sampai sekarangHIm.5 dari 15 hlm. Putusan No. 2000/Pdt.G/2018/PA.Pobisa digunakan, kata penyelewengan dari mana informasinya sedangkan diakerja di luar dan kenyataannya Sumur sampai sekarang bisa dipakai.c.
Register : 08-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
bertempat kediaman bersama di rumah sewa eee Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara, selama 5 tahun, kKemudian Penggugatdan Tergugat berpindahpindah tempat kediaman dan terakhir bertempatkediaman bersama di rumah Penggugat hingga pisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya Ssuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama;0 ES, Tempat, Tanggal Lahir : Tarakan,14 Agustus 2013, Saat ini anak tersebut diasuh olen Penggugat;0 ES, Tenpat
Register : 12-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4898/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami :o Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar 7Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 03-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 353/PID.B/2013.PN.SGL Tanggal 30 Mei 2012 — ANDESTA als ANDES bin PARDIS
53 — 4
53 — 4
dengancara awalnya saksi pergi bersama dengan saksi ABUT denganmenggunakan dua sepeda motor tetapi pada saat itu saksi menggunakansepeda motor milik pacar saksi yaitu saksi ABUT, untuk membesuk kakaksaksi yang sedang sakit di Pusyandik BAKTI TIMAH parit tiga, setelahmemarkirkan sepeda motor tersebut saksi langsung masuk kedalam salahsatu kamar tempat kakak saksi dirawat di pusyandik BAKTI TIMAH parit tigabersama saksi ABUT, dan sekira pukul 20.30 Wib saksi bersama dengansaksi ABUT keluar dari ruangan tenpat
Register : 06-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
bang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa Penggugat beralam atkediaman di Dusun Gondang RT 9 / RW 3, Desa Juwet kenongo,Kecam atanPorong, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan bukti P2 tersebut dikaitkan denganketentuan pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dalamUU Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan agama disebutkan Gugatanperceraian oleh isten atau kuasanya kepada pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat kecuali apabila Penggugatdengan sengaja meninggalkan tenpat