Ditemukan 947 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
28 — 14
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAHMAN NURAZMI NOVYANTO alias AMEK Bin SUPARTONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Solehan Efendi
104 — 3
Penuntut Umum:
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Solehan Efendi
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
1.I WAYAN MIYASA.
2.I NYOMAN SUDIASA.
55 — 29
Penuntut Umum:
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
1.I WAYAN MIYASA.
2.I NYOMAN SUDIASA.., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Semarapura serta dihadiri oleh ANINDITYAEKA BINTARI, SH, MH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klungkungserta dihadiri oleh Terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua,Ni Nyoman Mei Melianawati, S.H.,M.H. Kukuh Kurniawan, S.H.,M.H.Andrik Dewantara, S.H.,M.HPanitera Pengganti, Wayan Putu Sumadana, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 83/Pid.B/2018/PN Srp
Terdakwa:
ADE SUHENDRA BIN ROJAK
60 — 45
DIAN BINTARI, SH.
Terdakwa:
ADE SUHENDRA BIN ROJAK
Terdakwa:
AZHARI PARDAMEAN Bin MAULUP SIREGAR.ALM
13 — 0
DIAN BINTARI, SH.
Terdakwa:
AZHARI PARDAMEAN Bin MAULUP SIREGAR.ALM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Aninditya Eka Bintari, SH., MH.
9 — 9
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EKO FITRIANTO Alias PERCIL Bin SLAMET BASUKI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Aninditya Eka Bintari, SH., MH.
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
1.I NENGAH SUMARSA
2.I KETUT BADUNG
53 — 27
Penuntut Umum:
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
1.I NENGAH SUMARSA
2.I KETUT BADUNG
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
Muhammad Sukron Arfandi
35 — 17
Penuntut Umum:
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
Muhammad Sukron Arfandi
1.TIGANA BARKAH MARADONA, SH
2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
Reza Adliansyah Siregar
87 — 34
Penuntut Umum:
1.TIGANA BARKAH MARADONA, SH
2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
Reza Adliansyah Siregar
Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMAD GALUH WIDI HANDHARU Alias AMBON Bin YUDHI EKA WARDANA
45 — 12
Penuntut Umum:
Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMAD GALUH WIDI HANDHARU Alias AMBON Bin YUDHI EKA WARDANA
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
HESTI NUR HIDAYATI
37 — 25
Penuntut Umum:
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
HESTI NUR HIDAYATI
16 — 6
PUTUSANNomor 2242/Pdt.G/2017/PA.MlgeyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Indah Bintari binti M. Soleh, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Letjend S.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muib Sugianto bin Moch.Muchtar)terhadap Penggugat (Indah Bintari binti M. Soleh);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.4.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Indah Bintari, NIK:3573014306690005 tanggal 05 Juli 2012, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);b.
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Muib Sugianto bin Moch.Muchtar) terhadap Penggugat (Indah Bintari binti M. Soleh);Hal.10 dari 12 hal. Putusan Nomor 2242/Pdt.G/2017/PA.MIg4.
Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
IGNATIUS RIZAL WISNU ATMOJO Anak dari FRANSISKUS XAVERIUS DEDI ATMOJO
58 — 0
Penuntut Umum:
Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
IGNATIUS RIZAL WISNU ATMOJO Anak dari FRANSISKUS XAVERIUS DEDI ATMOJO
42 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.484 K/PDT.SUS/2008itu lou TEE SWIE HUI dan SRI BINTARI berkeinginan menjual klinik tersebut,kemudian pada sekitar bulan Maret 2005 dan resmi dimiliki oleh PT. GrahaSejahtera Bersama sejak bulan Oktober 2005 sebagai pemilik saat ini, Suatubadan hukum yang berdiri pada tanggal 08 Oktober 2005 sebagaimana AktaPendirian PT. Graha Sejahtera Bersama Nomor : 4 Tanggal 8 Oktober 2005yang dibuat dihadapan JAMES RIDWAN EFFERIN, SH. Notaris di SurabayaKarena itu PT.
Dura Estetika Tama (Jakarta), sehingga sangatlah jelas menurut hukumlbu TEE SWIE HUI dan Ibu SRI BINTARI (selaku distributor Dura Skin danHouse Of Dura) juga haruslah diikutsertakan sebagai para pihak dalam perkaraini, sehingga dengan tidak diikutsertakannya lbu TEE SWIE HUI dan Ibu SRIBINTARI sebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatan ulang Penggugat yangdemikian haruslah dinyatakan sebagai gugatan yang kurang pihak (exceptioplurium litis consortium) dan harus dinyatkan ditolak atau setidaktidaknya
), dikarenakan bahwa keduanya mengalami kesulitan keuangan,maka pada saat itu Ibu Tee Swie Hui dan Ibu Sri Bintari berkeinginan menjual Kliniktersebut, kemudian pada sekitar bulan Maret 2005 Pemohon Kasasi/Tergugatmengambil alih kKepemilikan House Of Dura Graha dan resmi dimiliki oleh PT GrahaSejahtera Bersama (Pemohon Kasasi/Tergugat) sejak bulan Oktober 2005 sebagaipemilik saat ini, sehingga Pemohon Kasasi/Tergugat selaku pemilik terakhir kliniktersebut tidak mengetahui secara pasti kedudukan dan
status dari TermohonKasasi/Penggugat pada saat pengambilalihan perusahaan tersebut, karena yangdiambil alin hanyalah sebatas klinik bukan badan hukum Perseroan Terbatas (PT),sehingga dalam hal ini sangatlah jelas menurut hukum bahwa Ibu Tee Swie Hui dan IbuSri Bintari (Selaku distributor Dura Skin dan House Of Dura) juga haruslahdiikutsertakan sebagai para pihak dalam perkara ini, sehingga dengan tidakdiikutsertakan Ibu Tee Swie Hui dan Ibu Sri Bintari sebagai pihak dalam perkara inimaka gugatan
Kurang Pihak (exceptio plurium litis consortium) dan harusdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) ;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas adalah tidak tepat,mengingat Pemohon Kasasi/Tergugat telan dapat membuktikan dalildalil jawabanPertama dan Dupliknya, dimana pada saat Termohon Kasasi/Penggugat bekerjasebagai karyawan pada Klinik House Of Dura Graha (yang pada saat itu masih dimilikioleh Ibu Tee Swie Hui dan Ibu Sri Bintari
1.NI WAYAN ANGGRIATI
2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
SITI NUR KHOLIFAH
32 — 32
Penuntut Umum:
1.NI WAYAN ANGGRIATI
2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
SITI NUR KHOLIFAH
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Agung Legowo
160 — 39
Penuntut Umum:
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Agung Legowo
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
Joko Asmoro alias Jack
56 — 10
Penuntut Umum:
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
Joko Asmoro alias Jack
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Herwin Setiawan, S.H.
Terdakwa:
Ary Kurniawan Bin Triyono
69 — 27
Penuntut Umum:
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Herwin Setiawan, S.H.
Terdakwa:
Ary Kurniawan Bin Triyono
2.YUSSY SRI NURAMELIA, SH.
Terdakwa:
CEPI DIANSYAH Bin HERMIADI
57 — 0
DIAN BINTARI, SH.
2.YUSSY SRI NURAMELIA, SH.
Terdakwa:
CEPI DIANSYAH Bin HERMIADI
2.ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terdakwa:
EKO PRASETYO Bin ROHIM
16 — 14
DIAN BINTARI, SH.
2.ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terdakwa:
EKO PRASETYO Bin ROHIM,M.H sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh :Rr.Dian Bintari S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cibinongdihadapan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,PUTU MAHENDRA, S.H.,M.H EDUWARD, S.H.,M.HFIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI, S.HPANITERA PENGGANTI,ROOY SARAGIH, S.H.,M.HHal.21 dari 21 Halaman Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN. Cbi.