Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 292/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
SUJOKO Bin PURWANTO
8210
  • Wlingi, Kab Blitar; Bahwa pada saat saksi melakukan lacak balak ditunjukkan dari 5 (lima)pohon kayu sono yang baru saja ditebang dilokasi petak 35 E BKPH WlingiKPH Blitar; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagianmembenarkan dan sebagian tidak benar yaitu kayu tersebut diambil bukandari Kawasan hutan3.
    5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (satu) pohon sonolagi yang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6(enam) pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempatagak menjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalupohon sono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagiandengan berbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Saksi jugamembeli 1 (Satu) pohon sono yang berada di lokasi Desa Plumbangan
    SUKIRNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kalau ada pohon sono yang ditebang yanglokasinya berdekatan dengan lahan milik Saksi; Bahwa ponon sono yang ditebang tersebut merupakan milik Agus danberada tumbuh dilahan milik Agus yang ditanam oleh Agus sejak dulu; Bahwa Saksi mengetahui kalau yang menanam pohon sono tersebutadalah Agus; Bahwa untuk Pohon sono yang ditebang tersebut berkisar umur 15tahun; Bahwa pohon
    sono yang ditebang tersebut sebanyak 6 (enam) pohonyang berada dilahan Pak Agus; Bahwa Saksi mengolah tanah tersebut sejak tahun 1961dan turuntemurun; Bahwa Saksi tidak mengetahui sama sekali kalau itu milik perhutaniatau kawasan hutan; Bahwa selain pohon sono yang tumbuh ada pohon kopi kelapa;Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 292/Pid.B/LH/2020/PN BIt3.
    ; Bahwa saat itu saksi Wijianto menunjukan 5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (Satu) pohon sono lagiyang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6 (enam)pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempat agakmenjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalu pohonsono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagian denganberbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Terdakwa juga membeli 1(satu) pohon
Putus : 04-01-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 349/Pid.B/201l/PN.Jpr
Tanggal 4 Januari 2012 —
161
  • Jepara saksi mengetahui dengan mata kepala sendiri, para terdakwa telahmelakukan tindak pidana menebang pohon atau memungut hasil hutan ;Bahwa benar terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapatijin yang berwenang ;Bahwa benar jenis pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa adalahSonokeling ;Bahwa benar pohon sonokeling yang telah berhasil ditebang oleh terdakwaterdakwa sebanyak 2 (dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;Bahwa benar waktu itu pohon tersebut belum sempat dipotongpotong olehterdakwaterdakwa
    ;Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang oleh terdakwaterdakwatersebut milik Perhutani ;Bahwa benar waktu terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut denganmenggunakan alat Gergaji ;Bahwa benar umur pohon sonokeling yang ditebang terdakwaterdakwatersebut sekitar 20 tahun ;Bahwa benar kerugian Perhutani atas perbuatan terdakwaterdakwa tersebutsekitar Rp. 7.700.000, ;Bahwa benar terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut bisa ketahuanpetugas karena waktu itu saksi bersama saksi Wardjo ketika sedang
    Jepara saksi mengetahui dengan mata kepala sendiri,terdakwa telah melakukan tindak pidana menebang pohon atau memunguthasil hutan ;Bahwa benar terdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapat ijin yangberwenang ;Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa jenisSonokeling ;Bahwa benar pohon yang telah berhasil ditebang oleh terdakwa sebanyak 2(dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;Bahwa benar pohon tersebut belum sempat dipotongpotong ;Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang terdakwa tersebut
    Jepara saksi mendapat laporan kalauterdakwaterdakwa telah melakukan tindak pidana tanpa hak menebang pohonatau memungut hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapat ijin yangberwenang ;e Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa adalah jenisSonokeling ;e Bahwa benar pohon yang telah berhasil ditebang oleh terdakwa sebanyak 2(dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;e Bahwa benar pohon tersebut belum sempat dipotongpotong ;e Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang
    terdakwa tersebut adalah milikPerhutani ;e Bahwa benar ketika terdakwa menebang pohon tersebut dengan Gergaji ;e Bahwa benar umur pohon sonokeling yang ditebang terdakwa tersebut sekitar23 tahun ;e Bahwa benar kerugian Perhutani atas perbuatan terdakwa tersebut sekitar Rp.7.700.000, nilai hasil penebangan ;e Bahwa benar yang dilakukan saksi waktu itu membantu mengamankan paraterdakwa dan memotongmotong pohon agar mudah diangkut untukdigunakan sebagai barang bukti ;e Bahwa benar yang terlibat dalam
Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 17/Pid.B/2014/PN.Ekg
Tanggal 26 Maret 2014 — BAHTIAR Alias BARRANG Bin SAJI
5112
  • Menetapkan barang bukti berupa :- Sebilang parang panjang ;Dimusnahkan ;- Pohon kopi, gamal, Kani, dan Coklat yang sudah ditebang ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Sahabuddin;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500;- (dua ribu lima ratus rupiah);-
    membikintidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikute Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikantersebut di atas,Terdakwa menebang 200 (duaratus) batang pohon kopi. 300 batang pohon coklatdan 100 pohon gamal serta pohon kani milik korbanSahabuddin dengan menggunakkan parangPanjang je Bahwa 200 (dua ratus) batang pohon kopi. 300batang pohon coklat dan 100 pohon gamal sertapohon kani yang ditebang
    dapatdisimpulkan adanya fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar peristiwa dalam perkara ini terjadi pada bulan September 2013bertempat di Kebun Milik saksi Sahabuddin Desa MandalanKecamatan Curio KabupatenEnrekang ; 02002 00e Bahwa benar terdakwa menebang pohon pohon yang ada di kebun saksiSahabunddin dengan menggunakan sebilah parang panjang ;e Bahwa benar terdakwa menebang pohonpohon tersebut tidak pernahmemberitahukan atau meminta ijin kepada saksi Sahabuddin ;e Bahwa benar pohonpohon yang ditebang
Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN STABAT Nomor 854/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 29 Maret 2017 — Supiati Alias Upik
6112
  • sekitar 10 (sepuluh) batang;Bahwa sepengetahuan saksi, tanaman tersebut ditebang denganmenggunakan mesin shin show yang dikerjakan oleh saksi Saiminkarena pada waktu kejadian saksi bertemu dengan saksi Saimin lalubertanya Siapa yang menyuruh tebang?
    oleh saksi Saimin;Bahwa saksi memanggil saksi Saimin ke rumahnya lalu saksi Saiminminta tolong diantarkan ke lokasi dan kemudian saksi mengantarkansaksi Saimin ke lokasi lahan dan saksi ada membantu mengarahkansaksi Saimin untuk menebang pohon yang akan ditebang setelah itusaksi pergi ;Bahwa saksi Ngatinah dan Terdakwa ada memotong pohonpohon yangada di lokasi, karena masingmasing membawa parang tetapi saksi tidakmelihatnya;Bahwa tanaman yang ditebang adalah tanaman kelapa sawit sebanyak10 (sepuluh
    ) batang, pisang sebanyak 5 (lima) tandang dan tanamancoklat sebanyak 4 (empat) batang ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam tanaman tersebut ;Bahwa penebangan tanaman tersebut dilakukan agar lahan menjadibersih dan dapat ditanami dengan tanaman lain;Bahwa tanaman yang telah ditebang tersebut tidak bisa hidup lagi;Bahwa jarak saksi dengan saksi Saimin sekitar lebih kurang 10 (Sepuluh)meter;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;8.
    dengan menggunakan tali supaya tidak mengenai lahansebelah ;Bahwa pohon yang ditebang saksi antara lain kelapa sawit sebanyaklebih kurang 20 (dua puluh) batang, pohon kelapa sebanyak lebih kurang5 (lima) batang, pohon coklat sebanyak lebih kurang 5 (lima) batang,rambutan 1 (satu) batang sedangkan tanaman pisang saksi tidakmengetahui dengan pasti jumlahnya;Bahwa yang menunjukkan tanaman yang akan ditebang adalahTerdakwa bersama saksi Ngatinah dan saksi Sukirno ;Bahwa saksi menerima upah dari saksi
    Ngatinah, akan tetapi Terdakwajuga ada memberikan uang kepada saksi Ngatinah ;Bahwa menurut Terdakwa tananam kelapa yang ditebang tersebut untukdijadikan bahan membuat gubuk ;Bahwa seharihari saksi bekerja sebagai tukang tebang pohon;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;.
Register : 10-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 140/Pid.Sus/2016/PN Gpr
Tanggal 5 April 2016 — I. SUYONO anak dari SUWADI dan
II. SETIYONO bin PURWITO
2510
  • Kandangan, Kabupaten Kediri;Bahwa Jenis kayu yang ditebang Para Terdakwa dikawasan hutanKandangan oleh pelaku adalah jenis kayu Jati;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Para Terdakwa pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan yang berhasil saksi amankan sebanyak 5(lima) glondong batang kayu jati ukuran panjang 2.30 meter dengandiameter kurang lebih 13 cm sampai 19 cm;Bahwa cara Para terdakwa mengambil/menebang kayu jati dikawasanhutan Kandangan dengan cara memotong pada pangkal pohon jatidengan menggunakan
    Setyonosetelah diteliti dan ciricirinya bahwa kayu itu baru ditebang dan masihbasah dan diakui oleh keduanya;Bahwa jarak rumah Para Terdakwa dengan Sdr.
Register : 21-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 27/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.CATUR RIANITA D, SH
2.ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
LEBU GALLU alias UBU GALU
4522
  • Kemudiansetelah sampai di kebun kelapa, saksi NIKODEMUS NGARA KULAlangsung pergi ke rumah terdakwa untuk meminta tali yang akandigunakan untuk menarik pohon kelapa pada saat ditebang. Setelahsaksi NIKODEMUS NGARA KULA sampai di rumah terdakwa, terdakwamengatakan saya tidak mau kalau pohon kelapa itu mau ditebang,kenapa KAREL potongpotong itu kelapa.
    NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahHal 5 dari 22 hal.
    NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahkepada korban, sehingga saksi NIKODEMUS NGARA KULA menyuruhOperator yaitu lelaki KEDU JAWA dan MATI NUNU untuk membawaHal 7 dari 22 hal.
Register : 13-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 88/Pid.B/2019/PN Pti
Tanggal 7 Agustus 2019 — JASWADI bin NYAMO
935
  • menebang 3 (tiga) pohon randu tersebut,kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 08.00 wib saksiSUNARDI alias NARDI dengan menggunakan gergaji mesin (senso) dengandibantu terdakwa memotong pohon randu tersebut dengan cara pohon randudipotong dengan menggunakan senso/gergaji mesin, setelah pohon randuroboh kemudian dipotong persegi dengan ukuran kurang lebih 2 (dua) meteran,namun ketika saksi Sunardi sedang istirahat telah diberitahu oleh saksi Radibahwa 3 (tiga) pohon randu yang ditebang
    sudah mati;Bahwa sebelum pohon randu ditebang, sudah ada masalah mengenaikepemilikan tanah;Bahwa kepemilikam tanah tersebut sudah disengketakan danberdasarkan putusan pengadilan tanah dinyatakan milik Suparmi;Bahwa atas kejadian tersebut, Suparmi mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa antara Suparmi dengan Terdakwa sudah ada perdamaian;Bahwa awalnya saksi berada didepan rumah saksi lalu melihat mobilKBM truk milik Terdakwa yang dikemudikan oleh anak terdakwa(Karmijan
    Pati;Bahwa saksi mendengar dari informasi yang berkembang dimasyarakatyang menebang pohon randu adalah Sunardi alias Nardi (tukang senso)atas suruhan dari Terdakwa;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa pohon randu pada saat ditebang sudah mati / kering;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatan tanahJaswadi dan Suparni dan sebelah
    tersebut adalah miik Suparmi;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatantanah Jaswadi dan Suparni sedangkan sebelah utara jalan desa;Bahwa pada saat saksi membnntu menarik pohon tersebut, sudah ada 1(satu) pohon yang ditebang;Bahwa kerugian korban atas kejadian tersebut sekitar Rp 15.000.000,00
    Pati, saksi menebang 3 (tiga) pohon randu atassuruhan dari Terdakwa;Bahwa 3 (tiga) pohon randu tersebut berdiameter kurang lebih 1 meterdengan panjang kurang lebih 15 meter;Bahwa saksi menebang pohon randu menggunakan gergaji senso miliksaksi;Bahwa saksi mendapatkan ongkos menebang pohon tersebut dariTerdakwa sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa gergaji tersebut adalah milik saksi dan pekerjaan saksi memangmenebang pohon;Bahwapohon randu pada saat ditebang dalam keadaan
Register : 30-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 02/Pid.Sus/2012/PN.Pml
Tanggal 5 Maret 2012 — KARNADI Bin KUSEN
7010
  • dan sudah dipotong;e Bahwa terdakwa memotong pohon tersebut dengan mempergunakanalat berupa Kampak; Bahwa kayu yang tebang terdakwa berupa kayu bulat panjang 3 meterdiameter 13 cm;e Bahwa pohon tersebut ditebang di petak 78 C RPH Sokawati;e Bahwa kayu tersebut menurut terdakwa akan dipergunakan untuk kayubakar;e Bahwa pada saat ditanya tentang suratsurat yang resmi untukmemotong kayu terdakwa tidak dapat menunjukkan;e Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berada didalam hutan jati milikperhutani;e Bahwa
    terdakwa dengan menggunakankampak/perkul;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa adalah pohon milikPerhutani RPH Sokawati BKPH Sokawati;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perhutani Pemalangmenderita kerugian seluruhnya Rp. 10.263.829, terdiri dari lingkunganhidup sebesar Rp. 10.000.000, tunggak kayu sebesar Rp. 204.000,dan kerugian pohon sebesar Rp. 59.829,;Bahwa kayu jati tersebut berasal dari hutan produksi;Bahwa terdakwa lari namun pada saat ditangkap tidak melakukanperlawanan;Bahwa terdakwa
    terdakwa pohon baru bukan memotongpohon yang sudah roboh;Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah milik perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa umur kayu jati tersebut lebih kurang 16 tahun karena baruditanam tahun 1995;Bahwa kayu Jjati tersebut berasal dari hutan petak 78 C BPKH SokawatiKecamatan Ampel Gading Kabupaten Pemalang;Bahwa Perhutani menderita kerugian Rp. 263.829,;Bahwa kerugian lingkungan hidup atas penebangan pohon tersebutadalah Rp. 10.000.000
    dan pada saat terdakwaditangkap terdakwa membawa potongan pohon jati dengan ukuran 3 meter dandiameter 13 cm sebagaimana tunggak pohon tersebut dan berdasarkanketerangan terdakwa terdakwa mengakui bahwa terdakwalah yang telahmenebang pohon tersebut hingga terdakwa potong menjadi potongan 3 meter;Menimbang, bahwa pohon jati tersebut berdasarkan keterangan saksiDarman, saksi Krismanto dan saksi Rusmono ditebang terdakwa tidak memintajin terlebin dahulu dari pihak perhutani dan berdasarkan keterangan
    saksisaksitersebut kayu jati yang ditebang terdakwa belum layak panen karena baruditanam pada tahun 1995 sehingga tidak dikeluarkan jjin untuk memanen danberdasarkan fakta terdakwa bukanlah pegawai Perhutani yang diberi wewenanguntuk memanen kayu jati;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa memangmenebang pohon jati tersebut namun bukan untuk dijual tetapi untukdipergunakan sebagai kayu bakar sehingga terdakwa memilin pohon jati yangtidak berukuran besar;Menimbang, bahwa terdakwa sudah
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 141/Pid.Sus-LH/2020/PN Cms
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
ARA KUSWARA bin KOMAN.
27216
  • sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon karet, dan di blok Gemborsebanyak 93 (Sembilan puluh riga) pohon karet, namun seluruh kayu karetyang ditebang ketika itu masih dibiarkan tergeletak di lokasi tebangan.
    ASEP SAEPUDRAJATdan warga marah hingga ada pelemparan alat ukur oleh warga sertasehingga dilakukan lagi menebang pohon karet sebanyak 120 batangtersebut.Bahwa kemudian pada sekitar bulan Juni 2019 untuk memanfaatkan pohonkaret yang telah ditebang oleh terdakwa ASEP SAEPUDRAJAT tersebutkemudian dipotong potong dan diangkut, pengakutan tersebut sudah ada jinHal. 8 dari 32 Hal.... Putusan Nomor 141/Pid.
    Saksi Kartono Als Tono Bin Sahromi:Bahwa Terdakwa dan saksi Kartono telah menjual kayu bakar daripohonpohon yang ditebang oleh saksi Endang Kundang, saksi DedeEntus dan saksi Asep dikawasan perkebunan PTPN VIII Batulawang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekitar jam 02.00 WIB,saksi bertemu dengan saksi Asep dan saat itu saksi Asep memintaagar saksi untuk mengeluarkan kayukayu tersebut dikarenakan saatitu.
    SusLH/2020/PN Cmsbaru diketahul bahwa Terdakwa telah menjual semua kayu dari pohonpohon yang ditebang oleh saksi Endang Kundang dan saksi Dede Entus; Bahwa benar pohonpohon yang ditebang oleh saksi Endang Kundang,saksi Dede Entus, Rahmat dan Dawong dibiarkan tergeletak ditempatnyadan setelah beberapa bulan kemudian baru pohonpohon yang telahditebang tersebut dipotongpotong untuk dijadikan kayu bakar; Bahwa benar awalnya Terdakwa melihat ada ratusan kayu bakar yangtergeletak di kawasan perkebunan
Putus : 13-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 212/PID.SUS/2014/PN.DUM
Tanggal 13 Agustus 2014 — SOPIAN RITONGA ALS PIAN BIN SANGKOT RITONGA
396
  • Kemudian saksiIPTU NOVIA INDRA bertanya kepada terdakwa KENAPA DITEBANG? dan dijawab CARIKAYU UNTUK BAKAR BATU BATA PAK?, dan ditanyakan lagi KAMU TAHU NDAK INIKAWASAN HUTAN? dan dijawab terdakwa TIDAK PAK, SAYA PIKIR INI LAHANMASYARAKAT?
    oleh sdra SOPIANRITONGA pada Hari Rabu tanggal 19 Maret 2014, adalah jenis kayu mahang dan jumlahkeseluruhan yang telah ditebang sebanyak 10 pohon dan dari 10 pohon yang sudah ditebangtersebut baru 3 pohon yang sudah kami potongi menjadi bagianbagian kecil denganukuran panjang kurang lebih meter sedangkan sisanya sebanyak 7 pohon lagi belumsempat dipotong dikarenakan kami tertangkap oleh anggota polisi polres dumai, sedangkankegiatan kami pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014, hanya memotongmotongi
    sebanyak 10 pohon dan ia jelaskan bahwa dari sejumlah 10pohon yang sudah ditebang baru 3 pohon yang sudah mereka potongi menjadi bagianbagian kecil dengan ukuran panjang kurang lebih!
    sebanyak 10 pohon dania jelaskan bahwa dari sejumlah 10 pohon yang sudah ditebang baru 3 pohon yang sudah merekapotongi menjadi bagianbagian kecil dengan ukuran panjang kurang lebih!
Putus : 14-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 197/Pid.B/2012/PN.Sdk
Tanggal 14 Januari 2013 — ALFERIN PADANG ALIAS PELIN PADANG
344
  • tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),= Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 5 : 02 32 51,0 N : 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah ditetapkan oleh Pemerintah RI berdasarkan KeputusanMenteri Kehutanan
    oleh Rampas Padang),= Tunggul 2 : 02 32 49,0 N: 98 23 57,4 E (lokasi tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),= Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 5 : 02 32 51,0 N : 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah
    Pakpak Bharat telahmelihat foto copy Surat Keterangan Kepala Desa dari ayahnya Terdakwa AlferinPadang, yang menerangkan Izin untuk mengambil kayu dari kebun namun kayuyang diambil atau ditebang oleh saksi Rampas Padang Alias Pak Desi dan saksiJarah Manik Alias Jarah dari ladang saksi HASAN PADANG tidak tahu dariladang siapa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Parluhutan Siallagan,saksi Salija, saksi CH.
Register : 27-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN RAHA Nomor 98/Pid.B/2020/PN Rah
Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
1.IBRAHIM Alias TAABI Bin HIUDI
2.BASRI Alias BASURI Bin LAIDU
5862
  • saudaraSAUDI berkata lagi karena saya lihat ujung pohon itu sudah tidak kelihatanlagi dan setelan saya dekati ternyata sudah dipotong dengan MesinSenso,mendengar informasi tersebut kemudian saksi Aiza Binti La Sepubeberapa hari kemudian berangkat menuju lokasi kebun dijalan porosLabusa Desa Lelamo/Waodeburi, dan setelah tiba kebun saksi Aiza Binti LaSepu Kaget, ternyata informasi tersebut benar lalu saksi Aiza Binti La Sepumelihat kayu Jati, kKayu merah, kayu birita, dan kayu kapuk hutan telah ditebang
    Kemudian Saksi berkunjung kelokasi dimaksud dan juga ke Hutan Wonuahoa Desa Labelete KecamatanKulisusu Utara Kabupaten Buton Utara yang kemudian Saksi mendapatibenar kayukayu di kedua lokasi tersebut telah ditebang dan sebagian telahdibawa keluar dari kedua lokasi tersebut;Bahwa kayukayu yang ditebang dan telah hilang dari kedua lokasi tersebutadalah di lokasi Desa Lelamo yaitu 5 (lima) pohon kayu jati, 1 (Satu) pohonkayu merah, 1 (satu) pohon kayu kelas dua jenis birita, dan 1 (Satu) pohonkayu kapuk
    hutan dan 2 (dua) pohon kayu jati yang ditebang namun tidakdiambil, sedangkan di lokasi Desa Labelete yaitu 2 (dua) pohon kayu wola, 2(dua) pohon kayu kokabu dan 2 (dua) pohon kayu wulumea;Bahwa setahu Saksi kayu jenis jati yang berasal dari lokasi milik Saksitersebut dijual oleh Para Terdakwa kepada saksi Rudin dan kayukayulainnya diolah dan dimanfaatkan untuk membangun rumah Para Terdakwa;Bahwa kayukayu yang ditebang dan hilang tersebut tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik yaitu sertifikat
    dengan ukuran gelondongan,dimana kayukayu yang telah ditebang tersebut diangkut menuju pelabuhanlama waodeburi dengan menggunakan kapal bodibatang sewaan, dan daripelabuhan lama waodeburi, Para Terdakwa mengangkut kayu jati menujutempat mebel saksi Rudin untuk dijual dengan menggunakan mobilopencup;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu yang tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik atas nama Hj.
    Ayzabernama La Sefu;Bahwa Para Terdakwa mengambil kayukayu tersebut tanpa seizinpemiliknya;Bahwa selain kayu yang ditebang dan dibawa pergi oleh Para Terdakwa adajuga kayu jati yang ditebang hingga tidak dapat tumbuh lagi namunditinggalkan oleh Para Terdakwa di lokasi kejadian;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa korban mengalami kerugian sekiralebih dari Rp70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah);Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN RahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
Putus : 19-02-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 26/Pid.B/2013/PN.PO
Tanggal 19 Februari 2013 — ROCHMAN bin KANTUN
223
  • Ponorogo, memberitahukan bahwa kayu jati yangberdiri ditanah milik ibunya ditebang orang tanpa ijin.
    Sampung Kab.Ponorogo telah ditebang orang;e Bahwa mendengar cerita tersebut saksi kKemudian kelokasidan mendapati pohon jati yang sebelumnya tumbuh telahrubuh karena tebangan;halaman 4 dari 12 halamanBahwa dilokasi kejadian saksi bertemu dengan Kepala Desayaitu saksi Rusno dan tidak lama kemudian datang kepaladusun (Kamituwo) yaitu saksi Widodo dan juga terdakwaRohman dan atas' pertanyaan yang. diajukan olehkeponakan saksi, terdakwa Rohman menjawab bahwa iayang menebang pohon;Bahwa bentuk potongan
    Dorokenong, Desa Tulung Kec.Sampung;Bahwa kerja bakti yang dilakukan saat itu ialahmembersihkan lingkungan dan juga menebang beberapapohon yang menggangu dan membahayakan penggunajalan;Bahwa pada sekitar pukul 10.30 WIB saksi melihat terdakwaRohman menebang pohon jati yang tumbuh di kebun milikibu Kati (almarhumah)/orang tua saksi Margono denganmenggunakan mesin Chain Saw;Bahwa setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian olehterdakwa di potong menjadi 3 bagian/potong, dandiletakkan di kebun;Bahwa
    Sampung;Bahwa saat kerja bakti dimulai saksi meninggalkan lokasikerja bakti untuk suatu keperluan yaitu) kantor DinasPariwisata Ponorogo untuk keperluan mengambil danauntuk Keperluan Pagelaran Reog;Bahwa saat saksi tengah berada di Dinas Pariwisata saksimendapat telepon dari istri saksi yang mengabarkan abhliWaris dari ibu Kati Almarhumah yaitu Sukar dan Winihmarahmarah karena pohon jati yang tumbuh di haaman/kebun mereka ditebang warga saat kerja bakti;Bahwa akhirnya saksi yang tidak mengetahui
    Sampung;Bahwa pohon jati tersebut ditebang oleh tedakwa saatberlangsungnya kerja bakti membersihkan lingkunganbersama warga Desa Tulung lainnya yang dimulai sekitarPukul 08.00 WIB;Bahwa ditebangnya pohon jati yang tumbuh di kebun milikalmarhum bu Kati (yang saat ini dikuasai oleh anaknyayaitu saksi Margono) karena adanya kekhawatiran pohonjati dapat membahayakan pengguna jalan;Bahwa terdakwa menebang~ pohon jati denganmenggunakan mesin chain saw;Bahwa pohon jati yang ditebang kemudian oleh terdakwadipotong
Register : 25-11-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 724/Pid.B/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — EDI SUHERMAN Bin RAGAM
765267
  • Sterio Kec Banyuasin III Kab Banyuasin;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pengrusakkan tersebut karena rumah saksi berada didepan kebun karet milik Firman yang dirusak atau ditebang pohonpohonnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon yang berada di kebun karet milikFirman adalah 4 (empat) orang yang tidak dikenal oleh saksi yang salah satunya bernamaBujang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pastinya pohon karet yang di tebang olehorangorang tersebut;Bahwa pada saat 4 (empat) orang tersebut
    Bai;Bahwa sepengetahuan saksi Achmad Sabidi (alm) yang menanam pohonpohon karetdiatas tanah miliknya tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa bersamasama dengan 4 (empat) orang suruhannyaberada di kebun karet milik Firman tersebut;Bahwa kebun karet milik Firman tersebut dirusak dengan cara pohonpohon karet yang adadiatasnya ditebang hampir seluruhnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon karet tersebut ada banyak orang;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa berada dikebun karet tersebut untuk
    yang ditanami pohon karet sebanyak +400 (empat ratus) batang pohon karet;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menanami pohon karet di kebun tersebut adalah AchmadSabidi (alm) sejak + 20 (dua puluh) tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa perusakan kebun karet tersebut karena ketika saksisedang berada di kebun tersebut Terdakwa datang dan mengatakan kepada saksi bahwajangan menyadap karet lagi karena kebun karet ini akan ditebang sambil Terdakwamenunjukkan suratsurat kepemilikan kebun tersebut
    ;e Bahwa setelah saksi bertemu Terdakwa tersebut selanjutnya saksi mengetahui pohon karetyang ada di kebun tersebut telah ditebang;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa ketika sedang melakukan penebangan pohonpohonkaret di kebun tersebut;e Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet di kebun tersebut adalah orangorangsuruhan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Firman yang merupakan pemilik darikebun karet tersebut untuk menebang pohonpohon karet tersebut;Menimbang, bahwa atas
    keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, danTerdakwa menanggapinya sebagai berikut;e Bahwa tanah atau kebun karet dan pohonpohon karet yang telah ditebang tersebut adalahmilik Terdakwa dan ada Sertifikat Hak Miliknya;Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi ke 6 : PONIMIN Bin KASAN MARTO (Alm); e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi perusakan kebun karet milik Achmad Sabidi (alm)karena saksi diberitahu oleh anak Achmad Sabidi
Register : 26-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN TAIS Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DODI YANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
AINUL bin RAMSYAH Almarhum
37726
  • oleh Terdakwa adalahsepanjang 800 (delapan ratus) meter;Bahwa jarak antara pohon cemara yang ditebang oleh Terdakwadengan bibir pantai adalah kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa BKSDA tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwauntuk melakukan penebangan pohon cemara di kawasan cagar alamair alas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2017 sekira pukul 12.00Wib Saksi bersama anggota dari Polres Seluma melakukanpengecekan di cagara alam air alas Desa Tedunan KecamatanSemidang Alas Maras Kabupaten
    Koordinat yang diambil yaitu mulaibatang pohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohonyang terakhir ditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil denganmenggunakan GPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal:S 04.32376 . E 102.74727 b. Titik Koordinat Ujung Penebangan:S 04.31951 .
    oleh Terdakwa yangmasih basah dan ada yang sebagian yang sudah kering;Bahwa lokasi penebangan pohon cemara yang dilakukan oleh Terdakwatidak jauh dari rumah Terdakwa yang berjarak + 1 (Satu) kilo meter ataumasih sekitar kawasan hutan;Putusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 13 dari 24Terhadap keterangan Ahli tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatanmengenai bahwa pohon cemara yang ditebang tersebut semuanya sudahdalam keadaan mati bahkan ada yang sudah lapuk.
    sebanyak 55 (lima puluh lima)tunggul dan tumpukan kayu cemara; Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 15.00 Wib,Anggota Polres Seluma melakukan pengamanan terhadap kayu yangdiduga jenis cemara yang telah ditebang oleh Terdakwa kemudianPutusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 15 dari 24dilakukan cek tunggul yang dilaksanakan oleh Anggota BKSDA Sdr.
    Koordinat yang diambil yaitu mulai batangpohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohon yang terakhirditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil dengan menggunakanGPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal: S 04.32376 . E 102.74727 b.
Putus : 22-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN MAROS Nomor 141/Pid.B/2017/PN Mrs
Tanggal 22 Agustus 2017 — Terdakwa : Talibe Bin Halaking JPU : ADHI PRASETYA HANDONO
4913
  • Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti di atas, Berawal ketika saksi ALBIADIhendak pergi ke sawah dan pada saat perjalanan melihat pohon yang ada didalam kebun milik saksi ALBIADI sudah ditebang semua, setelah mencariinformasi dari masyarakat didapat bahwa Terdakwa TALIBE yang menebangsemua pohon yang ada di kebun milik saksi ALBIADI tersebut.
    Bahwa yang telah ditebang oleh Terdakwa TALIBE adalah pohon pisang,pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohon merica,pohon durian dan pohon langsat.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN MrsBahwa tanah tersebut adalah milik saksi ALBIADI yang dikuatkan denganAkta Jual Beli dengan No.:02/PPAT/ML/IV2012 tanggal 02 Februari 2012 dansertifikat hak milik dengan nomor : 69 tanggal 21 November 2001.Bahwa dengan kejadian tersebut saksi ALBIADI mengalami kerugian sebesarRp.20.000.000
    oleh terdakwa TALIBE adalah pohonpisang, pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohonmerica, pohon durian dan pohon langsat.Bahwa setelah di tebang Terdakwa TALIBE menyimpan semua sisa kayuyang telah ditebang dalam lokasi tersebut, yang bisa diangkat dikumpuljadi satu dan yang tidak bisa diangkat tetap dibiarkan di tempat itu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan ada yang salah yaitu tanah tersebut adalah milik istri saksi.2.
    semua oleh Terdakwa TALIBE.Bahwa semua tanaman atau pohon yang ada di lokasi tersebut adalahmilik saksi ALBIADI.Bahwa pohon yang ada di dalam tanah tersebut adalah pohon pisang,pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohon merica,pohon langsat dan pohon durian.Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa TALIBE menguasai danmenggarap lokasi tanah tersebut.Bahwa pohon yang telah ditebang adalah pohon pisang, pohon jati, pohonrambutan dan pohon coklat dan ada lagi beberapa pohon yang
    Bahwa setelah pohon tersebut di tebang, Terdakwa TALIBE menyimpansemua sisa kayu yang telah ditebang dalam lokasi tanah tersebut, yang bisadiangkat dikumpul jadi satu dan yang tidak bisa diangkat tetap dibiarkan ditempat itu.
Register : 01-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 58/Pid.B/LH/2018/PN Pya
Tanggal 19 April 2018 — Penuntut Umum:
ZANUAR IRKHAM, S.H.
Terdakwa:
MAKNE Alias AMAQ WIDIA
21814
  • berdasarkan dari hasil pengecekan dilapangan 12 balok kayujenis mahoni yang terdakwa beli dari DARMAWAN ALIAS AWAN berasaldari kawasan hutan lindung Gunung Jonggat, yang terletak di DusunPemetoh Desa Aik Berik Kecamatan BatuKliang Utara Kabupaten LombokTengah sesuai dengan tonggak kayu yang ditemukan yaitu pada koordinat:= S 0803202.4E 160021'20.6 S 08032'01.2.E 1600 21 21.5 S 080 3201.9E1600 2121.5: S 0803201.9E 160021'21.7 Bahwa kayu di kawasan hutan lindung tidak boleh diperjualbelikanmaupun ditebang
    lahan hutan yang berpotensi menurunnya kuwalitas lingkungan,menjadi salah satu penyebab banjir dan tanah longsor serta merusakkondisi anakan pohon akibat tertimpa pohon yang ditebang dan merusakbenteng alam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal83 ayat (1) huruf a UU No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan HutanATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MAKNE Alias AMAQ WIDIA pada hari Sabtutanggal 06 Mei 2017, sekitar pukul 06.00 wita atau setidaktidaknya pada
    dan yang boleh diperjualbelikan dan ditebang adalahkayu yang berasal dari kawasan hutan produksi dan harus meliliki izinkementrian dan untuk pengangkutan harus memiliki dikumen sahhasilhutan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membeli kayu berasal darikawasan hutan lindung dapat menimbulkan kerugian negara sertamengganggu daerah tangkapan air, menimbulkan erosi dan menggangguekosistem (flora dan fauna), selain itu penebangan pohon menjadikanterbukanya lahan hutan yang berpotensi menurunnya kuwalitas
    lingkungan,menjadi salah satu penyebab banjir dan tanah longsor serta merusakkondisi anakan pohon akibat tertimpa pohon yang ditebang dan merusakbenteng alam..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal83 ayat (1) huruf b UU No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan ;ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa MAKNE Alias AMAQ WIDIA pada hari Sabtutanggal 06 Mei 2017, sekitar pukul 06.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain di bulan Mei tahun 2017, bertempat
    lingkungan,menjadi salah satu penyebab banjir dan tanah longsor serta merusakkondisi anakan pohon akibat tertimpa pohon yang ditebang dan merusakbenteng alam..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal83 ayat (2) huruf b UU No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah
Register : 21-04-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 75/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 25 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Wita Nata Sirait
Terdakwa:
1.Sudarman als Pak Demang
2.Saor Sarumpaet
3.Sukardi
4.Bistok Faber Simanungkalit
5.Siswanto als Anto
6419
  • (Seratus juta rupiah);Bahwa setahu Saksi, yang melaporkan perbuatan para Terdakwa adalahAmida Hutahaean;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa II Saor Sarumpaet kabarnya orang yangpunya keistimewaan karena sudah pernah dipenjara;Bahwa setahu Saksi, ada 100 batang lebih atau sekitar 142 batang pohonkelapa sawit milik Saksi yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa setahu Saksi, pohon kelapa sawit milik Saksi ditebang habis daribawah pohon;Bahwa setahu Saksi, luas lahan pohon kelapa sawit milik Saksi adasekitar
    Saor Sarumpaet pernah dijatuhi pidana karenamenguasai lahan milik pihak kehutanan BKSDA sekitar tahun 20162017; Bahwa saat ini lahan pohon sawit yang ditebang sekitar bulan April tahun2020 tersebut dikuasai dan diusahai oleh Terdakwa II.
    Saor Sarumpaet; Bahwa Saksi Maju Sarumpaet, Saksi Latif Siagian, Saksi Tahan Pajaitan,dan Saksi Boby Manalu adalah bagian dari Kelompok Tani MerantiTimudan mendapat hak untuk menguasai lahan + 2 (dua) hektar disekitaran tempat lahan pohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut;Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Big Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah pelepahatau bagianbagian dari beberapa pohon kelapa sawit yang ditebang olehPara Terdakwa;Menimbang,
    Bahwa luaslahan yang pohon sawitnya ditebang oleh Para Terdakwa kurang lebih seluas2 Ha (dua hektar);Menimbang, bahwa terdapat kelempok petani yang bernamaKelompok Tani Meranti Timur (Ketanrantim) di Dusun VI Sigalapang DesaMeranti Timur, Kecamatan Pintu Pohan Meranti Timur, Kabupaten Toba;Menimbang, selain fakta hukum tersebut di atas, di persidangan SaksiHodmin Panjaitan, dan Saksi Amida Hutahaean menerangkan padapokoknya bahwa pohonpohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwaadalah pohon sawit
    disekitar lahan yang pohon sawitnya ditebang ParaTerdakwa meskipun tidak terlalu dekat, Kemudian keterangan Saksi TahanPanjaitan tersebut telah pula dibenarkan oleh keterangan dari Saksimeringankan Para Terdakwa yang bernama Saksi Gompar Sarumpat dimanadalam persidangan memberikan keterangan tidak dibawah sumpah/janjipada pokoknya bahwa mengetahui Saksi Tahan Panjaitan memiliki lahandisikitaran lahan yang pohon sawitnya ditebang Para Terdakwa tersebut,karena Saksi Tahan Panjaitan merupakan salah
Register : 07-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdn
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
1.SUMARNO Bin SALAM
2.M PAJRI Bin AHMADV
3.MISJAK Bin BRAHIM
4.ROHMAN Bin RASMAN
14342
  • Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa kayukayu bayur tersebut dihargai dengan borongan senilalkurang
    Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengHalaman 12 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdndengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa
    Kemudian padaHalaman 25 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdnhari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan
    Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno Bin Salam danTerdakwa II M Pajri
    Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah ada kayuyang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu;Menimbang, bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkutdari lokasi penebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100meter;Menimbang, bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untukmengangkut kayu dari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satuunit kendaraan roda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno BinSalam dan
Register : 24-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 234/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Herlina, S.H
Terdakwa:
Safrullah Dg Bantang Bin H.Husain
5715
  • Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kab.Gowa; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara menebangpohon jati milik saksi; Bahwa terdakwa menebang dengan menggunakan 1 (satu) bilahparang; Bahwa asal mula pemilik pohon jati tersebut adalah milik istri terdakwadan kemudian dijual kepada saksi; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dikios untuk membelimakanan bersama anak saksi, kKemudian saksi melihat pohon jati saksisebanyak 5 (Lima) batang telah ditebang
    Kenapa nu tebang pohon jatiku dan firmanmenjawab ibuku yang suruhka dan saksi bertanya lagi Kenapa kamu tegamenebang pohon jatiku tanpa meminta izin kepada saksi dan firmanmenjawab karena daun jatimu bertebaran didalam pekarangan rumahku, dansaksi menjawab tidak papa kau menebangnya yang penting kau minta izinkepada saksi; Bahwa saksi tidak pernah berselisin paham dengan terdakwa, namunterdakwa pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp3.500.000, (Tigajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa yang ditebang
    Suryani Dg Sanga Binti Jassa Dg Nuntung dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tentang kasus Pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Yang menjadi korban atas kasus tersebut adalah Jumardi Dg.Ngawing; Bahwa yang dirusak adalah pohon jati yang ditebang; Bahwa Peristiwa terjadi pada hari Senin, Tanggal 05 Maret 2018 sekitarjam 17.30 Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa Terdakwa dan anak
    terdakwa melakukan pengrusakan denganmembawa dan menggunakan masingmasing 1 (Satu) bilah parang; Bahwa pada saat kejadian, saksi melihat dan mendengar secaralangsung, karena saksi berada disekitar tempat kejadian; Bahwa korban mengalami kerugian sebesar Rp200.000, (Dua ratusribu rupiah); Bahwa seingat saksi, ada 5 (lima) pohon jati yang ditebang atau dirusakoleh anak terdakwa dan juga terdakwa;3.
    denganmembawa dan menggunakan masingmasing 1 (Satu) bilah parang; Bahwa pada saat kejadian, saksi Ssementara didapur lagi makan,kemudian saksi melihat anak terdakwa (Firman) dan terdakwa pergi menujurumah korban, sesampainya dirumah korban, baik anak terdakwa maupunterdakwa langsung menebang pohon jati yang berada disekitar lokasi rumahkorban; Bahwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.200.000, (Dua ratusribu rupiah); Bahwa seingat saksi, ada 5 (lima) pohon jati yang ditebang atau dirusakoleh anak