Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 080/Pdt.G/2012/PA.Mgt
Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • Bahwa sejak awal tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,di antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberulangulang dan yang terakhir terjadi pada bulan Juli 2009 sehingga sampaisekarang tidak pernah rukun lagi yang penyebabnya antara lain :a. Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;b. Tergugat mencuri uang dan perhiasan milik orang tua Penggugat ;.
    tinggaldi Kabupaten Magetan., yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan, lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat selama 9 bulan, dan terakhir di rumah orangtua Penggugat tersebut,tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak awal tahun 2009 rumah tangganya sudah mulai goyah
    rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berulangulang karenaTergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat mencuri uang dan perhiasan milik orang tuaPenggugat dan terakhir terjadi sejak bulan Juli 2009 Tergugat pulang kerumahorang tua dan hidup berpisah dengan Penggugat yang sampai sekarang sudah 2tahun lebih, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah dan tidakmengurusi
    yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2009 rumah tangganya sudah mulai goyahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Upload : 26-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1263/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkankebutuhan rumah tangga seharihari selalu dianggap kurang oleh Termohonmeskipun Pemohon sering menjelaskan tentang hal tersebut tetapi Termohontetap saja tidak mau menerimanya dan oleh karena hal tersebut antara Pemohondengan Termohon
    SAKSITI, umur 35 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu langsung dan dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak
    SAKSIII, umur 34 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Saudara Sepupu saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Maret
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Foto Kopy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA KecamatanRancakalong Kabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari2011 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi dimana Termohon terllu menuntut lebihdiluar kemanpuan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1739/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 17 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
112
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, keluar rumah pamittapi tidak sesuai kemana tempatnya;6.
    Oktober 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan;; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 1 orang, bernama:veveeeees , umurs tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    06 Oktober 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan;;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 1 orang, bernama:veseeeees , umurs tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, keluar rumah pamittapi tidak sesuai kemana tempatnya;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1739/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yangPutusan Cerai Gugat, nomor: 1739/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 10 dari 15disebabkan Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan
Register : 08-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1606/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 September 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugatbaik baik saja, setelah pernikahan berjalan 4 tahun kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, penggugat dengantergugat mulai sering bertengkar karena tergugat mulai seringpulang kerumah orang tua penggugat di Jawa Tengah, dan setiap kalipenggugat mau ikut ke, selalu tidak di perbolekan dengan tergugatdan juga masalah selama ini antara penggugat dengan tergugat belummendapat keturunan5.
    1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar Desember 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuapenggugat dan punya rumah sendiri ; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis kemudian rumah tangga mereka goyah
    Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupupengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Desember 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuapenggugat dan punya rumah sendiri ; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis kemudian rumah tangga mereka goyah
    hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuksabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah setelah pernikahan berjalan 4 tahun kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak ..................005.rumah tangga mereka mulai terjadi pertengkaran disebabkan bahkansudah sejak ....... tahun yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis.kemudian rumah tangga mereka goyah karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan maslah tidak punya anak dan tergugat punya simpananwanita lain
Register : 16-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 10 April 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
80
  • Termohon berstatusperawan;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 10 tahun 01 bulan;4 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 3 orang, masingmasingbernama:1) REN umur 9 tahun;2) ADI umur 6 tahun;3) CHE umur 4 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    saksisaksi yang dibawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi .umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik pok pan, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 23 Agustus 2003 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik sajanamun sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    selama 5 bulan;Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Saksi .umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 23 Agustus 2003 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik sajanamun sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    telahdi catat dalam Berita Acara Persidangan sebagai bagian tak terpisahkan dengan putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakpihakyang berperkara baik setiap kali persidangan maupun malalui Mediator, dan ternyatatidak tercapai perdamaian;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sejak bulanJuli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    dipertimbangkan dalam hubungan antara satu dengan lainnya makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan;1 Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami istri yang telah kawinmenurut hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragamaIslam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi serta pengakuanTermohon;2 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai 3 anak;3 Bahwa sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
Register : 24-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 102/Pdt.P/2014/PA.Bjn
Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON
92
  • di surabayaselama 7 tahun 8 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontarakan diSurabaya hingga berlangsung 10 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur 19 tahun;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 23 Januari 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    Putusan nomor: 102/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah Juni 1994, setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama minggu lalu pindahke rumah kost di Surabaya dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur 19 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2012 mulai goyah
    memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kerja Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah Juni 1994, setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama minggu lalu pindahke rumah kost di Surabaya dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur 19Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2012 mulai goyah
    Menimbang, bahwaberdasarkan alat bukti fotocopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 05 Juni 1994 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem KabupatenHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 102/Pdt.G/2014/PA.BjnBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 05 Juni 1994;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    tangggal 23 Januari 2012 Tergugat pamit untuk bekerja namun hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat, akibatnya telah terjadi perpisahan tempat tinggal yang hingga sekarangtelah berlagsung 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI 1,umur 38 tahun, dan SAKSI 2, umur 36 tahun, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya bahwa para saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2012 mulai goyah
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 576/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan selama perkawinan belum dikaruniaiketurunan ;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berusaha berobat kedokter maupun alternatif namun tidak membuahkan hasil;7.
    menghadirkan saksisaksi yang dibawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi . umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada 15 juli 2006 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    berkalikali memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2. umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat desa (kaurumum) bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah paman Tergugat ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada 15 juli 2006 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan selama perkawinan belumdikaruniai keturunan;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berusaha berobat kedokter maupun alternatif namun tidak membuahkan hasil;5.
Register : 20-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 827/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan harmonis, namun sejak7a tahun 2007 rumah tanggapenggugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihanpendapat yang disebabkan tergugat memberi nafkah sangattidak mencukupi, tergugat kalau marah selalu~ membentakbentak dan selalu mengucapkan kata kata penggugatdisuruh pulang kerumah orang tua penggugat;6.
    dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahadik ipar dengan pengggugat dan saksi tahu~ merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahunPutusan Cerai Gugat, nomor: 0827/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 91999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggalditrumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anakBahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan hrmonis kemudian rumah tanggapenggugat mulai goyah
    Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dengan pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1999;Bahwa saksi tahu ~ setelah menikah mereka tinggalditrumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anakBahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan hrmonis kemudian rumah tanggapenggugat mulai goyah
    gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat' telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka Penggugat dan Tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar dan hidup~ rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejaka tahun 2007 rumahtangga penggugat mulai goyah
    dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah maka sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR = majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka goyah
Register : 12-02-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Mjl
PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
80
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun akhirakhir ini sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin dapatdirukunkan kembali, pertengkaran mana disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga untuk pemenuhan kebutuhan rumahtangga tidak tercukupi;4.
    di bawahsumpahnya menurut agama Islam telah menyampaikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 20 Mei 2010;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka dan telah dikaruniai orang anak bernama Anak umur tahun;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2014 mulai goyah
    Penggugat dan di bawah sumpahnyamenurut agama Islam telah menyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah pada tahun2010;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka dan telah dikaruniai 1orang anak bernama Anak umur tahun;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2014 mulai goyah
    Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutsebagaimana kehendak Pasal 121, 122 dan 126 HIR, akan tetapi Tergugat tidak pernahhadir di persidangan sedangkan tidak pula ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu kepada Tergugat terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2014 mulai goyah
    saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi di mukapersidangan, yang ternyata keterangan 2 ( dua ) orang saksi tersebut sangat relevan dansaling bersesuaian serta mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat halhal yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telah menjadi faktahukum di persidangan, yaitu sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
Register : 22-04-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 836/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 2 September 2010 — Penggugat Dan Tergugat
92
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari Kalimantanbahkan tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hingga sekarang telah berlang sungselama 3 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;7.
    Cerai Gugat, nomor: 0836/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 10 bulan dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 10 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar menunggu kepulangan tergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanJanuari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Januari2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergi yanghingga sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwaantara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dan dilihat dari kuantitas dan kualitas rumah tangga mereka yangmenurut para saksi sudah
Register : 01-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 451/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 13 April 2011 — Pemohon Termohon
110
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon menderitasakit strok sehingga tidak bisa melayani pemohon;6.
    orangtua pemohon hingga terjadi perpisahanPutusan Cerai Talak, nomor: 0451/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua termohonselama 4 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    agama Islam, pekerjaan ..... , tempat kediaman di, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua termohonselama 4 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    terjadi pada Maret 2009yang akibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahandengan termohon selama 2 tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir danbatin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
80
  • orang tua Pemohon sampai bulan Oktober 1986 kemudianpindah dirumah orang tua Termohon sampai bulan Nopember 2001 ;Halaman 1 dari 12 halaman3.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus janda talak dan selama dalam pernikahan tersebut antaraPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2001 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    dan tidak harmonis;Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonis tersebutadalah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijindan tanpa alasan, dan selama pergi tidak pernah kirim kabar dan alamatnyatidak jelas ;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 12 tahun 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan komunikasi ;Bahwa selaku tetangga , ia telah menasehati Pemohon agar sabarmenunggu kedatangan Termohon
    dan tidak harmonis;d Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonis tersebutadalah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijindan tanpa alasan, dan selama pergi tidak pernah kirim kabar dan alamatnyatidak jelas ;e Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 12 tahun 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan komunikasi ;f.
    Bahwa sejak bulan November tahun 2001 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas ;5.
    Bahwa sejak bulan November tahun 2001 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas ;2.
Register : 15-07-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2992/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 16 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa sejak bulan Desember 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena Termohon tidak merasa cukup ataspemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon;5.
    Pemohon dengan Termohon karenasaksi sebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri,menikah sekitar tahun 1985 di Kecamatan Pangandaran ; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohontinggal di rumah bersama dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagai suami isteri, akan tetapi sejak bulanDesember 2018 rumah tangga mereka mulai goyah
    tidak harmonisbahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Termohon mulai goyah karenaTermohon tidak merasa cukup atas pemberian nafkah wajib (ekonomi)dari Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal saturumah karena telah berpisah rumah sejak awal bulan Maret 2019sampai dengan sekarang ; Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon hanya bertengkarmulut saja tidak sampai terjadi bentrok fisik ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berpisah sudahtidak
    sudah tidak rukun danharmonis lagi bahkan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalahTermohon mulai goyah karena Termohon tidak merasa cukup ataspemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul dalam satutempat kediaman bersama karena mereka telah berpisah sejak awalbulan Maret 2019 sampai sekarang dan selama berpisah diantaramereka sudah tidak ada hubungan komunikasi lagi ; Bahwa
    bersembunyiatau ghaib, maka perkara itu diputuskan berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidakdapat dilakukan karena pihak Termohon tidak hadir di persidangan, sedangkanPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya, maka perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan sejak bulanDesember 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus disebabkan Termohon mulai goyah
Register : 05-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 992/Pdt.G/2012/PA.Mlg.
Tanggal 19 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
84
  • Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :a. Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham dan tidak sejalan dalam membinarumah tangga yang harmonis (baik) dan antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling mencintai dan menyayangi;5.
    saksi sebagai temanPenggugat; Hal.4 dari halaman 11Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul rukun bersama dirumah kontrakan ;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK I ,umur 6 tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik,rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    ;Bahwa saksi mengetahui,penyebab umah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham dan tidak sejalan dalam membinarumah tangga yang harmonis (baik) dan antara Tergugat dan Penggugat sudahtidak saling mencintai dan menyayangi; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangkurang lebih 1 bulan lamanya dan selama pisah ranjang tersebut tergugat sudah tidak ada komunikasi
    ;Bahwa saksi mengetahui,penyebab umah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :hal 5 dari 11 hal.
    Namunsejak sekitar bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan,Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham dan tidak sejalan dalam membina rumahtangga yang harmonis (baik) dan antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak salingmencintai dan menyayangi ; Menimbang, bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2012, kemudian antara Penggugat dan Tergugat pisah
Register : 09-04-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 643/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2008 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa sejak bulan 16 Februari 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon pergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2 tahun2 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulang ataukirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar~ wilayahRepublik Indonesia;.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon pergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2 tahun2 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulang ataukirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar~ wilayahRepublik Indonesia;4.
    agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akantetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti pemohon dan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapemohon dan termohon adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah bulan 16Februari 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Akan tetapi sejak tahun 2006 . rumahtangga mereka mulai goyah karena termohon pergimeinggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa= alasanapapun yang hingga kini sudah 2 tahun 2. bulanlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia , maka apa yang didalilkan pemohon dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah sudah tidak lagi apalagitermohon telah pergi tanpa
Register : 15-09-2008 — Putus : 09-10-2008 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1526/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 9 Oktober 2008 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa sejak bulan Desember 2003 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat yang pamit kepada penggugat pergi keluar negeri untuk mencari pekerjaan namun selama kerja tersebut tergugathanya mengirim uang secara tidak layak (bahkan tidak pernah) yang hinggakini sudah 5 tahun lamanya, dan pada Juni 2008 tergugat pulang keIndonesia dengan membawa pulang perempuan lain, yang sudah dinikahiSiITl;Bahwa puncaknya selang dua (2) hari setelah kepulangan tergugat tersebutakibatnya penggugat
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena tergugatselingkuh dengan perempuan lain pulang;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 4 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi pernah mensehati mereka tetapi penggugat sudah tidak maulagi ;Saksi II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pengacara, tempat kediamanKabupaten Tulungagung., dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena tergugatselingkuh dengan perempuan lain pulang selama 5 tahun ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 4 bulan lamanya ;5.
    keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakanterbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yang disebabkan sejak bulan Desember 2003 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    pasal 176 HIR dianggapmemadai, namun demikian karena perkara ini perkara perceraian yang tidakdidasarkan siapa yang salah dan yang benar dan demi menghindari terjadinyakasus aress kebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak 4 bulan rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 03-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1873/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan seharihari ;.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karenakalau kerja dan punya uang hanya untuk kepentingannyasendiri;f.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTerjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanba memperhatikan kebutuhan seharihari ;5.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTerjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanba memperhatikan kebutuhan seharihari ;2.
Register : 26-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2943/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
165
  • yang pada pokoknya telahmengajukan~ dalil dengan tambahan dan perubahansebagai berikutBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal dihadapan Pejabat Pencatat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ,tanggal ;Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan Pemohondan Termohon hidup bersama sebagai suami istriselama 2 tahun dan sudah mempunyai= rumahsendiri serta belum dikaruniaianak ;Bahwa kemudian sejak awal rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    Kabupaten (P.1) ;Bahwa selain alat bukti tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di depan sidangyaitu ;SAKSI 1, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahmempunyai rumah sendiri dan sekarang ' belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya ;SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahmempunyai rumah sendiri dan sekarang ' belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    sesuai dengan pasal 125 ayat (1) # 4HIRperkaranya dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan didepan sidang dan dihubungkan dengan keterangansaksi, maka majelis dapat menemukan fakta; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sejak mulai goyah
Register : 19-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1241/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi pemaboksebagainya yang sukardisembuhkan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit PenggugatTergugat sering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat, padahal Penggugat sebagai seorang
    tuakandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Maret 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1241/Pdt.G/2015/ Halaman 9 dari 16PA.TA Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi pemaboksebagainya yang sukardisembuhkan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit PenggugatTergugat sering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak awalMei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat Tergugatsering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah
Register : 30-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • selama 9 tahun bulan, dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman dari 13 ; Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjnlayaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 anak bernama ANAK 1, ANAK 2, ANAK3, ANAK 4; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    bernama:1 SAKSI lumur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua tergugat dan dikaruniai 4 anak; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2012mulai goyah
    tangga, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua tergugat dan dikaruniai 4 anak; Halaman 5 dari 13 : Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2012mulai goyah
    adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukasematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang telah terjadinya pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari keduabelah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan bukti 2 orang saksi,saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    , walaupun saksisaksitidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut akan tetapi saksi mengetahui bahwakeduanya telah pisah rumah selama lebih kurang tahun lamanya;Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat telah menghadirkan bukti 2orang saksi, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah, walaupunsaksisaksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut akan tetapi saksimengetahui bahwa keduanya telah pisah rumah