Bahwa guna melindungi kepentingan Penggugat sehubungan denganGugatan ini serta guna menghindari adanya upayaupaya Para Tergugatuntuk mempersulit jalannya perkara perdata aquo yang dapatmengakibatkan kerugian lebih lanjut bagi Penggugat maka dengan iniPenggugat memohon agar Majeiis Perkara Perdata Yang Terhormat untukmemerintahkan Para Tergugat beserta para kuasanya atau pihak yangmewakilinya atau pihak yang menerima pengalihan hak dan wewenangdarinya, atau pihak manapun, untuk tidak melakukan segala

ataupun upaya hukum lainnya dari ParaTergugat maupoun pihak ketiga lainnya (uitvoerbaar bij voorraad).Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara aquo;Atau apabila Majeiis Hakim yang Mulia berpendapat lain maka kami mohon putusanyang seaditadilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan untuk Penggugat hadirkuasanya : Eko Perdana Putra, SH.Dk. berdasarkan suratHal. 14 dari 24.

pada Bank Mandiri sebesar Rp.500.000.000.000, (Lima ratus jutarupiah) vide bukti P12;Menimbang, bahwa bukti P9,P10,P11 dan P12 bila dihubungkandengan bukti P13 maka Majeiis Hakim berpendapat bahwa benar Penggugat telahmeminjamkan uang kepada Para Tergugat dengan kata lain Para Tergugat telahberhutang uang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa bukti surat P1 dan P13 adalah berupa Perjanjianantara Penggugat dengan Para Tergugat maka peranijian tersebut mengikat bagimereka yang membuatnya (Pasal 1338 KUH

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majeiis HakimPengadilan Negeri Jakarta Seiatan pada hari : Senin, tanggal 22 Desember 2014,oleh HANDRI ANIK EFFENDILSH. selaku Hakim Ketua Majeiis, IMAN GULTOM.SHdan USMAN.SH. masingmasing selaku Hakim Anggota Majeiis, putusan mana padahari: Kamis, tanggal 8 Januari 2015 diucapkan dalam sidang yang terouka untukumum oleh HANDRI ANIK EFFENDISH. selaku Hakim Ketua Majeiis, IMANGULTOM.SH dan USMAN.SH

. masingmasing selaku Hakim Anggota Majeiis dibantuMOHAMAD ANWAR.SH.

Majeiis Hakim yang memeriksa perkaraini untuk memutuskan dengan putusan sebagai berikut; PRIMAIR.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan pemohon II.1. Menetapkan sah perkawinan pemohon dan pemohon II yang, di wilayahPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli.2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Majeiis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara inimohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidangterbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya para Pemohontidak

mengetahui penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran akan tetapi keterangan saksisaksi penggugat sepanjang mengenai pisah tempat tinggal antarapenggugat dengan tergugat selama 1 tahun lebih tanpa pernah tergugatHal. 6 dari9 Putusan Nomor 898/Pdt.G/2013/PA Skg>mendatangi dan memberi nafkah lahir batin kepada penggugat, diperoleh daripengetahuan langsung, sehingga memenuhi syarat materil bukti saksi.Dengan demikian dari buktibukti yang diajukan penggugat yang berkaitandengan pokok perkaranya, Majeiis

Hakim hanya dapat mempertimbangkansebatas keterangan mengenai pisah tempat tinggal penggugat dengantergugat.Menimbang, bahwa Majeiis Hakim berpendapat bahwa perselisihansecara terminologis tidak dapat dipahami terbatas (/imited) dan secara kaku(unflexible) dalam bentuk fisik (ohysical form) seperti percekcokan, pertikaian,atau saling bantah, akan tetapi juga mencakup bentuk nonfisik (unphisichalform) seperti perbedaan antara dua pihak atau lebih yang mengakibatkanhubungan diantaranya tidak harmonis

Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwaperselisinan penggugat dengan tergugat sudah bersifat terus menerus dantidak ada harapan dirukunkan kembaii.Menimbang bahwa majeiis hakim dalam persidangan berupaya untukmendamaikan dengan menyarankan kepada penggugat agar mengurunkanniatnya untuk bercerai dan kembaii rukun bersama tergugat tetapi pihakpenggugat tetap menginginkan untuk bercerai maka rumah tangga penggugatdan tergugat telah pecah (broken merriage) dan tidak dapat dipertahankanlagi.Menimbang

Majeiis Hakim yang memeriksa Gan mengadiiiperkara ini, seflanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.Mengabulkan gugatan Penggugat.Z.Menceraikan perkawinan Penggugat denganTergugat3.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Menjatuhkan putusan lain yang seadi(adiinya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangsendin menghadap di muka sidang, sedang Tergugat tidak pernan datangmenghadap di sidang serta tidak menyuruh orang lain untuk datangmengnadap sebagai

wakii/kuasanya, meskipun menurut reiaas panggiian dariPengadilan Agama Barabai melalui pengumuman di Radio Dirgahayu Barabaisebanyak Z kali yaitu pada Nomor 0521/Pat.G/Z015/PA.Brb. tanggai 710Nopember 2015 dan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 10 Desember2015 untuk nadir di muka sidang dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majeiis hakim tidak dapat meiaksanakan usaha perdamaian dantidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karena Tergugat

tidak pernahnadir di persidangan, namun majeiis nakim teian berusanha menasihatiHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb fA AyPenggugat agar dapat kembali rukun membina rumah nt besTergugat, akan tetapi tidak berhasii; Bahwa selanjutnya dibacakaniah surat gugatan Penggugat isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa untuk meneguhkan daiildalil gqugatannya, Penggugat telahmengajukan aiat bukti berupa:A.

suamiisieri yang sah menikan 10tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugai dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggal sejak 8 tahun yang lalu,disebabkan mereka bertengkar, Terqugat kemudian pergi meninggaikanPenggugat dengan tanpa ailasan; Banwa sejak kepergian Tergugat tersebut ningga sekarang Tergugat tidakpernah kembali dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majeiis

No. 669/Pdt.G/2013/PA.S kgjurusita Pengadilan Agama Sengkang, dan tidak temyata bahwa tidakdatangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majeiis hakim teiah berupaya menasihati penggugat agarkembali rukun dengan tergugat tetapi tidak berhasil, lalu kemudiandibacakan surat gugatan penggugat tersebut yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh penggugatBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidakpemah datang menghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi

dipersidangan sedangkan tergugat tidak pernah hadirdan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun teiah dipanggii secara sah dan patut oleh jurusita PengadilanAgama Sengkang, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggilan tersebut teiah dilakukanmenurut tata cara yang ditentukan dalam pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 sehingga pemanggilan tersebut dinilai resmi danpatutMenimbang, bahwa majeiis

Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi, hal ini diindikasikan dari sikap' tergugat yangmengabaikan panggiian sidang sehingga tidak dapat didengarketerangannya sehubungan dengan gugatan cerai PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majeiis menilaikondisi rumah tangga penggugat dengan tergugat yang sudah terjadi pisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2011 tanpa ada jaminan lahir danbathin.Hal. 5 dari 8 Put.

perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa, pada hari persidangan Pengadilan Agama yang ditetapkan,penggugat hadir sendiri sedangkan tergugat tidak pernah hadir dan tidak puladiwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan, meskipun tergugat telah dipanggii dengan relaas panggilanNomor:519/Pdt.G/2010/ PA.Skg. masingmasing pada tanggal 15 Oktober 2010,tanggal 27 Oktober 2010 dan tanggal 29 Nopember 2010.Bahwa, majeiis

hakim teiah mengupayakan perdamaian dengan memberinasehat kepada penggugat untuk kembali rukun dengan tergugat, namunpenggugat tetap teguh pada pendiriannya.Bahwa, selain upaya damai oleh majeiis hakim tersebut, penggugat dantergugat yang akan diarahkan kepada mediator untuk menempuh mediasi,ternyata tidak dapat dilaksanakan karena tergugat yang teiah dipanggil untukmenghadap tidak pernah hadir.Bahwa, atas dalildalil penggugat yang diperjelas dalam persidangan,maka yang menjadi pokok masalah dalam

karena penggugat dengan terguat teiah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2010 hingga sekarang.Bahwa, walaupun tergugat tidak pernah hadir, namun untuk menghindariterjadinya penyelundupan hukum (rechts on dekking), maka penggugat tetapdibebani pembuktian.Bahwa, penggugat teiah menguatkan dalildalil gugatannya denganmengajukan bukti surat berupa buku kutipan akta nikah Nomor:123/02/X/2009,tanggal 1 Oktober 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanManiangpajo, kabupaten Wajo, oleh majeiis

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 1 Juni 2011 M.bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilakhir 1432 H, oleh majeiis hakim PengadilanAgama Sengkang, Hj. Nurinayah Daud, S.H. ketua majeiis, Dra. Hj. Heriyah, S.H.dan Drs. Mukhtar Gani, S.H. hakim anggota. Pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dibantu oleh Drs.

Hakim Anggota, Ketwa Majeiis,HMB Bdcaregpiita beg705316000, BaeHj. Nurinayah Daud,S.H.UyV =i.Drs. Mukhtar Gani, S.H.Panitera Pengganti,esDrs. Muh. Tahir, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Hakhak Kepaniteraan .......... eee Rp 30.000,002, Bidya AK Pera, scccnsasesmemmamosvenemmecemanm Rp 50.000,002. Biaya Panggilan Rp 300.000,003. Biaya Redaksi .0.... eee ceesseceenceceseeeeeeeeeeesteeeesaeees Rp 5.000,004.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mengutus kuasanya untuk hadir diHal. 3 dari 10 halaman Salinan Putusan Nomor 2702/Pdt.G/2017/PA.SmdgBahwa Majeiis Hakim telah berupbaya memberikan nasihat kepadaPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat

, namun tidak berhasii;Bahwa karena upaya penasihatan tidak berhasii, makapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang atas pertanyaan Majeiis Hakim Penggugat menyatakan tetapmempertahankan isi surat gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengirimkan jawaban secara tertulis yang disampaikankepada Majeiis Hakim;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat

Skg.tanggal 16 Januari 2012 dan tanggal 30 Januari 2012 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadimya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim telah menasihati Penggugai agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat , tetapi penggugai tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimedisi karena tergugat tidak pemah datangmenghadap , meskipun telah dipanggil

Pasal 116 huruf(b ) dan (f) Kompilasi Hokum Islam, maka Majeiis leiah mendengar kelerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi Hj.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjaian rukun,kemudian menjadi tidak rukun disebabkab karena tergugat sering keluar malam dantergugat menjalin cinta dengan pacamyae Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggal sudah 3 tahunlebih lamanya tanpa nafkah dari tergugat;e Bahwa saksisaksi telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangan saksisaksitersebut di atas maka Majeiis

Majeiis Hakim yang memeriksa perkara berkenan untukmeniatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:i. Mengabuikan permohonan Pemohon i dan Pemohon ii;2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2000, di Desa Salumpaga,Kecamatan Toiitoii Utara, Kabupaten Toiitoii;3.

paman kandung Hemonon nvang bernama Ridwan, karena orang tua Pemohon II sudah meninggaldunia, dan yang menjadi saksi adalah Sahrullah dan Suharman, denganMahar nikannya adalah seperangkat aiat shoiat dan 5 gram emas yangdibayar tunal;Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurusan keiengkapan administrasi kependudukan, serta untukkepentingan Akta Kelahiran anak; Menimbang, bahwa Pemohon telahmengajukan bukti berupa 2 orangsaksi sebagaimana tersebut di atas, seianjutnya Majeiis

AktaKeiahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti Pemohon dengan Pemohon ii teian meiangsungkan pernikahan secara agama isiampada tanggai 15 Februari 2000, di Desa Salumpaga, Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalam buku register pada KantorUrusan Agama Kecamatan oiitoii Utara;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon li telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak terdapat larangan nikah serta telahdiiaksanakan sesuai syariat isiam, maka Majeiis

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majeiis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Senin, tanggal 7 Pebruari 2011 M. bertepatandengan tanggal 3 Rabiul Awal 1431 H, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Dra. Rudianah Halim, S.H. sebagai ketua majeiis, Dra.

Wtp.beralasan. karenanya majeiis hakim membebankan kepada penggugat untuk membuktikan seluruh dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalil dalil pada pokok bahwa rumah tangga penggugatdengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat sering marah meskipun masalah sepele danmengeluarkan kata kata kasar bahkan tidak segansegan mengusir penggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antarapenggugat dan tergugat tidak memberikan

nafkah kepada penggugat dan anaknya sejak tahun 2010, dan atas tindakan tergugattersebut penggugat pergi meninggalkan tergugat kembali ke rumah orang tua penggugat, yang sampai sekarang telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2012 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh penggugat di persidangan, majeiis hakim menilai telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti dan nilai pembuktiannya sempuma dan mengikat, demikian pulaketerangan kedua orang saksi

penggugat di persidangan bertautan satu dengan lainnya dan telah mendukung dalildalil penggugat,sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan bersama sama dengan bukti P tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat dihubungkan dengan bukti bukti penggugat serta halhal yangterungkap di persidangan, maka majeiis hakim menemukan faktafakta pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat dan tergugat suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa penggugat dan tergugat

Sakduilah, S.H..M.H. sebagai Hakim Ketua Majeiis seriaLukman Abduiiah, S.H.,M.H. dan Dra. Hj. Emawati, 5.H.,M.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oieh Ketua Majeiis pada hari itu juga daiamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oien para hakim Anggota sertaFatiyah, S.H. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadimya Termohon:Hakim Anggota, Lukman Abduiiah, 3.H.,iM@.H. Drs. Sakduilah, S.H.,M.H.Hakim Anggota, j. Ermawati, S.H.,M.H.

03 Maret 2010 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Tasikmaiaya, berdasarkanpenetapannya tertanggai 25 Pebruari 2010 No. 65/Pen.Psd.B/2010/PN.Tsm, sejak tanggai04 Maret 2010 s/d tanggai 02 Mei 2010 ;Terdakwa dlpersidangan cleft Penasihat Hokum yang bernama RAHMAT SLAMET, SH,Advokad yang berkantor di Jaian Tentara Pelajar No. 87 Kota Tasikmaiaya, yang ditunjuk olehHakim Ketua Majeiis Pengadilan Negeri Tasikmaiaya berdasarkan Penetapannya tertanggai 15Pebruari 2010 No.65/Pen.Pid.

eh Penuntut Umum dengan dakwaan yangbentuknya Aitematif yaitu Kesatu meianggar Pasai 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika atau Kedua meianggar PasaS 111 Ayat (1) UU Ri No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika atau Ketiga Pasai 127 Ayat (1) nuruf a UURi No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara Aitematif,maka berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut, Majeiis Hakim akanmemiiih saiah satu dakwaan yang paling

tepat untuk dipertimbangkan yang sesuai denganperbuatan terdakwa tersebut , apakah perbuatan terdakwa teiah memenuhi unsurunsur daridakwaan itu atau tidak, sehingga terdakwa dapat dinyatakan bersaiah ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majeiis dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang palingtepat untuk dipertimbangkan yang sesuai dengan perbuatan terdakwa sebagaimana yangteruangkap dipersidangan adaiah Dakwaan Aitematif Ketiga meianggar Pasai 127 Ayat (1) hurufa UU Ri No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang

:Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat merusak mentai generasi muda sekarang maupun yang akandatang ;e Perbuatan terdakwa adsiah perbuatan yang tidak ikut mendukung pada pemerintahan yangsedang giatgiatnya meiakukan pemberantasan penyaiahgunaan narkotika ;Haihal vana merinaankan :e Terdakwa dipersidangan bertindak sopan dan terus terang mengakui perbuatannya,mengaku bersaiah dan menyesali perbuatannva ;e Terdakwa beium pemah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhai tersebut, Majeiis

memperkuat pembuktian didaiam perkara atas nama anfirmansyah Bin ENGKOS KOSTAMAN ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari SELASA,tanggai 23 Maret 2010 oleh Kami SUTARMO, SH.M.Hum, Sebagai Hakim Ketua Majelis,BETSJI SiSKE MANOE, SH, dan DEWA KETUT KARTANA, SH.M.Hum, masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana pada hari itu diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oieh Ketua Majeiis

Nomor : i 106104107600105 tanggai 01September 2009 atas nama Darwiwati, Bukti surat tersebut telah aiDerimeterai cukup aan teian aicocoKKan aengan asnnya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Ma.ielis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 10/10/1/2001 tanggai 18 Januari2001 yang dikeluarkan oleh Kepaia Kantor Urusan Agama Kecamatan inginJaya, Kabupaten Acen Besar, Bukti surat tersebut teian diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, iaiu oienKetua Majeiis

dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak aatang mengnaaap harus ainyatakan tiaak nadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Halaman 7 dari 11 hal.Put.No 08/Pdt.G/2017/MSJth.ivienimbang, bahwa oien karena itu, maka putusan atas perkara ini aapaidijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Rasai 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabuikan sepanjangberdasarkan nukum dan beraiasan, oien karena itu majeiis

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumian Rp691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian aiputuskan aaiam rapat permusyawaratan Majeiis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017 Masehi, bertepatanaengan tanggai 17 Jumadii Awai 1438 hiljriyah, oien kami Drs. H.

Abduiian.sebagai Ketua Majeiis, Syahputra Atmanegara, S.HI, dan Yusnardi, S.HI, MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut aiucapkan dalam sidangHalaman 10dari 11 hal.Put.No 08/Pdt.G/2017/MSJth.terbuka untuk umum. oleh Ketua Majelis tersebut dengan aiaampingi oien HakimAnggota dan aibantu oien Drs. Samsuar Husein, SH, sebagai Panitera sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Yusnardi, S.HI, MH.Panitera,Drs.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang beriaku;Atau, apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon Putusan yangadiiadiinya (ex aequo et bono);a Bahwa pada harihari persidangan yang teiah ditetapkan untukrepericsa dan mengadiil perkara ini, Pemonon datang mengnadap secara in1so XA oS: n al persidangan, sedangkan Termonhon tidak pernah hadir dan tidak pulaa ay oten, oe penyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakiinya yang sah untuk menghadapdi persidangan,

meskipun Termohon teiah dipanggii secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Muara Bungo, sesuai dengan BeritaAcara Reiaas Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Mab., masingmasing tanggal 14 Juii2017 dan 21 Juli 2017, serta ternyata ketidakhadiran Termohon a quo tidakdisebabkan oien suatu aiasan yang san menurut hukum;Banwa meskipun usana damai dan mediasi tidak dapat diiaksanakankarena Termonon tidak pernahn hadir di persidangan, namun Majeiis Hakimtetap menasenati Pemonon agar tetap memperianankan

pokoknya tetap denganpermononannya semuia dan monon Putusan atas perkara ini;Bahwa seianjuinya untuk meringkas uraian daiam Putusan ini, MajeiisHakim cukup menunjuk kepada Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisah dari Putusan ini; HUAUM2484Pasai 66 ayat (i) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang ieianperkara ini menjadi wewenang Pengadiian Agama/iviahkaman Syar'iyah, yangdaiam hai ini Pengadiian Agama iviuara Bungo;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majeiis

Putusan No. 0478/Pdt.G/2015/PA, Ret.Apabila Maielis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiiadiinya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat Konvensi dan Terqugat Konvensi/kuasanya telan nadir di muka sidangdan Majeiis Hakim telah mendamaikan Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telahmenempuh proses mediasi dengan mediator Muhd.

Potokopi Surat Keterangan Simpadan Tanah yang diterangkan oieh PT SRK.PT. indrapaini, Arsad dan H.Sudirman vang diketahui oien Kepala DesaPematang Benieng, Kecamatan Peranap, Kabpaten indragiri Hulu, tanggai 06September 2075 fotokopi tersebut sudan dibubuhi meterai cukup, telahdinazegeien Pos dan dilegaiisir olen Panitera Pengadiian Agama Rengai sertaoien Keiua Majeiis sudah dicocokkan dengan asiinya diberi tanda P.7/;2.

Rat.oohCcDeledinazegelen Pos dan dilegalisir oieh Panitera Pengadiian Agama Rengai.sertaoieh Ketua Majeiis sudah dicocokkan dengan aslinya P.5;Potokopi Surat Keterangan Simpadan Tanah vang diteranakan olehHj.Rohinah dan Kuat, fotokopi tersebut sudah dibubuhi meterai cukup, telahdinazegeien Pos dan diiegaiisir olen Panitera Pengadiian Agama Rengai seriaoleh Ketua Majelis sudah dicocokkan dengan asiinya diberri tanda P.6;Potokopi Surat Keterangan Simpadan Tanah yang aiterangkan oleh Kabul danAmin,

(tiga putuh juta rupiah) untuk pembayaran satu petaktanah dan kolam di depan rumah yang terieiak di Kampung Paniang DesaSalo, Kecamatan Baso Kabupaten Agam, fotokopi tersebut sudan dibubuhimeierai cukup, telah dinazegelen Pos dan dilegalisir olen Panitera PengadilanAgama Rengat seria oleh Ketua Majeiis sudah dicocokkan dengan asiinyadideri tanda P. 10;Potokopi Surat Pernyataan An.

Kuitansi Premi pembayaran asuransi tas nama Penggugait Konvensi (RainaJuwita), fotokopi fotokopi tersebut telah dibubuhi meierai cukup, ieiahdinazegeien Pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadiian Agama Rengat sertaolen Ketua Majeiis sudah diicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dandiparaf Ketua Majeiis (T.26);Konvensi dan Tergugat Konvensi kepada Rita Rosa meiaiui setoran tunai padaBank Mandiri pada ianggai 27062014, foickopi tersebut telan didubuhimeterai cukup, telah dinazegeien Pos dan dilegalisir

Fotokopi surat Keterangan Tanda Penduduk atas nama Asnidar N iK:110823580i93000i tanggai 30 Desember 2016 yang dikeluarkan oienDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Besar, buktitersebut teiah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan asiinyadan ternyata sesuai dengan asiinya, oien Ketua Majeiis diberi tanda P.1;2.

2016/MSJth.Seianjutnya uniuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hai yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majeiis

depan sidang;Menimbang, bahwa Tergugat yang teiah dipanggii secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak nadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara versiek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa nadirnya Tergugat dapat dikabuikan sepanjangberdasarkan hukum dan beraiasan, oleh karena itu) majeiis

Membebankan seiuruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang beriaku.Dan, Atau,Apabiia Majeiis Hakim bependapat jain, mohon putusan yang seadiladiinya;tarMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat teian datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Tergugat hanya hadir pada wakiu sidang pertama dan mediasidan pada sidangsidang seianjuinya, Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakii

isieri mae diPekanbaru dan mengetanui Penggugat dan Tergugat teian pisah rumahsejak tahun 2015, dengan demikian keterangan saksi aquo telahmemenuhi syarat materiii sebagaimana teiah diatur daiam pasai 308 R.Bg,sehingga keierangan saksi tersebui memiiiki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat dan saksi 2Penggugat sailing bersesuaian, maka keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiii sesuai pasai 309 R.Bg;Menimbang, bahwa majeiis

akan menambahmudharat yang lebih besar bagi kehidupan rumah tangga Penggugai danTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menunjukkan sikapnyadengan hanya hadir pada sidang pertama dan pada sidang seianjutnya tidakpernah hadir di persidangan, maka paiui diduga Tergugai teiah mengakuisemua daiii tersebut, karena tidak datang di persidangan untuk membantahdaiiidalii gugatan Penggugat dengan demikian dalil tentang pertengkarandinyatakan teiah terbukti dan menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa Majeiis

Anggoia, dan diucapkan. pada hari itu juga daiam sidangterbuka untuk umum oieh Keiua Majeiis tersebut, didampingi oien hakimhakim anggota tersebui, dibantu oleh Drs. H.M. YUSUF AINi sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat, diiuar hadirnyaTergugat.HAKiM ANGOTAZULFIKRI, S.Hi MH HAKIM ANGGOTAJATIANQREAS, S.HIHai. 12 dari i3 hai. Putusan No. Pat. G/2616/P AP pg DRS.H.M. YUSUF AINIt. Biaya Pendaftaran on 30.000,2. Biaya Proses 50.000, 3. Biaya Panggilan 6. 0 840.000,4.

Bis Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor307/Pen.Pid/'20i5/PN.6is tanggai 9 Juli 2015 tentang penunjukan MajeiisHakim; Penetapan Majeiis Hakim Nomor 307/'Pen.Pid/'2015/PN.Bis tanggai 9 Juii2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurai iain yang bersangkutan;Seteiah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukii yang aiajukan ai persiaangan;Seteiah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang paaa pokoknya sebagai

seiamaberlangsungnya persidangan, keterangan para saksi serta keterangan terdakwaai aepan persidangan teian ditemukan bukti peiaku daiam persidangan ini yaituterdakwa JOY PIKAR Bin SUHERMAN yang pada saat ini pelaku daiamkeaaaan senat jasmani maupun ronani serta dapat mengikuii jaiannyapersidangan dengan memberikan keterangannya dengan baik dan lancar, danseiama beriangsungnya persidangan terdakwa membenarkan iaentitasnyasehingga tidak terjadi error in persona ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majeiis

;Menimbang, bahwa dengan demikian Majeiis Hakim menilai bahwaunsur yang mengemudikan kenaaraan bermotor ieian terpenuni;3.

Rokan No.C.iO teiah meninggai dunia pada nariJumat tanggai 22 Mei 2015 teiah meninggal dunia;Menimbang, bahwa aengan aemikian Majeiis Hakim meniiai bahwaunsur yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan alu lintasmengakibatkan orang lain meninggai dunia teiah terpenuni;Menimbang, bahwa semua unsur dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUnaang Nomor 22 Tanun 2009 ientang Laiu Lintas dan Angkutan Jaian teiahterpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan teiah terbukti secara sah danmeyakinkan bersaian meiakukan

iinaak piaana : mengemudikan kendaraanbermotor karena kelalaiannya yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia,Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majeiis Hakim tidakmenemukan hainai yang aapai mengnapuskan pertanggungjawaban piaana,Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN.BIsbaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersaian dan dijatuni