GsgBawang sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263/73/IV/2009 tanggal 16 April 2009;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsemula di rumah Pemohon di Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah sampai dengan dengan saat ini;3. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniaiseorang anak umur 8 tahun, sekarang dalam asuhan bersama;4.

keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil bukti saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta sebagai berikut;1) Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 15 April 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Meneng Kabupaten TulangBawang sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263

maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikianmajelis hakim telah berusaha menasihati penggugat untuk rukun kembalidengan tergugat namun tidak berhasil, kKemudian pemeriksaan perkarahIm. 3 dari 15 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Jnp.dilanjutkan dengan dibacakannya surat gugatan penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263

Pasal 14Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta peraturan lainnyatentang syarat formil berperkara, maka Pengadilan Agama Jenepontoberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanpenggugat.Menimbang, bahwa penggugat adalah isteri dari tergugat yangmenikah secara Islam berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor263/53/V1/2011 tanggal 13 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Binamu, Kabupaten

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Sww dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 576.000, (Lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,pada hari Selasa, tanggal 21 April 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Syban 1441 Hijriah oleh kami H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2022/PA.Sglt. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 6 hal. Putusan No.263/Pdt.G/2022/PA.Sglt..3.

umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Dusun Il Leya,Desa Potanga, Kecamatan Botumoito, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 25November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tilamuta padahari Rabu tanggal 25 November 2020 dengan register perkara Nomor263

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor263/Pdt.G/2018/PA.Prm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

, lahir Palopo, 5 September 1986, agama Islam, Pendidikan D.1, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan Amassangang, Kecamatan Wara, Kota Palopo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mebaca berkas perkara;Setelah mendengar dalildalil Penggugat dan Tergugat serta buktibuktinya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Januari 2019 telahmengajukan gugatan Penguasaan Anak (Hadhanah), yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar, dengan Nomor263

sudah tidak bisa lagi untuk hidup dan tinggal bersama dengan Tergugatsebagai pasangan suamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263

ketentuan Pasal308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktahukum dalam perkara ini, sebagai berikut:" Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirah PulauPadang, Kabupaten Ogan Komering Ilir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263

Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263

denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenaigugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas, terlebih dahulu MajelisHakim mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugatsebagai dasar Penggugat dalam mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dari perkawinan yangtelah dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemangkat Kabupaten Sintang dengan kutipan akta nikah nomor263

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor263/Pid.Sus/2017/PN Smg tanggal 22 Juni 2017 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa FENDY SURYO KUSUMO Bin SUKARJOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk

mengulangi lagisebagaimana tertuang dalam pembelaan Terdakwa tanggal 12 Juni 2017;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Jaksa PenuntutUmum mengajukan konitra memori banding, yang pada pokoknya bahwahal yang disampaikan dalam memori tersebut diatas telah dituangkandalam tuntutan dan dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 22 Juni 2017 Nomor263

Tingkat Banding adalah layak dan adilapabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana diktum putusan dibawah iniMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang tanggal 22 Juni 2017Nomor 263/Pid.Sus/2017/PN Smg telah sesuai menurut hukum karena itupatut dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 22 Juni 2017 Nomor263

agama Islam, pekerjaan Wirausaha,pendidikan SLTP, tempat kediaman KOTAPANGKALPINANG, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti yangdiajukan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Juni2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalpinang pada tanggal 14 Juni 2021 dengan Nomor263

Pemohon supaya rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, maka upaya damai melalui proses mediasisesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan tentang pokokpermohonan Pemohon, Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan tentang ketidakhadiran Termohon di mukapersidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan relaas panggilan Nomor263

LasMalakaji), Desa Tapalang, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajan berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dalam perkara aquo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan register nomor263/Pdt.G/2016/PA.Mmj. tanggal 03 Oktober 2016 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Hai. 1 dari 12 Put

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang beriaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladiinya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadapdipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun berdasarkan relaaspanggilan yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Agama Mamuju Nomor263/Pdt.G/2016/PA.Mmj. tanggal 20 Oktober 2016, 3 November

tanggal 27April 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa Madura, maka permohonan bandingtersebut secara formil harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSemarang setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksamasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Demak Nomor263

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Demak Nomor263/Pdt.G/2021/PA.Dmk. tanggal 4 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rajab 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar sehinggaselengkapnya berbunyi sebagai berikut;Dalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2, Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon (PEMBANDING) didepan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusan berkekuatanhukum tetap;Dalam Rekonvensi:1.

Maka adalah wajarapabila anakanak Penggugat berada dibawah pengasuhan Penggugatsebagai Ibu Kandungnya,Bahwa adalah wajar apabila Tergugat di hukum untuk membayar uangnafkah lahir kepada anakanak Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (SatuHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor263/Pdt.G/2017/PA.KisJuta Rupiah) pada setiap bulannya sampai mereka dewasa dan mandirinantinya.15.

;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah dipanggil di tempat tinggal mereka masing masing, terhadappanggilan tersebut, Penggugat didampingi kuasanya datang menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke depanpersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk datang menghadap, meskipun kepadanya telah dipanggil secararesmi dan patut sebanyak dua panggilan sebagai mana relaas panggilan Nomor263/Pdt.G/2017/

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2021/PA.Mdo dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2020/PA.Tgt dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Zulhijjah 1441 Hijriah oleh Moh.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor263/Pdt/2019/PT SMG tanggal 29 Mei 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Sragen Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Sgn tanggal 27 Maret 2019;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Skw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singkawang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Pen.

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor263/G/2015/PTUNJKT tanggal 28 Juni 2016; Hal 3 dari 10 hal. Put. No. 285/B/2016/PT. TUN. JKT3.

dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang padatanggal 16 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor59/G/2019/PTUN.SMG dan telah dilakukan perbaikan formal gugatanpada tanggal 11 September 2019 telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut : Halaman 4 dari 93 halaman Putusan Perkara Nomor : 59/G/2019/PTUN.SMGOBJEK GUGATAN/IOBYEK SENGKETA,: Bahwa yang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara ini adalah :Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor263