Ditemukan 293 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 693/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, akibat permasalahan tersebut di atas pada tanggal 17 Juni 2018Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah ortang tuaPenggugat sebagaimana alamat tersebut di atas dengan sepengetahuan dariTergugat, semenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling pedulikan lagi, yang hingga saat ini telah berjalan selamakurang lebih 3 bulan 2 hari;9.
Register : 08-10-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0663/Pdt.G/2013/PA.Kla. Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat sebagai Penggugat.
melawan
Tergugat sebagai Tergugat.
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 September 1997, di rumah ortang tua Penggugat di Desa XXXdengan status perawan dan jejaka yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX tanggal XXX sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXX.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak.3.
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0256/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON
61 — 34
61 — 34
NO.0256/Pdt.G/2017/PA.Mkssyarat materil sebagai saksi oleh karena itu kesaksian saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa kesaksian kedua saksi Pemohon tersebut padapokoknya dapat disimpulkan sebagai beriukut: Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama, rukun dan telahdikarunia 1 (Satu) ortang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi dan telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus
Register : 23-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SORONG Nomor 112/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Bahwa selama penikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat Ba'daDukhul dan sudah dikaruniai 2 ortang anak bernama :a. Anak Penggugat dan Tergugat, tempat tanggal lahir Sorong, 02Juli 2010, dalam asuhan Tergugat;b. Anak II Penggugat dan Tergugat, tempat tanggal lahir Sorong, 27Januari 2013, dalam asuhan Tergugat;5.
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 474/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
secara terpisah dan di bawah sumpah sehingga saksitersebut secara formal dapat diterima;12Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yangberkaitan dengan perkara ini dimana kedua saksi menerangkan salingbersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat yang intinya para saksisebagai ibu kandung Penggugat dan sebagai tetangga Penggugat di Yogya dankenal dengan Tergugat, para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmempunyai dua ortang
Register : 10-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 410/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
persidangan secara terpisah dan di bawahsumpah sehingga saksi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugatyang berkaitan dengan perkara ini dimana kedua saksi menerangkansaling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat yang intinyapara saksi sebagai kakak kandung dan sebagai tetangga Penggugat diYogya dan kenal dengan Tergugat, para saksi mengetahui Penggugat danTergugat mempunyai dua ortang
Register : 09-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 30 Mei 2017 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
sering terjadi percekcokan yangterus menerus, yang disebabkan penggugat dan tergugat selalu bedapendapat dan sulit menemukan jalan keluar yang baik, serta tergugattidak bertanggung jawab secara ekonomi;partx360wpparflg32plainf2fs24 5.tab Bahwa akibat perselisihan danpertengkaran tersebut sejak bulan Desember 2013, penggugat dantergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, yanmg hingga kini berjalan 3tahun;partx360wpparflg32plainf2fs24 6.tab Bahwa selama pisah tempattinggal, penggugat tinggal di rumah ortang
Register : 05-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1304/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Termohon sudah pulang. kerumah orangtuanya sendiri sekitar 3 bulan karena Termohon sulitdinasehati, dia berani kepada Termohon (galak) selalu) membantahkalau dinasehati dan selama berpisah tidak saling komunikasimaupun menjenguk anaknya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil bantahannya,Termohon telah menghadirkan 2 (dua) ortang saksi masing masingbernama SAKSI 3 (tetangga Termohon), dan SAKSI 4 (tetanggaTermohon) dibawah sumpah para saksi telah memberikan keteranganyang pada pokoknya rumah
Register : 13-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 296/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 9 Juli 2012 — Pemohon v Termohon
8 — 1
8 — 1
jawabansecara tertulis pada tanggal 11 Juni 2012 pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa betul pernyataan Pemohon pada point 1 bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pemikahan pada tanggal 03 Januari 1987, Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 07 Januari 1987;e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah ortang
Register : 30-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN Parigi Nomor 178/Pid.B/2018/PN PRG Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SUDIRMAN, SH
Terdakwa:
H. NASRIADI
68 — 14
ANDI SUDIRMAN, SH
Terdakwa:
H. NASRIADI
68 — 14
sebagai uang berkaspendaftaran saksi AFDEL ke Polda Sulteng dan diberikan secara tunai sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) oleh saudara TASRIF kepada terdakwa.Setelan 1 (Satu) minggu kemudian terdakwa kembali menelpon saudaraTASRIF meminta uang sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) untukpembayaran baju dinas polisi kepada saksi AFDEL yang diminta untuk dikirimmelalui rekening terdakwa pada BRI dengan nomor rekening707101001200506.Bahwa permintaan uang oleh terdakwa dari saudara TASRIF ortang
sebagai uang berkaspendaftaran saksi AFDEL ke Polda Sulteng dan diberikan secara tunai sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) oleh saudara TASRIF kepada terdakwa.Setelah 1 (Satu) minggu kemudian terdakwa kembali menelpon saudaraTASRIF meminta uang sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) untukpembayaran baju dinas polisi kepada saksi AFDEL yang diminta untuk dikirimmelalui rekening terdakwa pada BRI dengan nomor rekening707101001200506.Bahwa permintaan uang oleh terdakwa dari saudara TASRIF ortang
Register : 21-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 260/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
menguatkan dalildalil gugatan cerainya,Penggugat mengajukan dua orang saksi, dan kedua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai bukti karena masingamsing telah hadir secaralangsung di persidangan dan telah memberikan keterangan di bawahHal 8 dari 14 hal Putusan No. 0260/Pdt.G/2016/PA.BktSumpahnya serta tidak terhalang secara langsung di persidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannyaMenimbang, bahwa kedua ortang
Register : 14-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 423/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Hal itu disebabkan karena masalah ekonomi Tergugat tidaktanggung jawab masalah nafkah Penggugat, Tergugat jarang bekerjakalau bekerja hasilnya untuk diri sendiri, akhirnya Penggugat bekerja diTaiwan dan Tergugat sering minta dikirimi uang, kalau tidak dikirimiterjadi pertengkaran, puncaknya Tergugat bilang cerai saja selanjutnyaTergugat pulang kerumah ortang tuanya sendiri sampai sekarang;Bahwa akibat hal tersebut sejak awal tahun 2012 Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sampai sekarang
Register : 07-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA SINGARAJA Nomor 84/Pdt.G/2015/PA.Sgr Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
52 — 12
52 — 12
Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, maka pada bulan April 2015 itupula Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat dan tidak pernah kembali lagi, sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah ortang tua Penggugat, sehingga sampai dengan sekarangmereka telah berpisah tempat tinggal 6 bulan lamanya;4.
Putus : 29-12-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 764/Pid.B/2015/PN.Sky Tanggal 29 Desember 2015 — PEPET PEDIANSYAH BIN (ALM) AMIRUDIN
26 — 10
26 — 10
Musi Banyuasin;Bahwa Saksi Korban Terdakwa bawa pergi ke Palembang selama 1(satu) malam lalu Terdakwa bawa kerumah ortang tua Terdakwa di LubukLinggau;Bahwa tujuan Terdakwa membawa pergi Saksi Korban untuk dikawin lari;Bahwa Terdakwa sudah berbicara kepada bapak saksi korban untukmenikahi saksi korban namun sampai sekarang tidak ada kabar;Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi Korban pacaran sudah selama1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa selain keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa diatas turut juga diajukan
Register : 27-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1481`/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Penggugat dan Tergugat suami istri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Pengugat, kemujdian pindah di rumah mereka sendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah sejak bulanAgustus 2011, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah ortang tuanya; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri kaarena rumah saksi dengan rumahPenggugat dan Tergugat berdekatan yaitu selang 3 rumah
Register : 14-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1382/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Dan setelan menikah bertempat tinggaltidak menetap ( tinggal bersama orang tua penggugat dan ortang tuatergugat ) kuarang lebih selama 2tahun yang berawal hidup rukunlayaknya Suami istri dan belum dikaruniai anak;3.
Register : 19-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 433/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
terpisah dan di bawah sumpah sehingga saksitersebut secara formal dapat diterima;14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yangberkaitan dengan perkara ini dimana kedua saksi menerangkan salingbersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat yang intinya para saksisebagai kaka sepupu dan sebagai ibu kandung dan paman Penggugat dankenal dengan Tergugat, para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmempunyai seorang tiga ortang
Register : 10-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 460/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 8 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
17 — 14
17 — 14
Pasal 308 dan 309 R.Bg. secara formildan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa selain mengajukan 2 ortang saksi Penggugat jugatelah menghadirkan orang tua (ibu kandungnya) di persidangan, dan ibukandung Penggugat juga membenarkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan tidak bisa diperbaiki lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan, ditambah
Putus : 24-05-2011 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 306/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 24 Mei 2011 — ANGGA UDAYANA BUDIYANTO BIN IBRAHIM
27 — 1
27 — 1
W6149TE milik saksi AchmadSuwandi tanpa seijin saksi Achmad Suwandi.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan ortang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terbukti;Mengenai unsur Ill : Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkanatau rnempermudah pencurian itu, atau dalam hal tertangkap tangan(terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri
Register : 13-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0051/Pdt.G/2021/PA.Adl Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
olehsaksisaksi Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugattetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum, sebagai berikut: Bahwa sejak awal awal menikah telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebakan Tergugat berkatakasar kepada Penggugat dan ortang