Ditemukan 599 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 192/Pid.B/2014/PN.BLG Tanggal 8 Oktober 2014 — AZZAHRA Br BATUBARA Als MAK CACA
37 — 9
37 — 9
buah kalkulator berwarna hitam dengan merkcitizen;1 (satu) buah kalkulator berwarna putih merk kawaci;1 (satu) buah penggaris terbuat dari besi;1 (satu) plastic yang berisi angka tebakan judi kim daritanggal 09 Mei 2014 s/d 13 Mei 2014 dan rekapan angkatebakan judi togel dari tanggal 09 Mei 2014 s/d 13 Mei2014;3 (tiga) unit handphone merk Nokia berwarna hitam;1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna hitam lisbaru;2 (dua) unit handphone merk SPC berwarna hitam;Masingmasing terlampir dalam berkas perkaara
berwarna hitam dengan merkcitizen;e 1 (satu) buah kalkulator berwarna putih merk kawaci;e 1 (satu) buah penggaris terbuat dari besi;e 1 (satu) plastic yang berisi angka tebakan judi kim daritanggal 09 Mei 2014 s/d 13 Mei 2014 dan rekapan angkatebakan judi togel dari tanggal 09 Mei 2014 s/d 13 Mei2014;e 3 (tiga) unit handphone merk Nokia berwarna hitam;e 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna hitam lisbaru;e 2 (dua) unit handphone merk SPC berwarna hitam;Masingmasing terlampir dalam berkas perkaara
Register : 06-12-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 606/Pdt.G/2011/PA.Bkt Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
diperintahkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Majelis telah memerintahkan kepada Pengugat untukmengajukan alat bukti, namun Penggugat tidak mengindahkannya;Hal5 dari 9 Halaman Pts 606/Pdt.G/2011/PA.BktMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti dan memohon putusan danTergugat menyatakan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkaara
Register : 13-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2214/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kantor UrusanAgama tempat perkawianan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan No.2214/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 9 dari 11 halamanMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segalaPeraturan dan Perungdang Undangan yang berlakuserta dalildalil syar'l yang berkaitan dengan perkaara
Register : 07-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
suratketerangan dari Kepala Desa Kabupaten Pacitan yang menyatakan bahwaTergugat telah pergi dari Desa tersebut sejak bulan Januari 2010 atauselama 4 tahun lebih tidak diketahui alamatnya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Register : 25-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 88/Pdt.G/2021/PTA.JK Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Tergugat : Sunhaji Purnomo Bin H Hamzah
Terbanding/Penggugat : Siti Hafnah Binti Ahmad Darif
67 — 26
Terbanding/Penggugat : Siti Hafnah Binti Ahmad Darif
67 — 26
Hamzah) terhadap Penggugat (Sii Hafnah binti Ahmad Darif);
- Menyatakan gugatan Penggugat selainnya tidak dapat diterima;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara pada tingkat pertama sejumlah Rp841.000.00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);
III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 15-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0555/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
34 — 9
34 — 9
Chalid ( almarhumah ) yang ada di Bank BRI danBank lainnya, serta untuk pengurusan hartaharta peninggalan almarhumahyang lainnya;Bahwa berdasarkan uraianurain yang telah dikemukakan di atas,maka pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cqmajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaara ini kiranya berkenanuntuk menetapkan sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan pemohon;Menyatakan sebagai hukum bahwa Hj. Aminah binti H.
Register : 05-12-2008 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 66/Pdt.G/2008/PA.Sgt. Tanggal 4 Juni 2009 — Pemohon dan Termohon
40 — 19
40 — 19
danTermohon tersebut dan pada kesimpulan akhirnya Pemohon tetapingin bercerai dengan Termohon dan Termohon padakesimpulannya bersedia diceraikan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meringkas uraian dalam putusan, MajelisHakim perlu) menunjuk Berita Acara Persidangan dan surat suratyang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti Pl dan kenyataantempat tingggal Termohon, maka ~ perkaara
Register : 19-08-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 621/Pdt.G/2010/PA.Pmk. Tanggal 28 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesarRp. 291.000, (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan di Pamekasan pada hari Kamistanggal 28 Oktober 2010. Masehi, bertepatan dengan tanggal 20Dzulgo'dah 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. MHAMMAD ALIRIDO sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra.
Register : 26-09-2017 — Putus : 13-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.SS Tanggal 13 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulin untuk dipertahankan lagi, maka perceraian merupakanjalan terbaik bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanPenggugat dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Soasio segera memeriksa dan mengadili perkaara ini, selanjutnyamenjatuhkan
Register : 25-07-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 568/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 20 Februari 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sempurna dan mengikat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihakdalam perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara
Register : 12-05-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 918_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 16 Agustus 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 4
7 — 4
FATHUL YAKIN,SH.MH. pada hari Senin tanggal 28 juni 2010 tetapiupaya mediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakhadir untuk memberikaqan jawaban oleh karena itu perkaara aquo di periksadengan cara contracdictoire;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil
Register : 15-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 469/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan di Pamekasan pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2013.Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Syaban 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. KHARISsebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra.
Register : 16-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0577/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 30 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
81 — 12
81 — 12
dikuatkan dengan kerterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, telahterbukti bahwa Termohon terakhir berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaPurworejo, sehingga permohonan talak yang diajukan oleh Pemohon telah sesuai denganketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Purworejo secara absolut maupun relatifberwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkaara
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0120/Pdt.P/2017/MS.Skl Tanggal 25 September 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
29 — 7
29 — 7
Pemohon bersedia membayar biaya perkaara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon memohon agar Ketua MahkamahSyariah Singkil dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;Primer :halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0120/Padt.P/2017/MS. SkI1. Mengabulakan permohonan pemohon2. Menetapkan Syah Pernikahan Pemohon (Sibob Kesogihen bin Guntung)dengan pemohon II (Sanggek Br.
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0100/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 6 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 27-03-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0344/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 3 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 06-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 803/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa pemohon sanggup membayar biaya perkara :Berdasarkan halhal tersebut di atas maka dengan ini pemohon mohonkepada ketua pengadilan Agama Kudus untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutus perkaara ini sebagai berikut :Primair1. Mengabulakan permohonan pemohon2. Memberi ijin kepada pemohon ( Andra Yulvianti bin Margono ) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap termohon ( Listiani binti Subianto ) didepan sidang Pengadilan Agama Kudus setelah putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap3.
Register : 26-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sempurna dan mengikat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihakdalam perkara ini;Menimbang bahwa Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara
Register : 03-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 32/PID/2013/PT BJM Tanggal 15 Mei 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Agus Wiryawan Supriyanto, SH
Terbanding/Terdakwa : Taufik Rahman aLS Ufik BIn Jamaludin
51 — 15
Terbanding/Terdakwa : Taufik Rahman aLS Ufik BIn Jamaludin
51 — 15
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkaara sebesar 5.000.
Register : 25-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
sempurna dan mengikat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihakdalam perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara