Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-10-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 190/Pid.Sus/2016/PN.Skg
Tanggal 13 Oktober 2016 — SYARIFUDDIN Alias FODDING Bin MUH.YASI
34 — 6
  • MUH.YASIN tidakditemukan bahan Narkotika ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternatif yaitu:Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2016/PN.Skg.e Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, ataue Dakwaan Kedua melangar
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 337/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : UDING Diwakili Oleh : UNTUNG AMIR,SH.,MH
Pembanding/Tergugat II : SUDIRMAN Diwakili Oleh : UNTUNG AMIR,SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : BUSTAN Diwakili Oleh : UNTUNG AMIR,SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : NURDIANA Diwakili Oleh : UNTUNG AMIR,SH.,MH
Terbanding/Penggugat : DANA
46 — 31
  • MKSIII.telah ditanggapi sebelumnya oleh Terbanding/Penggugat dalam REPLIK, yangmana oleh Judex Facti Tingkat Pertama telah pula mempertimbangkan secaraseksama sebagaimana pertimbangan hukumnya pada halaman 21 s/dhalaman 22 Putusan a quo;Lagi pulapada saat Pemeriksaan Setempat pihak dimaksud tidak datang untukmenyatakan keberatannya atas gugatan Penggugat,oleh karenanya Keberatan Para Pembanding dalam Memori Bandingnya a quo tidak berdasardan haruslah DITOLAK/DIKESAMPINGKAN;Bahwa Putusan Judex Facti Melangar
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 753/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 15 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAID AL ASWANDI Als IWAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RENHARD HARVE,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Randy Tumpal Pardede, SH
20 — 10
  • Penuntut Umumdengan Penjatuhan Pidana oleh Hakim tidak berbeda jauh bahkancenderung Putusan Hakim lebih rendah dari Tuntutan Penuntut Umumdan jikapun tidak lebin rendah biasanya sama beratnya ataupun jikamisalnya pun lebih tinggi tapi tidaklah sampai 60 % diatas TuntutanPenuntut Umum sebagaimana dalam Putusan ini (Tuntutan 5 tahun,Diputus 8 tahun);10.Bahwa, dengan demikian sangat jelas dan terang, penjatuhanhukuman oleh Hakim tingkat pertama dalam perkara ini sangat tidakmengandung keadilan dan melangar
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 07-01-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 171/PID.B/2013/PN Pwt
Tanggal 7 Januari 2014 — MAMAN DERI LUTHFI RAMLAN bin DADANG HERDIANA(Terdakwa)
64 — 13
  • Perbedaannya adalah pada akibat yang ditimbulkan,apabila akibat yang ditimbulkan dari perbuatan penganiayaan adalah luka beratmaka pelaku dapat dipidana karena melangar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;ad. 1. Unsur dengan sengajaMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas unsur initeleh terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, oleh karena itu dengan mengambil alihpertimbangan unsur kesatu dalam dakwaan Primair diatas maka unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;ad. 2.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 02-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 1/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 2 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : TUGIRAH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR BPN (BADAN PERTANAHAN NASIONAL) PROVINSI LAMPUNG
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : BUDIYANTO
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : RAKHMAT ZAINUDDIN
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : NOVITA DWI ANGGRAINI
87 — 77
  • Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik.(AUPB).undangan yang berlaku;4. Menetapkan dan Menyatakan, bahwa bidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik:1. 10447/S1 tanggal 27 Maret 1991 Surat Ukur Tanggal 19 Maret 1991Nomor. 1741/1991 luas 425 M* An. A. RACHMAN. (Skrg An.BUDIYANTO);2. 10471/S1 tanggal 27 Maret 1991 Surat Ukur Tanggal 19 Maret 1991Nomor. 1765/1991 luas 425 M? An. ZAINAL ABIDIN. (Skrg An.
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Perjudian
Register : 12-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 49/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 15 April 2014 — I. HIU NGOK TIN Als ANGO II. EDI Als AKONG
39 — 7
  • Madura tersebut telah melangar ketentuanatau perundangundangan yang berlaku;Dengan demikian unsur dengan sengaja menggunakan kesempatan main judi,yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 menurut Majelis Hakim tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam DakwaanSubsideritas Penuntut Umum telah terpenuhi, maka disimpulkan bahwa benar TerdakwaI HIU
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2011 — Upload : 07-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 217/Pid.B/2011/PN Kdr
Tanggal 16 Agustus 2011 — - ULUM MA’ARIF ALS. KIPLI Bin ZAINUDIN
- ARIK JATMIKO Als. KEBO Bin KARDIAT
34 — 3
  • Pasal 55 ayat ke 1 KUHP,ATAU:Kedua: Melangar pasal 12 Stb No. 419 tahun 1949 Tentang Obat keras jo.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pencurian
Register : 24-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 108/Pid.B/2016/PN Kln
Tanggal 22 Juni 2016 — ISKA PRAMANTO Als KARTO
59 — 7
  • tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang hasil penjualanperhiasan habis digunakan terdakwa untuk kebutuhan seharihari.Bahwa benar Terdakwatidak minta ijin kepada saksi Rohmadi untkmengambil barangbarang tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-09-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1417 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 September 2016 — Fahrur Rozi
32 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penuntut Umum dan mempunyai relevansikesaksiannya dengan perkara pidana yang sedang diprosessebagaimana dimaksud dalam putusan Hakim Mahkamah Konstitusitersebut diatas:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Jaksa/PenuntutUmum pada pokoknya tidak sependapat dengan Judex Facti dalam halmenyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melangar
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 477/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DWI ANGGINI, SH
Terdakwa:
GIRI AJI ZIDANE bin.WITONO
86 — 14
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN AMURANG Nomor 33/Pid.B/2019/PN Amr
Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
EKO NURLIANTO, SH
Terdakwa:
ROMY A.H TUMANDUK Alias ALRI Alias HABEL
79 — 38
  • Kiranya tidak ada halhal yang menambah penyakitnya Bahwa sampai saat ini belum ada perdamaian antara terdakwa dansaksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk subsideritas yaitu : Primair melangar pasal 351 ayat 2 KUHP Subsidair melanggar pasal 351 ayat 1 KUHPMenimbang
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 299/Pid.Sus/2018/PN Prp
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HARI NAURIANTO,SH
Terdakwa:
WARINO ALS WR BIN ALM WAKIJAN
71 — 27
  • yang terungkap dipersidangan, Majelis akan mempertimbangkan apakah serangkaian perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, makaunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melangar
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1961/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
1.NOVIADI BANGUN
2.IRWANSYAH PUTRA
21 — 2
  • bernama NOVIADI BANGUN dan IRWANSYAHPUTRA, ternyata persis sama dengan identitas Para Terdakwa seperti yangterdapat dalam surat dakwaan penuntut umum, sehingga Majelis Hakimberpendapat unsur Setiap Orang dalam perkara ini telah terbukti secara hukum;Ad.2 Tanpa hak dan melawan hukum, melakukan, menyuruh melakukan atauikut serta melakukan menggunakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT PALU Nomor 61/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : SUI BIYA Diwakili Oleh : YUSAK SIAHAYA, SH
Pembanding/Penggugat II : AGUS IRIANTO PUTJE Diwakili Oleh : YUSAK SIAHAYA, SH
Terbanding/Tergugat II : RUDI AGUSTA SUMBA
Terbanding/Tergugat III : VIVI VIOLETA
Terbanding/Tergugat IV : ANITA SUMBA
Terbanding/Tergugat V : RITS SUMBA
Terbanding/Tergugat VI : Badan Pertahanan Nasional Kabupaten Banggai
109 — 171
  • Negeri Luwukberkenan melakukan sita jaminan (CB) atas objek sengketa di maksud;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas mohon agar kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Luwuk berkenan memeriksa dan memutuskanperkara ini sebagai berikut;Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan;Menyatakan sita jaminan (conservatior beslaag) yang di letakan olehjurusita Pengadilan Negeri Luwuk adalah syah dan berharga;Menyatakan menurut Hukum bahwa Tergugat , Il, Ill, dan IV telahmelakukan perbuatan melangar
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PADANG Nomor 569/Pid.Sus/2020/PN Pdg
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
AWILDA, SH
Terdakwa:
DJASTIN Pgl. JAS Bin DULAH
30 — 2
  • /PidSus/2020/PN Pdg.n Ke dua melanggar pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun2009 tentang narkotika atau dakwaan ke tiga melanggar pasal 127 Ayat ( 1 )huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan alternatif , maka berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan , majelis hakim langsung membahas , mempertimbangkan danmembuktikan Dakwaan ke dua melangar
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 74/Pid.B/2011/PN.BS
Tanggal 18 Agustus 2011 — DONI CHANDRA pgl. DONI bin JAMIWAR
66 — 11
  • DONI binJAMIWAR telah memiliki Ganja tersebut tanpa memiliki ijindari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan Kesatu, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu) melangar Pasal 111 ayat (1)Undang Undang Negara Republik
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 05-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 30/Pid.B/2015/PN.Sdk
Tanggal 5 Mei 2015 — ROBERT PADANG
26 — 4
  • sah dan meyakinkan bersalah melakukan suatu tindak pidanasesuai pasalpasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, tentunya harusdipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa ROBERT PADANG telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal, yaitu : melangar
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 65/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NOVIANA HERMAWATI ,SH,MH
Terbanding/Terdakwa : YULIADI HARYANTO alias PANJUL bin SOEJONO
42 — 16
  • Berdasarkan hal tersebut diatas, kami menilai Majelis Hakim telahsalah dan keliru menerapkan hukum dalam putusannya.Berkaitan dengan pertimbangan majelis hakim yang menjatuhkan hukumankepada terdakwa karena melangar pasal 111 ayat (1) UU No 35 tahun 2009tentang narkotika dengan pertimbangan karena barang buktinya kurang dari1 (Satu) gram, maka dengan pertimbangan rasa keadilan bagi masyarakatmaka menurut hemat kami hal tersebut kurang tepat semestinya majelishakim memahami bahwa tindak pidana narkotika
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN PARIAMAN Nomor 141/Pid.Sus/2013/PN.Prm
Tanggal 12 Nopember 2013 — EGI PUTRA Pgl. EGI
45 — 6
  • telahdilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsurtindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndangNomor RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika, atau Kedua melangar
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 275/Pid.Sus/2021/PN Mlg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IKA KUSUMAWATI RATNANINGRUM, SH
Terdakwa:
PRASETYO DARMAWAN Bin WINARDI
30 — 7
  • dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling Ssesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar