1772/Pdt.G/2019/PA.Sbg

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2019/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 30 tahun (Subang, 26021989), agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Cipunagara RT.017/RW.006 Desa TanjungKecamatan Cipunagara Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Dusun CipunagaraHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.SbgRT.017/RW.006 Desa Tanjung Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang,sebagaimana ternyata dari KTP atas nama Penggugat dengan NIK3213186602890002, tanggal 21 November 2013 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang;;2.

Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini kiranya berkenan untuk memanggil Penggugat danTergugat, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnyayang berbunyi sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Sbg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (xxxx)terhadap Penggugat (xxxx);3.

;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi, yaitu :Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Sbg1.Yana suhombing bin B. supardi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kp.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.SbgUntuk Salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANG,Drs. H. Deden Nazmudin, S.H.Halaman 14 dari 13 halaman, Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Sbg

1772/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Muara Enim, 28 Agustus 1965,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di JI. Kota Palembangsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tj.

Kurung, 09 September 1956,agama Islam, pekerjaan , Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI. , Kota Palembangsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 22 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1772/Pdt.G

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 16 Agustus 2014 di Kecamatan Kemuning Kota Palembangberdasarkan Kutipan Akta buku Nikah No. /48/VIII/2014 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemuning Kota Palembang tertanggal 18 Agustus 2014 dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.PLG2.

Saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,KAVENA .......eeeeeeeeeeeees bertetangga;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah .............. , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

,M.HPanitera Pengganti,Azizul S.HHalaman 5 dari 6 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.PLGPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterali Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.PLG

1772/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1772/Padt.G/2013/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Xxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kotanopan, KabupatenMandailing Natal, dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 22 Oktober 2013 telah memberi kuasa kepadaSyahrizal

Raja Km. 8,9 No. 189B Medan,sebagai Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 30 Oktober 2013telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Medan register perkara Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Mdntanggal 30 Oktober 2013 yang amarnya sebagai

berikut:Halaman 1 dari 9 halamanPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Mdn.

Biasanya yang jadi bahan pertengkaran karena hal hal sepelemisalnya Termohon terlambat angkat/jawab telepon Pemohon, Termohonterlambat melakukan sesuatu yang disuruh oleh Pemohon.Halaman 4 dari 9 halamanPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Mdn5. Puncak perselisihan terjadi pada sekitar bulan Juli 2013 karena Termohonmngirim sms kepada anak Pemohon tentang hubungan Pemohon dengan istrike 3 Pemohon.

Khalik, S.H.Halaman 9 dari 9 halamanPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Mdn

1772/Pdt.G/2017/PA.Ba

No.1772 /Pdt.G/2017/PA.Ba.nomor: 1772/Pdt.G/2017/PA.Ba., tanggal 18 September 2017, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 15Maret 2012 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara,Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor 0073 /015/III/2012 tertanggal15 Maret 2012.Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah Perjaka dan Termohonadalah perawan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

No.1772 /Pdt.G/2017/PA.Ba.

No.1772 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, Karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No.1772 /Pdt.G/2017/PA.Ba.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;4.

No.1772 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Drs. H. Chayyun Arifin, S.H. Drs. MuchtaruddinHakim Anggota,Drs. H. Nurrudin, SH., MSI.Panitera Pengganti,Mugiarti, S.AgPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan >: Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.1772 /Pdt.G/2017/PA.Ba.

1772/Pdt.G/2015/PA.BTM

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Novi Adi Bin Muhammad Attan, umur tahun, agama Islam, pendidikan ...

Putusan No.1772/Pdt.G/2015/PA.BTMSaksi 1, .., Uumur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, .., Uumur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.1772/Pdt.G/2015/PA.BTMMenimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.1772/Pdt.G/2015/PA.BTMBin Muhammad Attan) untuk menjatunkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Ana Sofiana Binti Dahnial) di hadapan sidang PengadilanAgama Batam; 4.

Putusan No.1772/Pdt.G/2015/PA.BTMPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 530.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PaluHj. NURAEDAH, S.Ag.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1772/Pdt.G/2015/PA.BTM

1772/Pdt.G/2020/PA.Kdl

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Kdl1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (XXX)terhadap Penggugat (XXX);3.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Kdl1.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Kdlitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Kdl1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat berpisah rumah kurang lebih 10 bulan;3.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Kdl

1772/Pdt.G/2014/PA.Bwi

disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1772/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

No.1772/Pdt.G/2014/PA.BwiTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga dan selama pisahTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

panggilan kedua tertanggal 16 Juni 2014, Nomor :1772/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1772/Pdt.G/2014/PA.Bwikeduanya sudah tidak saling menyayangi, bahkan perselisihan di antarakeduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sudah sulit diharapkan bisa rukunkembali, sehingga apabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.1772/Pdt.G/2014/PA.BwiDrs. SURIB WAHYUDI, SH, M.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 260.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materali Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA. Kjn tidak dapat diterima ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1772/Pdt.G/2016/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2016/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan perkara cerai talak sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXX, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Pedagang,Alamat Dukuh Bligo, RT 001 RW 001 Desa Bligorejo, KecamatanDoro, Kabupaten Pekalongan, sebagai Pemohon; melawanXXXXX

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Doro, KabupatenPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 1 dari 8 halPekalongan sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor 261/11//1988 tertanggal 24 Januari 1988;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuaan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; .

Dan pada saat Pemohon denganTermohon di Batang, Termohon juga tidak melayani dan mendiamkanPemohon selama 1 (satu) bulan, dan pada saat Pemohon sedang sakitterpaksa Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon meskipunPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 4 dari 8 halduplik yang pada pokoknya sebagai berikut :Pemohon dan Termohon mempunyai rumah bersama yaitu di Batang danDoro.

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA. Kjn tidakdapat diterima ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp451.000, (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikianlah, putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Kajen pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 M.bertepatan dengan tanggal 05 Jumadilula 1438 H. oleh kami Drs. SUBROTO,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. H. Z HANIAH dan Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000, (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 8 hal

Bahwa Para Penggugat dalam SuratGugatannya pada romawi V, angka 1 sampai dengan angka 3 padahalaman 4 dan 5, mendalilkan sebagai pemilik tanah bersertipikatHak Guna Bangunan No. 1772/Gajahmungkur seluas 1.517M?

Putusan Nomor 150 PK/TUN/2017Usaha Negara Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Tengah in casu Tergugat, berupa Keputusan No.02/Pbt/BPN.33/2015 tentang Pembatalan Hak Guna Bangunan No.1772/GajahMungkur seluas 1.517 M?

Latief Sumadi (Sri Rahayuni Latif Sumadidan keluarga), bahkan atas tanah sengketa tersebut telah dimintakanpermohonan hak dan telah terbit sertipikat Hak Guna Bangunan No.1772/Kelurahan Gajahmungkur tanggal 7 April 2014 atas nama SriRahayuni Latif Sumadi, Sabarinah, Sabaryani, Sabar Rizali berlakuselama 20 tahun;Bahwa dapat juga Tergugat Il Intervensi sampaikan bahwapensertifikatan tanah yang telah terbit sertipikat Hak Guna BangunanNo. 1772/Kelurahan Gajahmungkur tanggal 7 April 2014 atas namaSri

Yogyakarta, dan Kanwil DJP Jawa Tengah sebagai pihak dalam perkara a quo;Bahwa Kantor Pertanahan Kota Semarang adalah pihak yangmenerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1772/GajahMungkur,Kanwil DJKN Jawa Tengah dan D.I.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan oleh Tergugat /Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Nomor 02/Pbt/BPN.33/2015Tentang Pembatalan Hak Guna Bangunan Nomor 1772/GajahmungkurSeluas 1517 M?

1772/Pdt.G/2012/PA.Pwd

Nomor : 1772/Pdt.G/2012/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2012/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan,dalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya YUNITA

31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 03Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 03 Agustus 2012 dengan register Nomor : 1772

karena untuk memenuhi kebutuhan hidup dan tiap bulanpulang ke Purwodadi, Tergugat saat ini tetap berada di rumah orang tuanya.Sudah 1 (Satu) Tahun ini Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadakeluarganya dan sudah berpisah rumah selama 1 Tahun tidak ada hubunganlahir batin ; Bahwa kejadian terakhir pada akhir bulan Juli 2012 Tergugat datang ke rumahkontrakan Penggugat di Jakarta dan menghajar dengan cara menampar danmeninju Penggugat dengan keadaan rumah tangga seperti itu Penggugat tidakNomor : 1772

Tergugat TERGUGAT atas diri PenggugatPENGGUGAT Dengan menjatuhkan Talak bain Shugro ; 3 Menetapkan biaya perkara sesuai Hukum yang berlaku ; Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain : SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1772

SRI YUWATI RB, S.Ag.Nomor : 1772/Pdt.G/2012/PA.Pwd 13

1772/Pdt.G/2018/PA.Pas

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.PasL 2ztDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan perceraian pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa buktibukti:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 18 Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas tanggal 18 Oktober 2018yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tuaHim. 1 Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas.Penggugat selama 6 bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtua nya hingga sekarang, sudah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas Panggilan Nomor 1772/Pd.G/2018/PA.Pas., telah dipanggil secaraHim. 2 Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas.resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh suatu

Meterai Rp 6.000,00Him. 8 Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas.Jumlah Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehWakil Panitera Pengadilan Agama PasuruanDra. Hj. Muzayyanah, M.H.Him. 9 Putusan No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pas.

1772/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2016/PA.Pwd. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara ;Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yunita RatnaTriastuti, SH..MH. dan Ahmad Baidowi, SH.

Putusan Nomor 0628/Pdt.G/2015/PA.PwdTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22 Juli 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 22Juli 2016 dengan register Nomor : 1772/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat adalah istri dari Tergugat yang perkawinannyadilakukan pada tanggal 29 Juni 2007 sesuai dengan Kutipan

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Pwda Bahwa Tergugat telah melakukan Pelanggaran Taklik Talak Point Ke(1),(2), dan (4).b Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan sudah tidak adahubungan lahir batin kurang lebih selama 2 (Dua) Tahun;8 Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutPenggugat minta bantuan keluarga untuk menyelesaikan masalah denganTergugat dan kemudian diadakan musyawarah keluarga untuk mencarijalan keluar tetapi tidak berhasil;9 Bahwa sebagai konsekuensi atas

Dan Penggugat di bebani membayar uang Iwadsebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) .4 Menetapkan biaya perkara sesuai Hukum yang berlaku.Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas Panggilan Nomor : 1772/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.PwdDjamhuri,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADra. Hj. Siti 'Aisyah Elva, S.H., M.H. Drs. H. Nurul Aziz Shohibul IzzahHAKIM ANGGOTADrs. H. Ma'mun Azhar, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIH. Djamhuri,S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 290.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

1772/Pdt.G/2016/PA.Kbm

Wahyudi Bin Mad Gasiran, umur 64 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di RT/RW 001/004 Dukuh Palem, DesaPutusan.nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 4 dari 15 halamanWaluyo Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen.

Begitu juga saksisaksi sebagai tetangga pernahPutusan.nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 10 dari 15 halamanmenasehati Pemohon dan Termohon supaya rukun kembali membina rumahtangganya, tetapi tidak berhasil karena Pemohon dan Termohon sudah samasama ingin bercerai.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Putusan.nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 12 dari 15 halamanMenimbang, bahwa setelah memperhatikan firman Allah tersebut diatas, bahwa tujuan perkawinan adalah agar manusia hidupnya merasa tentramantara satu dengan yang lainnya, agar rumah tangga diliputi dengan kasih dansayang.

Putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, yang dihadirioleh AnggotaAnggota dengan didampingi oleh Wening WidayatiPutusan.nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 14 dari 15 halamanTaqwiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti dihadapan Pemohon dan KuasaHukumnya tanpa hadirnya Termohon:;Ketua MajelisDrs. H. Soleman, M.H.Anggota AnggotaDrs. H. Ali Mahfud , S.H.

Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan.nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 15 dari 15 halaman

Bahwa Penggugat adalah Pemegang Hak Milik atas sebidang tanah CDesa No. 1772.Halaman 2 dari 46 halaman. Putusan Nomor. 214 K/TUN/2015Nomor Persil : 87 Blok 002 Kohir Nomor SPPT 00201087.0 ;Luas tanah/ : 20.725 m?

tanah adat milik asal Rohman Hadi dibuka JalurPantura, sehingga C 1772 dibelah jalur pantura, sesuai dengan petaukur dari Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi/Termohon Kasasi.Bahwa ditemukan fakta yang konkret dipemeriksaan sidang setempatbahwa tanah C 1772 adalah sebidang tanah yang telah terjual 3 (tiga)kali penjualan kepada:a.

Bahwa jelas dan nyata terlihat fakta bahwa tanah milik SertifikatNo.1488 atas nama Yan Risuandi berada di batas sebelah barat diatas sebidang tanah C 1772 dengan tanah milik Pemohon Kasasiobjek gugatan ;12.

Putusan Nomor. 214 K/TUN/2015Hadi/penjual pemegang Hak Milik Letter C No.1772, satu bidanghamparan tanah dengan :e Pemegang Sertipikat Hak Milik No. 1488 atas nama Yan Risuandi,yang berasal dari Tanah Adat yang sudah diukur dalam peta tanaholeh Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi /Termohon Kasasi, yangdibeli dari orang yang sama Rohman Hadi/Penjual berdasarkan AktaJual Beli No. 32/2009 pemegang Hak Milik Letter C No.1772 ;14. Bukti Pemohon Kasasi P 6.

milik Rohman Hadi ;18.Bahwa tanah tersebut awalnya merupakan satu bidang hamparan tanahkesatuan dari Buku C 1772, hak milik Rohman Hadi sebagai penjual,dijual 3 (tiga) kali penjualan kepada:a.

1772/Pdt.G/2021/PA.Bm

Jakarta,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Oktober 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal 08 Oktober2021, mengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Bm, Hal. 1 dari 15 him.1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaNurhayati NIK: 3175055008921002, tanggal 05092018, yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Bima, Provinsi Nusa TenggaraPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Bm, Hal. 3 dari 15 him.Barat, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan dinazegellen serta telahsesuai dengan aslinya sebagai bukti P.1;2.

Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan antaraPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Bm, Hal. 4 dari 15 him.Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin; Bahwa, saksi tahu pihak keluarga dan aparat setempat sudahberupaya menasehati Penggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukundalam berumahtangga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatkemball;2.

Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Bm, Hal. 5 dari 15 him.

IkhlasPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Bm, Hal. 15 dari 15 him.

1772/Pdt.G/2019/PA.Mks

Tergugat sudah tidak pernah menafkahi Penggugat selama 3 (tiga) bulanlamanya hingga saat ini; Hal. 2 dari 12 hal., PutusanNo.1772/Pdt.G/2019/PA.Mks6.

., PutusanNo.1772/Padt.G/2019/PA.MksBerdasarkan pertimbangan Penggugat yang telah diuraikan di atas,maka penggugat mengajukan gugatan kepada ketua Pengadilan AgamaMakassar melalui perantara Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaadalah sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugraa tergugat TERGUGAT terhadappenggugat PENGGUGAT;3.

Adapun penyebab perselisihnan dan pertengkarankarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pola pikir dan karakter yangberbeda dan selama menikah belum dikaruniai keturunan;Hal. 8 dari 12 hal., PutusanNo.1772/Padt.G/2019/PA.MksMenimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

;Hal. 9 dari 12 hal., PutusanNo.1772/Padt.G/2019/PA.MksMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 maupun saksi 2 mengenaidalil Penggugat sebagaimana terurai pada poin 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7 dalilgugatan adalah fakta yang didengar sendiri serta relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat.

,Panitera Pengganti,Hal. 1SyatataniaS .PufudeH.No.1772/Padt.G/2019/PA.MksPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30 .000, Biaya Proses Rp 50.000, PNBP Rp 20.000, Panggilan Rp240.000, Redaksi Rp 10.000, Materai Rp 6.000.Jumlah Rp356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 12 hal., PutusanNo.1772/Padt.G/2019/PA.Mks

1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp

,MH, dan Ambo Sultan AbuPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 1 dari 47Aufa, SH.

,M.H.) yangditunjuk dari Hakim Pengadilan Agama Balikpapan, namun menurutPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 8 dari 47laporan Hakim Mediator tersebut bahwa Penggugat dengan Tergugat tidakberhasil (gagal) mencapai perdamaian.Bahwa setelah usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatmelalui mediator tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugat tanggal 24 Oktober 2018yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1772/Pdt.G

Sehingga permintaanPenggugat tersebut selayaknya harus ditolak.Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 15 dari 4718. Bahwa permintaan Penggugat pada angka 19 secara tegas jugaditolak oleh Tergugat karena tidak mempunyai dasar hukum yangjelas.19.

Bukti tersebut menerangkan bahwa kedua anak tersebutPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 28 dari 47adalah anak dari seorang ayah bernama Dedi Suherman bin Sucipto danIbu bernama Ana Maria binti Rahman Aziz.

H., Abdul Manaf.Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 46 dari 47Rincian biaya perkara:1. Biaya Pencatatan2. Biaya Proses3. Biaya PanggilanPanitera PenggantiHj. Nur Aliah.,S.H.S.Ag.M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 1.100.000,00 4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.196.000,00Balikpapan 07 Mei 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj., HAIRIAH.,S.H.,M.H.Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 47 dari 47

1772/Pdt.G/2015/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA. Jpr.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Jpr.Nomor:1772/Pdt.G/2015/PA.Jpr. tanggal 01 Desember 2015, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang dinikahi pada tanggal20 Agustus 1997, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXX tanggal 10 Nopember 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Jpr.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Jpr.Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah dikabulkan, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Jpr.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. SUGIYANTO, MH. RIFAI, S.Ag., S.H, MH.Panitera PenggantiH. MUSTAIN, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 300.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000,

;Memerintahkan kepada Tergugat V untuk melakukan pemecahanSertifikat Hak Milik Nomor 1772/Kelurahan Bantarjati, Gambar SituasiNomor 2167/1997 ke atas nama Penggugat terhadap tanah yang dibelioleh Penggugat seluas 108 m?

terletak di Bumi Mutiara Indraprasta, Jalan Arimbi IV Blok B Nomor 6,RT 001 RW 005 Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor saat ini dikenal dengan Perumahan Indraprasta Jalan Arimbi IVNomor 4, RT 006 RW 015 Kelurahan Bantarjati, Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor dari Sertifkat Hak Milik Nomor 1772/KelurahanBantarjati, GS Nomor 2167/1997 dari objek jaminan;7.Menghukum Tergugat V untuk melakukan pemecahan Sertifikat Hak MilikNomor 1772/Kelurahan Bantarjati, Gambar Situasi Nomor 2167/1997ke

Menghukum Tergugat V untuk melakukan pemecahan Sertifikat HakMilik Nomor 1772/kelurahan Bantarjati, Gambar Situasi Nomor2167/1997 keatas nama Penggugat terhadap tanah yang dibeli olehPenggugat seluas 108 m? terletak di Bumi Mutiara Indraprasta JalanArimbi IV Blok B Nomor 6 RT 001 RW 005 Kelurahan BantarjatiKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor saat ini dikenal denganPerumahan Indraprasta Jalan Arimbi IV Nomor 4 RT 06 RW 015Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Bogor utara Kota Bogor;7.

(objek sengketa)antara Termohon Kasasi sebagai pembeli dan Turut Termohon Kasasi sebagai penjual, jual beli mana menurut Pemohon Kasasi tidak dapatmelemahkan hak Pemohon Kasasi sebagai pemegang hak tanggungan atassebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/Kelurahan BantarjatiGambar Situasi Nomor 2167/1997 seluas 658 m?

terletak di Bumi MutiaraIndraprasta Jalan Arimbi IV Blok B Nomor 6 RT 001 RW 005Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor saat inidikenal dengan Perumahan Indraprasta Jalan Arimbi IV Nomor 4RT 06 RW 015, Kelurahan Bantarjati, Kecamatan Bogor Utara KotaBogor dari Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/Kelurahan Bantarjati GSNomor 2167/1997;4. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V telah melakukan perbuatan melawan hukum;5.

1772/Pdt.G/2021/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah yang menikah pada hari Sabtu, tanggal 01 Desember 2012,Hal. 1 dari 15 Hal.Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mdnbertepatan 17 Muharram 1434,H sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:368/II/X1I/2012, tanggal 03 Desember 2012 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Medan Polonia;Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat hidup bergaulselayaknya sebagai suamiistri, dimana kehidupan suami istri dijalanidengan harmonis, dilandasi rasa

menjadidingin;Bahwa setelah diupayakan untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi ternyata siasiasaja dan bahkan semakin hari malah semakin kacau dan tidak dapatdipertahankan lagi;Bahwa persoalan antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiselesaikan oleh keluarga, yang mana Penggugat dan Tergugatsudah dinasehati oleh keluarga Penggugat dan begitu juga sebaliknyakeluarga Tergugat sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akanHal. 2 dari 15 Hal.Putusan No.1772

berlaku (Vide Pasal 19, PPhuruf (f) No.9 Tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi HukumIslam);Bahwa oleh karena itu, maka Penggugat mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenyatakan demi hukum putus perkawinan dengan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat, atau karena alasan telah terjadinyapertengkaran yang teruS menerus antara Penggugat dan Tergugatyang tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam berumahtangga;Hal. 3 dari 15 Hal.Putusan No.1772

SEMA Nomor 9 Tahun 1964, perkara ini dapat diperiksadan diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan mediasi, namun dalampersidangan majelis telan berupaya semaksimal mungkin untukmenasehati Penggugat agar berusaha rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dengan demikian ketentuan Pasal 154 ayat (1)R.Bg jo pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jis Pasal 4Hal. 8 dari 15 Hal.Putusan No.1772

Biaya Redaksi :Rp 10.000,Jumlah = Rp 570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal.Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mdn