/strong>

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 5647/2006 atas nama BEIBY CHELSEA ANWA SAHIRA anak kedua perempuan sah dari suami istri ANDRIAN RIWANDIR dan WAHYU JULAIKA (*nama yang salah), diubah/diganti menjadi ANDRIYAN RIWANDIR (*nama yang betul

dari suami istr ANDRIAN RIWANDIR dan WAHYU JULAIKA yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 78/2005 atas namaARVIN ESANOVA ANWA SYAHANSYAH anak pertama lakilaki sah darisuami istri ANDRIAN RIWANDIR dan WAHYU JULAIKA (*nama yangsalah), diubah/diganti menjadi ANDRIYAN RIWANDIR (*nama yang betul

dengan KTP, KK , Akta Kelahiran, Kutipan Akta Nikah, danIjazah Pemohon ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 78/2005 atas namaARVIN ESANOVA ANWA SYAHANSYAH anak pertama lakilaki sah darisuami istri ANDRIAN RIWANDIR dan WAHYU JULAIKA (*nama yangsalah), diubah/diganti menjadi ANDRIYAN RIWANDIR (*nama yang betul

Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor:78/2005 atas nama ARVIN ESANOVA ANWA SYAHANSYAH= anakpertama lakilaki sah dari suami istri ANDRIAN RIWANDIR dan WAHYUJULAIKA (*nama yang salah), diubah/diganti menjadi ANDRIYANRIWANDIR (*nama yang betul

), dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Permohonan tentang ijin perubahan nama Pemohondalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 78/2005 kepada pemohon untukmelakukan perubahan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 78/2005 atas nama ARVIN ESANOVAANWA SYAHANSYAH anak pertama lakilaki sah dari Ssuami istri ANDRIANRIWANDIR dan WAHYU JULAIKA diubah/diganti menjadi ANDRIYANRIWANDIR (*nama yang betul

Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor:78/2005 atas nama ARVIN ESANOVA ANWA SYAHANSYAH anak pertamalakilaki sah dari suami istri ANDRIAN RIWANDIR dan WAHYU JULAIKA(*nama yang salah), diubah/diganti menjadi ANDRIYAN RIWANDIR (*namayang betul) ;3.

Bahwa posita 1 dan 2 betul;3. Bahwa posita 3 betul, tetapi anak ke 4 sejak lahir sampai sekarangada pada Termohon;4. Bahwa posita 4 betul, karena sejak tahun 2015 sudah mulai cekcokdan sering bertengkar;5. Bahwa posita 5 mengenai sumber terjadinya perselisihan danpertengkaran:Hal. 5 dari 46 hal. Putusan Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.

Tkl Tidak betul, yang betul adalah Termohon selalu bertanggung jawabdan melayani serta meneydiakan keperluan Pemohon termasukurusan makanan Pemohon; Tidak betul, yang betul adalah Termohon selalu menghargai dantidak membantah Pemohon, hanya saja jika Pemohon memilikiteman dekat dan selalu berbohong pada Termohon barulahTermohon membantah dan tidak menghargai Pemohon, sepertipada saat Pemohon dekat dengan seorang wanita bernama Ekayang saat ini sudah wafat dan terakhir dekat dengan wanita yangbernama

Bahwa dalil jawaban posita 4 memang betul sudah mulai cekciksebelum Tahun 2018 tetapi tidak sering;4.

Bahwa posita 1 dan 2 betul;3.

Bahwa posita 3 betul, tetapi anak ke 4 sejak lahir sampai sekarangada pada Termohon;Bah sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah mulai cekcokdan sering bertengkar;Bahwa posita nomor 5 mengenai sumber terjadinya perselisihan danpertengkaran: Tidak betul, yang betul adalah Termohon selalu bertanggung jawabdan melayani serta meneydiakan keperluan Pemohon termasukurusan makanan Pemohon; Tidak betul, yang betul adalah Termohon selalu menghargai dantidak membantah Pemohon, hanya saja jika Pemohon memilikiteman

Betul, Termohon telah menikah dengan Pemohon secara sah pada tanggal 13 Agustus 1987di hadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 151/44/VIII/1987 tanggal 13Agustus 1987 dan belum pernah bercerai ; 2. Betul bahwa setelah akad nikah Pemohon telah mengucapkan sighot takliktalak atastermohon, seperti tertuang dalam Kutipan Akta Nikah tersebut ; 3.

Betul bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dikaruniai dua ( 2 ) oranganak yaitu : 3.1. SYAHID ABDI YUNARTO ( Ayun ) lakilaki lahir tanggal 10 Juni 1988 ; 3.2. FARINTA ISNA FAUZIAH ( Isna ) perempuan lahir tanggal 18 Oktober 1993 ; 4.

Betul bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama tinggal di rumah orangtua termohon, tetapi tidak hanya selama 2 tahun seperti yang dikatakan Pemohon, yangbenar adalah sejak tanggal pernikahan ( 13 Agustus 1987 ) sampai dengan bulan Juli 2001( 4 tahun ), yang kemudian pindah ke Perumahan Selabaya Indah ; 5. Betul bahwa sejak tahun 1996 rumah tangga Pemohon dan Termohon.

Tidak betul kalau Termohon tidak mau diajak pulang dan hidup bersama kembali karenapada tanggal 20 Maret 1998, Termohon bersama anakanak dijemput Pemohon pulang keSelabaya, namun Pemohonlah yang kembali jarang pulang ke rumah, sehingga membuatanakanak kami tidak betah di rumah ; 7. Betul bahwa...7. Betul bahwa pada tahun 2001 Pemohon mengajukan permohonan cerai talak kepadaPengadilan Agama Purbalingga ; 8.

Betul bahwa setelah keluar Keputusan Pengadilan Agama tersebut Pemohon dan Termohontetap hidup terpisah dan antara keduanya tidak pernah melakukan hubungan kelamin lagiserta tidak dapat hidup bersama kembali ; Kesimpulan : 00202nnon anon nn nn nn nn nnnnnn nn nana nn nana nnn nnananacenananananacanansDalam rumah tangga kami sudah tidak dapat dipersatukan lagi karena diantara kamisudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi, padahal salah satu maksud dan tujuan suatuikatan perkawinan adalah untuk

Betul pada tanggal 13 Februari 2012 Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan;2. Poin 2. Tidak betul yang betul setelan menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahundan setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat juga selama 1tahun dan setelah itu pindah di rumah kontrakan di Persemaian selama2 tahun 2 bulan sampai pisah rumah;2 Poin 3. benar bahwa Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dan dikaruniai anak 1 orang;4. Poin 4.

Betul sejak awal permikahan Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan;5. Poin 4.a. tidak betul sering memukul yang benar pernah tapi itutidak sering itu hanya peringatan kepada Penggugat karena setiapPenggugat marahmarah selalu ambil pisau;6. Poin 4.b. Itu tidak benar Tergugat tidak beri nafkah selama 5bulan, yang benar hanya 3 bulan karena Penggugat pergi dari Tergugatbaru 3 bulan yang lalu;7. Poin 4.c. Betul karena setiap lita belajar lalu salah selaludiomeli;8. Poin 5d.

Betul, karena kalau ada masalah orang tua Penggugatselalu ikut mencampuri;9. Poin 4.e. Betul, tetapi itu waktu Tergugat ditinggalkan olehPenggugat selama 2 bulan tetapi setelah kumpul kembali sudah tidakada lagi;10. Poin 5. Itu tidak benar bahwa selama habis menikah penggugatdengan tergugat bertengkar tidak pernah mengeluarkan katakata ceralhanya katakata anjing;11. poin 6.

Betul pada tanggal 28 januari 2016 Tergugat pergikarena Tergugat diusir oleh Penggugat;Halaman 4 dari 17 halamanPutusan nomor 0166/Pdt.G/2016/PA. Trk12. Poin 7. Tidak benar Tergugat tidak perduli terhadap Penggugat,yang benar Tergugat selau jemput Penggugat hanya saja Tergugat tidakmau;13. Poin 8.

Betul Penggugat mau bunuh diri karena Tergugat maupisahkan Penggugat dengan anaknya;2 Poin 4.b.Betul mulai bulan Januari tidak dinafkahi oleh Tergugatkarena Penggugat pergi;4. Poin 4.c. Betul selalu diomeli hanya Tergugat tidak mau seriusbelajar;5. Poin 4.d. Itu tidak betul orang tua mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat hanya menasehati;6. 4e. Betul setelan kumpul sudah tidak bersama lagi denganwanita itu, nama wanita itu adalah HARTI;7; Poin 5.

tua Penggugat dan mengajak rukun namun maksud ter sebut tidakdisetujui oleh orang tua Penggugat 'Betul Tergugat dengan Penggugat sudah tidak pernah melakukan hubungansuami istri, namun Tergugat tetap memberikan uang untuk anakanakmelalui Penggugat namun selalu dikembalikan :Bahwa Tergugat keberatan bercerai karena masih cinta Penggugat dandemi masa depan anakanak :Menimbang, bahwa Penggugat atas jawaban tersebut menyampai kanreplik tertulis pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tidak betul jika Tergugat

Kemudian wanita tersebut pernah datangke rumah menagih Tergugat karena belum dan tidak membayar jasalayanan wanita di lokalisasi, di samping itu Tergugat juga pernahmenggelapkan dagangan orang lain dan orang tersebut datang ke rumahorang tua Penggugat (ayah) untuk menagih :Bahwa tidak betul Tergugat tidak pernah mabuk dan berjudi karenaPenggugat pernah melihat sendiri yaitu di Jatilan dan di tempat proyekproyek jalan tool ;Bahwa betul Tergugat berlaku kasar, dan yang terakhir menamparPenggugat di

depan orang tua Penggugat (ibu) pada bulan Oktober 2016dan mengacungkan pisau kepada ayah Penggugat mengancam akanPutusan Nomor 1628/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 5 dari 24 halmembunuhnya ; Bahwa betul Penggugat pernah minta cerai karena Tergugat pernahmengucap akan menceraikan Penggugat ; Betul sekitar 10 tahun yang lalu pernah ada perjanjian Tergugat mau sadartidak mengulangi perbuatannya, namun yang terakhir sekitar 5 bulan yanglalu Tergugat juga pernah berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi

,namun nyatanya Tergugat tetap melakukannya ; Betul Tergugat pernah pulang dan mengajak Penggugat rukun lagi danditolak oleh ayah Penggugat, karena sudah malu terhadap oranglain/tetangga atas perbuatan Tergugat ; Betul Tergugat memberi uang untuk anakanak namun tidak secaralangsung kepada Penggugat tetapi dititipkan lewat orang lain ; Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula ingin bercerail ;Menimbang, bahwa Tergugat atas replik tersebut menyampaikan dupliksecara lisan pada pokoknya sebagai berikut

: Betul Tergugat sering ke lokalisasi tetapi itu 10 tahun yang lalu dan betulpernah tidak membayar jasa wanita PSK karena saat itu tidak punya uang,tetapi tidak tahu jika ada wanita PSK datang ke rumah dan menagih uangjasa : Betul Tergugat berjudi tetapi bukan judi kartu tetapi judi dengan beli Togeldan hanya sekedar iseng saja ; Betul Tergugat pernah menampar Penggugat tetapi hanya sekali saja tetapijustru Penggugat sering memukul Tergugat tetapi Terugat diam saja, jugaPenggugat sering melempar

Kemudian dibacakanlah gugatan Penggugatternyata ada perbaikan gugatan tanggal 21 Mei 2014 dalam posita angka 5 dan 6dan isinya tetap dipertahankan Penggugat.Menimbang bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya adalah :1.6.7.8.Jawaban no. 1 Betul.2. Jawaban no. 2 Betul.3. Jawaban no. 3 Betul.4.aJawaban no. 4 Betul..

Jawaban no. 5 salah tetap harmonis atas dasar mempunyaianak 1 (satu)Yang betul anak tetap diasuh oleh orang tua sendiri.Pulang dari Malaysia yang betul di rumah sendiri.Yang betul 6 tahun.Menimbang bahwa, atas jawaban dari Tergugat tersebut, kuasa Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:TeBahwa Penggugat menolak semua dalil dalil jawabanTergugat kecuali yang dengan tegas diakui kebenarannyaoleh Penggugat;Bahwa gugatan No. 1 s/d 4 diakui kebenarannya olehTergugat;Bahwa mengenai

Jawaban No. 2 memang betul pertanyaan nomor 1 s/d nomor 4 diakuikebenarannya;Mengenai pertanyaan Penggugat betul perkawinan tersebut dijodohkan orang tuatetapi harmonisnya juga ada atas dasar, sudah mempunyai anak 1, masalahekonomi sebenarnya sudah mencukupi kehidupan seharihari tetapi kalaumenuruti keinginan yang tidak semestinya tidak ada cukupnya;Jawaban No. 4 salah ditinggalkan berangkat di Malaysia anak masih berusia 6tahun, sebenarnya betul peran ibu diganti neneknya karena rumah Tergugat jugamerangkap

JawaabNo. 4 betul kalau ada tersebut usia 27 tahun tetapi tentang pembiayaanperawatan sampai pelaksanaan nikah biaya dari Tergugat dan Penggugat;Untuk jawaban No. 5 bangunan rumah tersebut yang membuat Tergugat dariPenggugat hanya sekedar membantu dan tanah lokasi rumah betul milik orangtua, dan sekarang ditempati anak dan menantunya, dan cucu karena anak danmenantunya ikut Tergugat;Jawaban No. 6 kalau pulangnya terakhir tahun 2013 memang betul menanggapidengan tidak tau malunya Tergugat karena bangunan

Rustam untuk melakukan Mediasi, namun mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berhubung upaya damai dan mediasi tersebut tidakberhasil, maka persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan oleh KetuaMajelis yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut:e Bahwa betul identitas Penggugat dan Tergugat;e Bahwa betul Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 April 2011;e Bahwa betul setelah

pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan setelah itu tinggal dirumah orang tua Tergugat.e Bahwa betul selama menikah belum dikaruniai anak.e Bahwa betul Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, tidakbetul sebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak menjamin nafkahlahir batin Penggugat, namun Tergugat memberikan jaminan kepada Penggugatsesuai gaji honor Tergugat dan terakhir Tergugat berikan jaminan pada September2012, tidak betul

Tergugat tidak menghargai Penggugat, namun sebab perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak membalas SMS dari Penggugat;Bahwa betul Tergugat pernah memukul Penggugat hingga Penggugat menangis.Bahwa betul sejak September 2012 Penggugat meninggalkan kediaman bersama,namun sejak bulan September 2012 sejak itu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa betul Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluarga, namuntidak berhasil;Bahwa pada prinsip Tergugat

SUWARNO : Bahwa saksi adalah kakak ipar dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki penulisanidentitas nama Pemohon dalam Akte Kelahiran anak Pemohon dan bukunikah Pemohon; Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon dan buku nikah Pemohon adalah ABDUL MUNGIN dan ABDULMUNIM sedangkan penulisan nama Pemohon yang betul yaitu ABDULMUIN; Bahwa sejak dahulu nama Pemohon adalah ABDUL MUIN dan pada aktekelahiran pemohon sudah betul namun pada saat

pembuatan akta nikahPemohon dan pembuatan akte kelahiran anak pemohon yang bernama IDANURKHAYATI tersebut ada kesalahan ketik; Bahwa untuk dokumen Pemohon yang lain seperti dalam Kutipan AkteKelahiran, KTP, KK, ijazahijazah sekolah anak Pemohon, sudah betulsemuanya tertulis ABDUL MUIN; Bahwa antara nama ABDUL MUIN dengan ABDUL MUNGIN dan ABDULMUNIM orangnya satu yaitu yang betul namanya ABDUL MUIN;Saksi Il.

KASDI : Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki penulisanidentitas nama Pemohon dalam Akte Kelahiran anak Pemohon dan bukunikah Pemohon; Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon dan buku nikah Pemohon adalah ABDUL MUNGIN dan ABDULMUNIM sedangkan penulisan nama Pemohon yang betul yaitu ABDULMUIN; Bahwa sejak dahulu nama Pemohon adalah ABDUL MUIN dan pada aktekelahiran pemohon sudah betul namun pada saat pembuatan

akta nikahPemohon dan pembuatan akte kelahiran anak pemohon yang bernama IDANURKHAYATI tersebut ada kesalahan ketik; Bahwa untuk dokumen Pemohon yang lain seperti dalam Kutipan AkteKelahiran, KTP, KK, ijazahijazah sekolah anak Pemohon, sudah betulsemuanya tertulis ABDUL MUIN; Bahwa antara nama ABDUL MUIN dengan ABDUL MUNGIN dan ABDULMUNIM orangnya satu yaitu yang betul namanya ABDUL MUIN;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu hallagi dalam perkara ini, maka selanjutnya Pemohon

bahwa penulisan nama Pemohon yang tertera pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 3519 LT 07082018 0050 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun (bukti P9), adalahABDUL MUIN;Menimbang, bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran IDA NURKHAYATI adalah ABDUL MUNGIN (bukti P4) dan namaPemohon yang tertulis dalam buku nikah Pemohon adalah ABDUL MUNIM (buktiP3);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SUWARNO dan KASDI bahwapenulisan nama Pemohon yang betul

Bahwa Para Pemohon pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 1990 telahmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan PamotanKabupaten Rembang dan telah mendapatkan Kutipan Akta Nikah nomor:19/18/V/1990 tanggal 7 Mei 1990 akan tetapi nama Pemohon dan namadan tempat tanggal lahir Pemohon II yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut terjadi kesalahan penulisan karena nama Pemohon ditulisNAMA PEMOHON YANG SALAHpadahal yang betul NAMA PEMOHON YANG BENAR, dan nama dan tempat dan tanggal lahir Pemohon

II ditulisNAMA PEMOHON II YANG SALAH padahal yang betul NAMA PEMOHONIl YANG BENAR, dan tempat dan tanggal lahir ditulis Pamotan, 30 thpadahal yang betul Rembang, 22 April 1960 ;2.

Menetapkan nama Pemohon dan nama dan tempat tanggal lahirPemohon II dalam kutipan Akta Nikah nomor: 19/18/V/1990 tanggal 7Mei 1990 salah, karena nama Pemohon ditulis NAMA PEMOHON YANG SALAHpadahal yang betul NAMA PEMOHON YANG BENAR,dan nama dan tempat dan tanggal lahir Pemohon Il ditulis NAMAPEMOHON II YANG SALAHpadahal yang betul NAMA PEMOHON IIYANG BENAR, dan tempat dan tanggal lahir ditulis Pamotan, 30 thpadahal yang betul Rembang,22 April 1960 ;2: Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon

Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRI Nomor 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Perkawinan, maka perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Rembang ;Menimbang bahwa sesuai yang tercatat dalam bukti P.3 (Kutipan AktaNikah) Pemohon pada saat menikah nama Pemohon adalah tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAHpadahal yang betul adalah NAMA PEMOHON YANG BENAR ;Menimbang bahwa ternyata nama Pemohon sebagaimana tertulis dalambukti Kutipan Akta Nikah (P.3) tersebut, tidak sesuai dengan Akta Autentik milikPemohon

sebagaimana bukti (P.1), (P.4) dan (P.3), yaitu NAMA PEMOHON YANG BENAR ;Menimbang bahwa sesuai yang tercatat juga dalam bukti P.3 (KutipanAkta Nikah) nama Pemohon II pada saat menikah tertulis Nuri Purwati bintiArbain, dan yang betul adalah NAMA PEMOHON II YANG BENAR, sedangkantanggal lahir tertulis Pamotan, 30 th, dan yang yang betul adalah Rembang, 22April 1960 ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Il,yang dikuatkan dengan buktibukti tertulis berupa bukti (P.1), (P.2), (P

Bahwa betul Tergugat dengan Penggugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggai 26 Agustus 2006 ci ins KabupatenLombok Timur;Him. 4 dari 23 halaman putusan Nomor 1091/Pdt.G/2017/PA.

Sel.Bahwa betul setelah menikah Tergugat dengan Penggugat tinggal bersamaeeeDn can telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaee 2kiaki, umur 9 tahun ikut Keluarga Tergugat;Bahwa betul sejak tahun 2013 rumah tangga Tergugat dengan Penggugatmulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa betul Tergugat diketahui diketahui memiliki watak yang kerasbahkan Tergugat sering berkatakata kotor kepada Penggugat;Bahwa betul Tergugat sering melakukan

kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat tapi ada sebabnya karena Penggugat melawan, jikadiingatkan tidak mau mendengar dan Penggugat keras kepala;Bahwa betul Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanitalain oleh Penggugat tapi ada sebabnya yaitu supaya Penggugat terbukahatinya karena sejak anak lahir saya ingin punya anak lagi namunPenggugat menolak punya anak lagi;Bahwa tidak betul Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahlahir dan bathin Penggugat, yang benar Tergugat

Bahwa tidak betul pihak keluarga telah berusaha mendamaikan/menasehatiagar Tergugat dengan Penggugat dapat rukun dan kumpul kembali akantetapi tidak berhasil, yang betul keluarga Tergugat menyarankan agar ceraidengan Penggugat tapi Tergugat tidak mau;10.

Bahwa tidak betul Penggugat keras kepala;2. Bahwa tidak betul Penggugat menolak punya anak lagi;3. Bahwa tidak betul Tergugat bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat,yang betul Tergugat tidak memberi nafkah sejak sebelum Penggugat keSingapura;4. Bahwa keluarga Penggugat menasehati Penggugat dan betul tidakmenasehati Tergugat karena tidak mau ikut campur;5.

Bahwa betul, Tergugat dengan Penggugat telah melangsungkanpernikahan menurut syariat agama Islam pada tanggal 28 Februari 2005 diDusun ee,HIm. 5 dari 27 halaman putusan Nomor 0466/Pdt.G/2018/PA.

(Seratus lima puluh riburupiah), tunai;Bahwa betul pada saat pernikahan Penggugat berstatus gadis danTergugat berstatus duda;Bahwa betul antara Tergugat dengan Penggugat tidak ada pertalian nasab,kerabat semenda atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa betul sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang ini tidakpernah ada pihak yang keberatan/mengganggu gugat pernikahan Tergugatdengan Penggugat dan

Sel.10.11.12.13.MM, sperempuan umur 11 tahun (ikut Penggugat) dan J, kilaki umur 10 tahun (ikut Penggugat);Bahwa betul sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai kadangkadang tidak harmonis dan kadangkadang terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa betul Tergugat memiliki sifat cemburu berlebihan kepada Penggugatdan Tergugat selalu menuduh Penggugat menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain namun ada buktinya Tergugat melihat satu kaliPenggugat duduk dengan lakilaki lain bernama

J dan Tergugatmelihat SMS dari yang berbunyi: rajin kamu sayang;Bahwa tidak betul Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga mudahmarah dan sering melakukan tindak kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat, yang betul sebaliknya;Bahwa betul Tergugat tidak dapat menjalin hubungan yang baik denganOrang tua serta keluarga Penggugat karena Penggugat menjalin hubungandengan lakilaki lain, sebelumnya Tergugat baikbaik saja;Bahwa tidak betul Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahlahir

Bahwa betul keluarga telah berusaha menasehati agar Tergugat denganPenggugat dapat rukun dan kumpul kembali;15. Bahwa betul sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaikutipan akta nikah;16.

sebagai tetangga sampaisekarang;Bahwa Pemohon dari dulu tinggal di Dukuh Ngebum;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Yamik dan Sahri ;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan orang tua Pemohon yang bernama Yamikdan Sahri tetapi keduanya sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon menikah dua kali Ssuami yang pertama meninggal dunia,sedangkan suami yang kedua bernama Slamet Sugiyo;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Negeri Kendal untuk membetulkan kesalahandalam akta kelahiran untuk nama ibu yang tertulis Nyami yang betul

adalah Yamikdan tanggal kelahiran Pemohon yang tertulis tanggal 4 Maret yang betul adalah 3April;Bahwa Nama Nyami dan Yamik adalah satu orang;Bahwa dalam pergaulan seharihari Pemohon orangnya baik dan sukabermasyarakat;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar ;Saksi Il.

Bahwa Pemohon dari dulu tinggal di Dukuh Ngebum;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Yamik dan Sahri ;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan orang tua Pemohon yang bernama Yamikdan Sahri tetapi saksi tidak tahu apakah orang tuanya sudah meninggal ataubelum;Bahwa Pemohon menikah dua kali Ssuami yang pertama meninggal dunia,sedangkan suami yang kedua bernama Slamet Sugiyo;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Negeri Kendal untuk membetulkan kesalahandalam akta kelahiran untuk nama ibu yang tertulis Nyami yang betul

adalah Yamikdan tanggal kelahiran Pemohon yang tertulis tanggal 4 Maret yang betul adalah 3April;Bahwa Nama Nyami dan Yamik adalah satu orang;Bahwa dalam pergaulan seharihari Pemohon orangnya baik dan sukabermasyarakat;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut selengkapnyasebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan iniyang kesemuanya dianggap termuat dan merupakan bagian dari Penetapan ini ;Menimbang, bahwa

Dan menurut duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan nama Nyami dan Yamikadalah satu orang yang betul adalah Yamik sedangkan Pemohon yang betul lahirpada tanggal 3 April;Menimbang, bahwa nama ibu kandung Pemohon dalam bukti P4 yaituKartu Keluarga sudah tertulis nama Yamik dan tanggal lahir Pemohon pada buktiP2 yaitu Surat Keterangan tanggal 13 Juni 2016 Kantor Kepala Desa serta buktiP4 berupa Kartu Keluarga tertulis tanggal lahir 3 April bukan tanggal 4 Maret;Menimbang, bahwa berdasarkan

Saleh dan 93 lainnya L KomentarVt oO < Bahwa katakata Betul betul kepala desa pasir putih yang sekarang iniadalah otaknya dungu dan bodoh, gelarnya saja Insinyur dan ST tapikalah dgn pemikiran ketua kelas satu SD, buktinya orang beli tanah satuhektar disertifikatkan 3 hektar...ini ada apa ? apa pura Gk tau atau adayang.....nehehehe , tersebut diposting terdakwa dan ditujukan kepadaSaksi LALU SUJARWADI, ST alias MAMIQ BIN L.

JAPAR SALEH, dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa mengenai masalah postingan di Medsos ; Bahwa kejadian saksi melihat postingan Terdakwa di media sosial( Medsos ) Facebook pada tanggal 8 Oktober 2019 jam 08.00 Wita diakun facebook Terdakwa ; BahwaAkun Terdakwa adalah IMRAN HALILINTAR ; Bahwa Terdakwa mengunggah di akun facebooknya adalah betul betul Kepala Desa Pasir Putih yang sekarang ini adalah otaknya dunguHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 61/Pid.Sus

Saleh dan 93 lainnya L KomentarVt oO Betul betul kepala desa pasir putih yang sekarang iniadalah otaknya dungu dan bodoh, gelarnya saja Insinyur dan ST tapikalah dgn pemikiran ketua kelas satu SD, buktinya orang beli tanah satuhektar disertifikatkan 3 hektar...ini ada apa ? apa pura Gk tau atau adayang.....nehehehe , tersebut diposting terdakwa dan ditujukan kepadaSaksi LALU SUJARWADI, ST alias MAMIQ BIN L.

CariImran dalilintar5 jam =Betul betul kepala desa pasir putth ygsekarang Ini adalah otaknya dungu danbodoh,gelarnya aja insinyur dan ST tapikalah dgn pemikiran ketua kelas satuSD. buktinya orang beli tanah satu hektardisertifikat 3 hektar..ini ada apa ?

GANI (salah) dan ERNI YUSTIFA (salah) diubah/diganti menjadi telah lahir MOHAMMAD IRFAN MAULANA EFENDI, anak ke 1 Laki-laki sah dari suami istri : ABDUL GHANI (betul) dan ERNI YUSTIFA (betul) ; ----------------------------------------------------------------------------------------

strong>MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 3573-LT-22022019-0070 tertanggal 25 Februari 2019 atas nama ALILA ZAHRA (nama yang salah) anak kesatu perempuan dari seorang Ibu Sovis diubah/diganti menjadi ALANA MARYAM ABIDIN (nama yang betul

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Para Pemohon / Pemohon I/ Pemohon ll yang semula terlulis pada Akta perkawian No 7311990 Tanggal 2 Juli1990 yang dikeluarkan dinas kependudukan dan Pencatatan sipil Kota Malang,disitu tertulis TJHI,KAY WANG dengan LIEM, HWIE LEE diubah / diganti menjadi(*nama yang betul) GUNAWAN SANTOSO dengan LIEM WELLY NATALIA.