Melaksanakan sita jJaminan atas lokasi tanah tesebut adalah sahmenurut hokum;10.Melaksanakan eksekusi terlebih dahuli walaupun tergugat melakukanupaya hukum banding, kasasi ataupun upaya hukim luar biasa lainnya;11.Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAIR :Mohon putusan lain yang seadiladinya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat dan Para Tergugathadir menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa atas kehadiran

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 111 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggarPasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

takut maka Saksi HASANULFADILAH menyerahkan dompet dan handphone miliknya tersebut ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatan tersebut;Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulagi kembali perbuatan terdakwatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

Undangundang Hukum Pidana; Subsidair: Pasal 372 Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAUKedua: Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim memiliki Kewenangan untuk memilih salah satudakwaan yang dianggap paling sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan yaitu dakwaan alternatif kesatu, dan oleh karena dakwaan kesatuberbentuk subsidairtitas maka Majelis Hakim akan langsung memertimbangkanterlebin dahuli

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahuli meskipun Tergugat Konpensi melakukan Verzet,Banding dan Kasasi10.

Kp.Petukangan RT.004/RW 005, Kelurahan Rawa Terate,Kecamatan Cakung, Kotamadya Jakarta Timur,Propinsi DKI Jakarta, dahuli sebagai PenggugatXXIV, sekarang sebagai Terbanding XXIV;YUSNIAR binti MHD. YUSUF RANGKUTI, umur 31 tahun, agamaIslam, kKewarganegaraan Indonesia, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman JI.Kp.

Bahwa Tergugat dk/Penggugat dr memohon kepada Majelis Hakim yangmenjalankan perkara ini dapat mengesepsi gugatan Penggugat dk/Tergugatdr karena didalam isi gugatan yang Penggugat dk/Tergugat dr sampaikanTergugat tidak jujur masalah identitas dalam hal agama, dimana Penggugatdk/Tergugat dr mengatakan bahwa agamanya islam sementara didalangugatan cerai Thalaj yang Tergugat dk/Penggugat ajukan dahuli Penggugatsudah mengakui bahwa agama Penggugat dk/Tergugat dr adalah Kristenyang dapat disimpulkan bahwa

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggar Pasal 112ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggar Pasal 112ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal81 ayat (2) UU RI UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RIHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 1455/Pid.Sus/2016/PN LbpNo.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, Subdidair melanggar Pasal82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

persidangan, niat apa yang sebenarnya yang ada di benakTerdakwa;Menimbang, bahwa selain itu, untuk memilih dakwaan mana yangpaling tepat dikenakan terhadap perbuatan Terdakwa, harus pula diperhatikanlocus delicti dari tindak pidana yang didakwakan pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim akan memilihmempertimbangkan dakwaan pertama terlebih dahuli

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana, Subdidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidairmelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair Penuntut Umum, apa bila dakwaan Primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal114 Ayat (1) UU RI. No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidairmelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana, Subdidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

persidangan, niat apa yang sebenarnya yang ada di benakTerdakwa;Menimbang, bahwa selain itu, untuk memilih dakwaan mana yangpaling tepat dikenakan terhadap perbuatan Terdakwa, harus pula diperhatikanlocus delicti dari tindak pidana yang didakwakan pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim akan memilihmempertimbangkan dakwaan pertama terlebih dahuli

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair Penuntut Umum, apa bila dakwaan Primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair dan seterusnya ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

diatas, Terdakwa terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa terdakwa telah didakwa oleh PenuniutUmum dengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggarHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 1479/Pid.B/2017/PN.LbpPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP, Subsidair melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli

pencurian dengan menggunakan 1 (satu) buahjarum pentul;Bahwa Terdakwa bersama AMRIN alias AAM dan AGUS PRANOTOsudah 2 (dua) kali melakukan pencurian sepeda motor sementaraTerdakwa bersama AGUS PRANTO sudah 3 (tiga) kali melakukanpencurian sepeda motor;Bahwa sepeda motor tersebut hendak Terdakwajual;Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa ;Bahwa cara Terdakwa membawa sepeda motor tersebut adalahTerdakwa mendorongnya terlebih dahuli