Ditemukan 286 data
18 — 15
seorang suami isteri dan sudah tidal berkomuniasisecara langsung kecuali melalui anak, dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat di depan MajelisHakim menerangkan bahwasanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat memang terjadi perselisihnan dan pertengkaran kecil pada kurun waktutahun 2004 sampai dengan tahun 2009 yang disebabkan karena adanyamasalah miss komunikasi antara Penggugat dan Tergugat yang biasa dialami didala
1.ISKANDAR SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
3.Lena Rosdiana Aji, SH
Terdakwa:
NAZMI TAIB Bin Alm TAIB
244 — 74
tersebut di pinggirPelabuhan Ulee Lheue Banda Aceh;Bahwa petugas Bea dan Cukai melakukan pemeriksaan atas muatan didalam Truk tersebut dan kemudian Truk tersebut diamankan petugas Beadan Cukai dan dibawa ke KPPBC Tipe Madya Pabean C Banda Acehuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan atas Truk Mitsubishi Colt Dieseldengan nomor polisi BL 8565 AG ditemukan gula yang ditutupi dengankarton bekas;Bahwa saksi mengetahui setelah pemeriksaan oleh Petugas Bea CukaiBanda Aceh didala
28 — 13
MISIPAH (DPO) berada didala rumah kediamannya lalu para saksi berusaha melakukan penangkapanterhadap sdr.
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
JONI PUTRA Bin SAMSUDIN
29 — 14
hukum sebagaimanatersebut diatas, akan dipertimbangkan apakah Terdakwa Mulyadi bin Rongokdapat dipersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum didalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagaiberikut : Dakwaan Pertama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasalPasal 114 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAU : Dakwaan Kedua, sebagaimana diatur dan diancam pidana didala
YULI HERAWATI SH MH
Terdakwa:
1.RANDI SAPUTRA BIN UMAR HENDI
2.WILDAN MUROLLADUN BIN NAZIR EFFENDI
3.HERBIT RAMADHAN SAPUTRA Als. EBIT BIN RUSTAM
30 — 23
Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan sebagaiberikut :Dakwaan Pertama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAU :Hal 21 dari 32 Hal Putusan Perkara Nomor : 150/Pid.B/2019/PN Bgl Dakwaan kedua, sebagaimana diatur dan diancam pidana didala
1.YENI ASTUTI, SH
2.NANIK SETYOWATI ,SH
Terdakwa:
SUSANTO HARI PURNOMO ALIAS UUS BIN AGUS SUTARYO
44 — 7
Sukoharjo Kab.Sukoharjo dengan diantarHalaman 7 dari 28 hal, Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Skhtukang ojek, Sesampai dirumahnya tersebut sekira jam 18.30 Wib terdakwamengambil sedikit shabu kemudian dikonsumsi sendiri dalam kamar mandimiliknya dengan cara shabu dimasukan kedala pipet kaca dengan caramenggunakan sendok kecil yang terbuat dari sedotan plastik, kKemudianshabu yang berada didala pipet kaca dibakar dengan menggunakan korekapi gas yang sudah dimodifikasi, setelah itu keluar asap yang
DENY KURNIAWAN, S.Kom, SH
Terdakwa:
Abdul Djalil Alias Jalil
76 — 7
Luwuk; Bahwa sesampainya di Luwuk pada hari Selasa tanggal 26 februari 2019 sekitarpukul 10.30 Wita, Terdakwa masuk kedalam satu kamar kos agen Travel mobilHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN LwkKesayangan Anda dan didala kos tersebut terdapat Saksi ABDUL DJALILA.DG.SIAMPO alias JADIL, Saksi MOH. ABDUL MUIS alias MUIS, SaksiSAHRUDIN UMAR alias SAHRUL dan Saksi RAHMAD INDAN alias AMAT(MASINGMASING DALAM BERKAS PERKARA TERPISAH) dan Saksi RANOMALONGI alias RANO, Saksi MOH.
50 — 6
2014/PN.Mndsaksi korban sebanyak 4 (empat) kali dengan tangan kanan terdakwa I SuzanRoring.Bahwa saat terdak wa II Ronny Roring dan Terdakwa I Suzan Roring menganiayasaksi korban, saat itu saksi korban meminta maaf dan saat penganiayaan tersebut 2(dua) orang anak saksi korban yang ada didalam mobil berteriakteriak danmenangis.Bahwa selesai terdakwa dan terdakwa I Suzan Roring menganiaya saksi korban,kemudian terdak wa dan Terdak wa I Suzan Roring pergi meninggalkan saksi korbanyang masih berada didala
30 — 5
DASWAN tidak percaya dan setelahterdakwa NAWA WIRANATA menelpon terdakwa NANDANGSETIAWAN pada tanggal 18 Juni 2011 terjadi transaksipembelian uang kertas palsu dan sekitar pukul 23.00 Wibpenyerahan uangnya didala mobil Xenia warna biru mudametalik Nopol.
Risky Fany Ardiansyah, S.H.
Terdakwa:
1.AZIM ARIZON Bin ARIZON
2.JOGIN Bin FAISAL
74 — 4
RENDI FEBRIYANTO Bahwa pada saat kejadian saksi sedang pergantian sift tugas siang, dankemudian saksi betugas di pintu masuk utama Yogya Mall, kemudian saksimelihat ada seorang lakilaki dengan mengenakan kaos putih lengan panjangyang berlari keluar dari area parker Yogya Mall, selanjutnya saksi langsungCuriga dan mengejar lakilaki tersebut dan berhasil menagkap di depan BankBCA Kota Tegal; Bahwa selanjutnya saksi memnawa orang tersebut ke ruang katryawan,dan ternyata didala ruang karyawan sudah ada
54 — 13
Tiga Saudara sebagai pihak pengelolaparkir Zona 06 (Enam) kota Bengkulu yang telah ditunjuk oleh terdakwa tidakmelaksanakan kewajibannya sebagaimana ketentuan yang terdapat didala suratperjanjian kerja (kontrak) yaitu pasal 6 huruf c : pihak kedua berkewajibanmenyetorkan uang muka kontrak sebesar 30 % (tigapuluh perseh) yaitu sebesarRp. 270.000.000, (Dua ratus tujuh puluh juta rupiah) pada bulan Januari 201212setelah perjanjian ditanda tangani oleh kedua belah pihak dan sisanya sebesar 70% (tujuhpuluh
22 — 10
mencoba mengetok kamarhotel dengan ditemani salah satu Satpam dengan mengetuk pintuhotel, tetapi tidak di buka kemudian saksi dan rekanrekan dorongdan sempat beberapa saat dihalanghalangi oleh orangorang yangberada didalam kamar hotel, dan dengan keadaan tesebut saksi danrekanrekan lebih meyakini bahwa didalam kamar hotel telah terjadipenyalahgunaan Narkotika, kemudian pintu dipaksa di dorong dandapat terbuka, dan di dalam kamar hotel tersebut terdapat 4(empat) orang laki laki, yang 2 (dua) orang didala
71 — 14
POM Bensin, seorang lakilaki tersebut ikut antri untukmengisi bensin, kemudian saksi21Bripbka Sugiharto, SH dan saksiBriptu Tony Andre, SH mendekatiorang tersebut lalu melakukanpenangkapan dan penggeledahan,sedangkan saksi bersama anggotalainnya mengawasi sekitar lokasi;bahwa benar setelah dilakukanpenggeledahan, ternyatadiketemukan barang berupa 1(satu) bungkus plastik klip yangberisi serbuk kristal yang diduganarkotika jenis shabu = shabudidalam bungkus' rokok' merkSampoerna Mild warna putih didala
53 — 22
(vagina) korban,selanjutnya oleh terdakwa Penisnya tersebut digoyanggoyangkan dengan cara maju mundur didalam vagina saksikorban sambil terdakwa terus merekam adegan hubunganbadan tersebut, selanjutnya tidak berapa lama kemudianterdakwa mencapai puncaknya dan langsung mencabutpenisnya dari dalam vagina korban lalu dari penisterdakwa tersebut keluar air mani/sperma yang dibuangterdakwa diatas perut saksi korban, lalu' oleh terdakwaadegan hubungan badannya dengan korban tersebut disimpanterdakwa didala
113 — 43
Padahal sudah sangat jelas dan terangsekali bahwa Pembanding telah membuktikan dalildalil yang telahPembanding sampaikan didala mfaktafakta persidangan, dimana ada nyapersesuaian antara buktibukti surat dan saksisaksi yang telan Pembandingajukan didalam persidangan perkara nomor : XXXX/Pdt.G/ 2020 /PA. Smd;.
HENNY HIDAYATI
Tergugat:
PT. MEDAN SUGAR INDUSTRY
68 — 16
Bahwa sebagaimana diatur didala Pasal 8 Nomor 3 RV Penggugat didalamgugatannya menerangkan identitas para pihak (persona standi in judicio),dimana dijelaskan Penggugat atas nama saudari Henny Hidayati merupakankaryawati PT.Medan Sugar Industry akan tetapi didalam surat kuasa khususyang ditanda tangani oleh Penggugat dan kuasa hukumnya pada tanggal 14Oktober 2020 dan telah didaftarkan pada Panitera Pengadilan Negeri Medantertanggal 210ktober 2020, menjelaskan bahwa saudari Henny Hidayatibekerja di
72 — 8
dengan Tergugat patutuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pula yurisprudensiMahakamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang abstraksihukumnya menyatakan apabila suami istri terjadi perselisihan dan terjadi pisah tempattinggal maka rumah tangga mereka telah pecah dan permohonan cerai telahme menuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan.Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didala
89 — 41
Taba dengan BapaJafar Nurlette (opa saksi), sehingga tandatangan Bapa Jafar didala suratjual beli maupun kwitansi Kemungkinan palsu ;Hal 20 dari hal 34 Putusan No:167/Pdt.G/2017/PN.Amb. Bahwa ahli waris objek sengketa tersebut adalah bapa Jafar Nurlette,dimana saksi mengetahuinya karena saksi adalah cucu Jafar Nurlette.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, baik ParaPenggugat maupun Para Tergugat menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan;3.
88 — 64
Salinan sesuai dengan aslinya 38 pant Per diputuskan pada hari Kamis tanggal 8 Maret 2012 didala usyawarah Majelis Hakim oleh Waluyo, S.H., Mayor Chk NRP497058 sebagai Hakim Ketua, serta Muhammad Djundan, S.H., M.H.,Mayor Chk NRP 556536 dan Yudi Pranoto Atmojo, S.H., Kapten Chk NRPAaa eds.
64 — 18
Bahwa Tergugat menyatakan menolak sekeraskerasnya terhadap dalil daliltentang Eksepsi didala replik Penggugat tertanggal 15 September 2011 danuntuk selanjutnya Tergugat menyatakan tetap pada dalildalil Eksepsinyadidalam jawaban Tergugat yang disampaikan tanggal 25 Agustus 2011 ;Bahwa setelah meneliti, menelaah jawaban atas replik Penggugat, makaTergugat berpendapat tetap gugatan Penggugat telah Obscuur Libel (kabur dantidak jelas) karena walaupun Penggugat hanya mempermasalahkan tanamanpohon sengonnya