Ditemukan 4497 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2006 — Putus : 30-10-2006 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 53/Pdt.P/2006/PN.Kds Tanggal 30 Oktober 2006 — RACHMAD
31 — 3
31 — 3
keterangan pemohon dan para saksi;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19 Oktober2006, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 19 Oktober 2006 Nomor 53/ Pdt.P / 2006 / PN.Kds yang mengemukakan hal hal sebagai berikut:1 Bahwa dalam perkawinan antara Wardono dengan Syarifah Adjir telah dilahirkananak bernama Hidayat lahir di Jakarta tanggal 20 Mei 1984.2 Bahwa Hidayat telah diasuh oleh Pemohon3 Bahwa karenan
Register : 16-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1443/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damalsebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuanHal. 2 dari 5. Put.
Register : 25-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 134/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak tiga kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 26 Januari 2017 dan tanggal 20 Februari 2017, agar iahadir di persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 809/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
pada awalnya cukup bahagia dan harmonis, namun padaakhirnya antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan juga Tergugat pemarah dan berkatakasar dan kalau marah sering mengangcam Penggugat.Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2016 dimana pada waktu ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karenan
Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2016 dimana padawaktu ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karenan sudah tidak tahan atasperlakuan Tergugat Sampai sekarang tidak pernah kembali telah berjalanselama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan dan selama itu sudah tidakada lagi yang saling memperdulikan serta tidak ada pula nafkahg dari Tergugatoleh karena alamat Tergugat sudah tidak diketahui secara jelas dalam wilayahRepublik
Register : 16-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 152/PID.B/2014/PN.SKW Tanggal 8 September 2014 — JULI ISWANDI Als WANDI Bin HAMBARI ABDUL KADIR
42 — 3
42 — 3
Menyatakan Terdakwa JULI ISWANDI Alias WANDI Bin HAMBARI ABDUL KADIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENAN ADA HUBUNGAN KERJA; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan; 3.
Register : 28-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA BIMA Nomor 643/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirdan batin yang satu dengan yang lainnya, pasal 19 sub f PP No. 9 tahunHlm. 2 dari 5 him. Pen.
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA SENGETI Nomor Nomor:198 /Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 3 September 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 3
8 — 3
Akibat kejadiantersebut, pada tanggal 14 September 2012, Pemohon pergi meninggalkan Termohondan tinggal di rumah teman Pemohon, karenan tidak tahan akan sikap Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai saat ini,selama itu pula tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohondengan Termohon;6.
Akibat kejadiantersebut, pada tanggal 14 September 2012, Pemohon pergi meninggalkan Termohondan tinggal di rumah teman Pemohon, karenan tidak tahan akan sikap Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai saat ini,Putusan Nomor: 198/Pdt.G/2013/PA Sgt hal. 7 dari 12 hal.selama itu pula tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohondengan Termohon;4.
Register : 02-02-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0265/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 17 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudahmenikah 30 tahun lebih yang lalu karena anak Pemohon danTermohon yang pertama sudah berusia kurang lebih 30 Tahun; Bahwa, sepengetahuan saksi setelah menikah mereka hidupbersama di rumah orang tua Pemohon kemudian tinggal dirumahbersama;e Bahwa, sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 3 Tahun yang lalu; Bahwa, setahu saksi karenan antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar dan berselisin masalah ekonomi, Termohon banyaktuntutan
tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,e Bahwa, Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi bertetangga dengan Pemohon dsan Termohon;e Bahwa, Sepengetahuan Pemohon dan Termohon sudah menikahsejak 30 tahun lebih yang lalu; Bahwa, Sepengetahuan setelah menikah mereka hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon kemudian tinggal dirumah bersama dantelah dikaruniai 2 anak;e Bahwa, sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 3 Tahun yang lalu; Bahwa, Setahu Saksi karenan
Register : 09-02-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 25/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 24 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
63 — 11
63 — 11
Bahwa, Penggugat betutbetul menderita bhir batin atas skap dan perbuatan Tergugattersebut dan okh karena tu Penggugat merasa keberatan dan tdak mdb terhadap sikap danperbuatan Tergugat yang demkian itu, olh karenan Penggugat mohon agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut di putus karena perceraian;9.
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1915/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirdan batin yang satu dengan yang lainnya, pasal 19 sub f PP No. 9 tahun1975jopasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam,tidak mungkin terwujud,Penggugat berhak menuntut bercerai dengan Tergugat berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat
Register : 28-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1993/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan
Register : 20-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada Tanggal 04 Maret 2019 akibatnya Pemohon dan Termohon pisahtempat kediaman karenan Pemohon pergi meninggalkan Termohon denganseijin dan sepengetahuan Termohon dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.
Register : 26-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1289/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia, memberi bantuan lahir danbatin yang satu dengan yang lainnyatidak mungkin terwujud dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak di inginkan, Penggugat menuntutbercerai dengan Tergugat berdasarkan alasanalasan yang dikemukakandiatas;7.
Putus : 08-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 223/Pid.Sus-Anak/2014/PN. Dum Tanggal 8 Juli 2014 — REVO NUSANTARA ILHAM ALIAS ILHAM ALIAS IING BIN HANAFI
67 — 12
67 — 12
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Bank BRI Unit Pangkalan Sesai yang menerangkan bahwa BPKB sepeda motor BM 5099 RR An.
No. 8Tahun 1981 dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa REVO NUSANTARA ILHAM ALIAS ILHAM ALIAS IINGBIN HANAFI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan.3 Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan Terdakwa
Register : 26-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak tiga kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 07 Februari 2017 dan tanggal 21 Februari 2017, agar iahadir di persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0072/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor0072/Pdt.G/2017/PA.Mtr, tanggal 23 Pebruari 2017 =dan Nomor0072/Pdt.G/2017/PA.Mtr, tanggal 3 Juli 2017, namun tidak dating menghadap,dan ketidakdatangan Penggugat tersebut ternyata tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah , oleh karenanya gugatan Penggugat harusdinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karenan
Register : 10-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1584/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
mengeluarkan katakata kasar, ancaman dansering melakukan penganiayaan pada penggugat;4.Bahwa oleh karena setiap ada masalah meski hal yang sepele berbuntutpada penganiayaan penggugat, penggugat sudah tidak sanggunglakimenahan beban dan penderitaan tersebut, puncaknya bulan agustustergugat melakukan penganiayaan pada penggugat menyebabkanpenggugat tidak laki berkomunikasi dengan tergugat baik lahir maupun batin;5.Bahwa antara penggugat dan terguagt sudah didamaikan keluarga namuntidak berhasil;6.Bahwa oleh karenan
Register : 14-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
dan tertulis dalam beritaacara sidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPenggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sewaktu Majelis Hakim mendamaikan para pihakdengan memberikan nasehat dan saran secukupnya para pihakmenerimanya, oleh karenanya Penggugat mencabut Gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut dilakukan oleh Penggugatsebelum Tergugat memberikan jawabannya, oleh karenan
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 423/Pdt.G/2015/PA Bb Tanggal 6 April 2016 — -
44 — 13
44 — 13
Bahwa puncak perselisinan Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal19 Mei 2013 dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat bertengkar,karenan Tergugat tidak suka dinasehati oleh Penggugat dan pada hari itujuga Tergugat keluar dari rumah dan tidak pernah kembali sampaisekarang dan tidak ditahu kemana perginya yang pasti dalam wilaya Rl,yang hingga kini sudah mencapai kurang lebih 2 tahun 5 bulan lamanya;7.
Register : 26-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 168/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat berkata untuk teman Tergugat lakilaki, namunPenggugat merasa Tergugat tidak berkata jujur karenan katakatatersebut seperti pasangan kekasih;6. Bahwa sejak tanggal 24 Februari 2019 antara Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi pisah kamar dan sejak bulan Januari2019 Penggugat dan Tergugat tidak lagi melakukan hubungan intimlayaknya suami istri;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Redeb Cq.