Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.Msa Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rahman Acil bin Mahyudin Acil) terhadap Penggugat (Perti Abjul alias Ferti R.
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 410/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 28 Maret 2011 — Penggugat Dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
keterangan para saksidipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya diBlitar tanpa mengajak Penggugat kadang sampai berhari haridan tidak memberi nafkah lahir dan batin bahkan sudah sejak 9bulan yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 28-01-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 03-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0269/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 14 Juni 2011 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, pihak keluarga Penggugatdan Tergugat telah mendamaikan antara Penggugat danTergugat, namun usaha tersebut belum berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPUCUS AN 7 FoFMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam putusan ini; ~TENTANG PERTI
Register : 09-11-2011 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 14-07-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2222/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Modo Kabupaten Lamongan ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG , umur 24tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga lalu perti
Register : 29-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1023/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
Docc ccc cw ww ww ew ew we ew ee eee eee te ete eee cee weeTENTANG PERTI VBANGAN HUKUMIS /#'") /#4+1# #&, # 1*,#! er # pum owe# # t+ ' /#UHES #!F Ft SS, PSGFl SS FPO. aecawecwwnsuss1S /#!") /#+1l# ' er * 8" #ES S&! #IN#l 7 &# # & ( 'S #/' #! & ( 17S # $57 ,#8 /,& ) Hot ( &H # SIS #',& 11 !#!"1"# S #!l "# # Hf HL Oe eee RR eS1S /#1") /#+1# / ## &#! /,& S$ ', # #! # )#&F /,& S #1 # # fun, #! ","# #+ S&## # ( GHIS!#! SHIN TH+ #! 7 7, t+ FSH NS&HT ","#I", 34 (&#!
Register : 19-05-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 358/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
agartetap mempertahankan rumh tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;M nimbang bahwa Penggu gat nmenbenarkan terhadapketerangan para saksi tersebut;M nimbang bahwa Penggugat telah mengaj ukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya nenyat akantetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa untuk mnempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimmna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan iniTENTANG PERTI
Register : 09-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2715/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat Tergugat
13 — 1
13 — 1
dan terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ri dha; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat Tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 26-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2346/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
ta'lik talak angka 2 dan 4 yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 10-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 824/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 1 Juli 2013 dan tanggal 29 Juli 2013 agar ia hadir di persidangan ;Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 12-08-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 587/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 2 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
bercerai dengan Tergugat, akan tet apitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat nmenbenarkan ket eranganpara saksi tersebut; Mnimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan mnenonhon= agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagaimana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 12-02-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 130/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 23 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
16 — 0
agartetap mempertahankan rumh tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebutPenggugat menbenarkannyaM nimbang bahwa Penggugat telah mengaj ukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya nenyat akantetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa untuk nempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTI
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2586/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
nikahnya dan terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ridha;Mnimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa Mijelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqow alat Tahrir juz II halamn302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1286 K/PID.SUS/2010 Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Abukarim La Tara, Sip. Als Abu
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu pulajudex facti (Pengadilan Tinggi) dalam perti nbangannyamenbuktikan bahwa Pemohon Kasasi I/ Terdakwa merupakanpelaku yang positif belaka serta belum mendapatkeuntungan apapun serta Pemohon Kasasi /TerdakwaHal. 11 dari 24 hal. Put.
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah kelirudan salah menerapkan hukum atau) menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya, karena perti mbangan yuridis yangtel ah diur aik an dalam tuntutan Pemohon KasasiIl/ Penuntut Umum No.Reg Perk PDM 31/LABUHA/04/2 009tanggal 03 November 2009 telah diambil = alih dalamperti mbangan yuridis putusan j udex facti (halaman 2127putusan No.58/Pi d.Sus/2009/ PN.
Register : 22-11-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2574/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 29 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ; ~~~37373 3355 5 5 5 5Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPUTCUSAN 7 FFMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secarakeseluruhan ; ~~~~~~~~~~~777373 775 5 5 5 5 5 5 5TENTANG PERTI
Register : 11-08-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 58/PDT/2011/PTY Tanggal 4 Januari 2012 — Gandung Suparman melawan PT Bank Central Asia, dkk
61 — 24
61 — 24
permohonan banding dariPenggugat/Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakartatanggal 12 April 2011 No.88/Pdt.G/2010/PN.Yk. danmengadili sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Terbandingsemula Tergugat I, II dan III dalam Kontra~ memoribandingnya, pada pokoknya memohon agar menolak memoribanding Pembanding semula Penggugat dan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 12 April2011No.88/Pdt.G/2010/PN.Yk ; 11di perti
Register : 25-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1167/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 21 Nopember 2012, tanggal 28Desember 2012 agar ia hadir di persidangan ; Bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dankembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 28-09-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1675/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 8 April 2010 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
&S 5666666666666TENTANG PERTI VMBANGAN HUKUM#$' 288%, &) */ &S$ //&$ S/S& &S #S%5S/3& & & &.KHt+# 4 T/L &T)ES # *HZ/ ' & &*566666666666666666666666#S 288%, 26&.:& &# '* # &. 2H /*&.& #5 & E')ES#SSS/S& , # &t" /*EL& # *#F2/ ' &) 24 .&*' 56666666666oleole#S' 2&S%, 2&.:%& # 3/%& ' &) +# S&. .& ' ft+# *" &S%&S &S ' &) #S(/ /. &S% &'S #S%.& &+KHQ2ES& 2&)' S(&, #*)'+/S #S53E ' &S S& & # & &SE F SE.# &SSS!
Register : 14-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 170/Pdt.P/2014/PA.Smg. Tanggal 6 Nopember 2014 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
bernama Indah Novia Yatiningrum sudah hamil dan menyebabkankehamilannnya adalan anak Pemohon; Bahwa Saksi menerangkan yang demikian karena mengetahui sendiri;Bahwa pemohon membenarkan keerangan saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulannya karena telah cukup alasan danbukti maka tetap seperti dalam permohonannya dan mohon Penetapan;Bawa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini ditunjuk halhal sepertitercantum dalam berita acara yang isi dan maksudnya telah turutdipertimbangkan;PERTI
Register : 22-12-2010 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 749/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 11 Mei 2011 — Pemohon Vs Termohon
40 — 7
40 — 7
dipersid angan;Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lis andi persid angan yang pada pokoknyamemohon agar per mohonannyadikabulkan, sedang Termohon tidak nenyampaikankesimpulannya karena tidak hadir di persid angan;Tent ang jalannya peneriksaan per kara ini dipersidangan selengkapnya semuanya telah tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini sehingga untukmempersin gkat uraian putus an ini, cukupl ah bagiMaj elis Hakim menunjuk kepada ber ita acaraper sid angan tersebut;TENTANG PERTI
Register : 29-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1132/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
berhasil ;Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat danmengakui pulang kerumah orang tuanya karena di suruh oleh Penggugat serta Tergugat tidak keberatanbercerai dengan Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratS@perti